Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
Административное право в вопросах и ответах. Страница 4

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: ФАС России в связи с рассмотрением дела по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направила в банк запрос о представлении сведений обо всех банковских счетах клиента-организации и выписок по ним. Банк отказал в представлении сведений, ссылаясь на то, что ФАС России не отнесена к числу органов государственной власти, которым предоставлено право получать от кредитных организаций сведения в отношении юридических лиц, относящиеся к банковской тайне. ФАС России привлекла банк к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Правомерны ли действия ФАС России?

Ответ: Если ФАС России в связи с рассмотрением дела по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) направила в банк запрос о представлении сведений обо всех банковских счетах клиента-организации и выписок по ним, однако банк отказал в представлении сведений, ссылаясь на то, что ФАС России не отнесена к числу органов государственной власти, которым предоставлено право получать сведения в отношении юридических лиц, относящиеся к банковской тайне, и ФАС России привлекла банк к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то, по нашему мнению, действия ФАС России правомерны, если ее запрос о представлении сведений о банковских счетах клиента кредитной организации и выписок по нему был мотивированным, связан с рассмотрением дела о нарушениях антимонопольного законодательства, на что указано в самом запросе. В противном случае запрос ФАС России не соответствовал установленным требованиям, в связи с чем банк был неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
В случае несоответствия запросов ФАС России установленным требованиям банк вправе оспорить действия антимонопольных органов по их направлению в судебном порядке.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации обязаны предоставлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию необходимую антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну).
Информация, составляющая банковскую тайну, в указанной статье прямо не названа, следовательно, относится к разряду иной охраняемой законом тайны (ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1)). Порядок предоставления такой информации в данном Законе N 135-ФЗ не устанавливается. Подобный пробел в праве относительно наличия/отсутствия обязанности банков предоставлять соответствующую информацию по требованию ФАС России приводит к противоречивым подходам в судебной практике, в подходах ФАС России и Банка России, а также в правоприменении.
Обратим внимание, что положения ст. 25 Закона N 135-ФЗ носят общий характер и требуют дополнительного законодательного разрешения, поскольку ч. 3 данной статьи предусматривает, что информация, в том числе составляющая иную охраняемую законом тайну, предоставляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
Основания и порядок раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, установлены в ст. 26 Закона N 395-1, которая не относит ФАС России к субъектам, обладающим правом на получение подобного рода информации (ч. 2 ст. 26 Закона N 395-1). Пункт 2 ст. 857 ГК РФ дополнительно предусматривает, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Часть 2 ст. 25 Закона N 135-ФЗ устанавливает обязанность Банка России представлять в федеральный антимонопольный орган, в частности, необходимые сведения и содержит уточнение о том, что информация, составляющая банковскую тайну, в ФАС России не предоставляется.
Правовая позиция Банка России по спорному вопросу состоит в том, что в федеральных законах отсутствует указание на обязанность кредитных организаций представить сведения, составляющие банковскую тайну, в федеральный антимонопольный орган и его территориальные подразделения. Однако такая информация может быть предоставлена кредитной организацией федеральному антимонопольному органу с согласия владельца счета или собственника имущества владельца счета (Письмо Банка России от 30.06.2003 N 99-Т "О представлении сведений, составляющих банковскую тайну").
ФАС России усматривает в положениях ст. 25 Закона N 135-ФЗ обязанность кредитных организаций по предоставлению информации, составляющей охраняемую законом тайну, в том числе банковскую тайну (Письмо ФАС России от 28.02.2007 N АК/2487 "О предоставлении информации, составляющей банковскую тайну"). Противоречива по данному вопросу и арбитражная практика.
В одних случаях суды приходят к выводу о наличии у кредитных организаций обязанности предоставлять федеральным антимонопольным органам информацию, составляющую банковскую тайну (см., например, Определение ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-13317/12 по делу N А69-1711/2011, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу N А69-1711/2011), в других случаях - об отсутствии такой обязанности (см., например, Определение ВАС РФ от 14.12.2007 N 16676/07 и Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2007, 27.09.2007 N КА-А40/9488-07-1,2 по делу N А40-12064/07-145-113).
Во втором случае суды исходят преимущественно из того обстоятельства, что ч. 3 ст. 25 Закона N 135-ФЗ в рамках предоставления соответствующей информации органам ФАС России отсылает к требованиям, установленным федеральными законами, то есть к ГК РФ и Закону N 395-1, которые, в свою очередь, права на получение банковской тайны органам ФАС России не предоставляют.
Вместе с тем ч. 6 ст. 44 Закона N 135-ФЗ предоставляет антимонопольным органам право запрашивать, в частности у коммерческих организаций, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о банковской тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах, в ходе рассмотрения заявлений и материалов.
В своих разъяснениях ФАС России подтверждает право антимонопольного органа на получение сведений, составляющих банковскую тайну, при условии, что требование антимонопольного органа будет мотивированным и будет основываться на необходимости получения информации в целях рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции (Письмо ФАС России N АК/2487).
Таким образом, антимонопольный орган вправе получать от кредитных организаций сведения, составляющие банковскую тайну, в случае если требование антимонопольного органа будет мотивированным и основываться на необходимости получения информации в целях рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
По мнению ФАС России в Письме от 10.12.2014 N АК/50597/14 "О банковской тайне", судебная практика (в том числе акты по судебным делам N N А69-1711/2011 и А71-8856/2012) подтверждает, что при наличии мотивов для получения соответствующей информации в целях реализации своих полномочий антимонопольный орган вправе запрашивать и получать документы и информацию без ограничений по срокам, составу и объему, в том числе сведения, составляющие банковскую тайну.
При этом Федеральная антимонопольная служба просит учитывать содержание Постановления Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 8039/12 по делу А12-15018/2011, в котором содержится позиция о том, какие сведения должны быть указаны в запросе антимонопольного органа для признания его соответствующим указанным условиям. В частности, указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований ч. 1 ст. 25 Закона N 135-ФЗ о мотивированности запроса. В нем может содержаться указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (ст. 25 Закона N 135-ФЗ) либо указание на то, что требования антимонопольного органа мотивированы необходимостью выяснения обстоятельств, содействующих рассмотрению дел, и наличием обстоятельств, которые не позволяют рассмотреть дело по существу без дополнительных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В случае если банк считает, что поступающие в его адрес письма антимонопольных органов о представлении сведений, составляющих банковскую тайну, не соответствуют установленным требованиям, банк вправе оспорить действия антимонопольных органов по направлению этих писем с соответствующим запросом в судебном порядке.
В остальных случаях, не связанных с рассмотрением заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, получение антимонопольным органом сведений, составляющих банковскую тайну, допустимо только с согласия клиента кредитной организации - владельца счета или собственника имущества владельца счета.
Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 4 и 7 данной статьи), а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Д.Г.Алексеева
Московский государственный
юридический университет
имени О.Е.Кутафина
01.09.2016



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!