Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
Административное право в вопросах и ответах. Страница 4

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Банком получена безвозмездно недвижимость на увеличение чистых активов, учтенная на балансовом счете 619 "Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности".
Банк заключил договоры о сдаче в аренду 70% площадей здания. Арендная плата сдаваемых площадей рассчитана из трех составляющих:
1) стоимость аренды исходя из рыночной оценки аренды 1 кв. м площади;
2) стоимость коммунальных платежей на предыдущий год с учетом повышающих коэффициентов на текущий год пропорционально занимаемой арендатором площади;
3) стоимость охраны пропорционально занимаемой арендатором площади.
Таким образом, затраты на коммунальные платежи и охрану 30% не занятых арендаторами площадей (в том числе технических) банку возмещены не будут.
Вправе ли банк учесть для целей исчисления налога на прибыль оплаченные затраты на коммунальные платежи и охрану в полном объеме, включая 30% не занятых арендаторами площадей (в том числе технических)?

Ответ: По нашему мнению, расходы, осуществленные банком на содержание не переданной в аренду части объекта недвижимого имущества, могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Обоснование: Как следует из текста вопроса, в целях бухгалтерского учета банк признает полученную на увеличение чистых активов недвижимость временно не используемой в основной деятельности.
Согласно п. 4.1 Положения о порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях (утв. Банком России 22.12.2014 N 448-П) недвижимостью, временно не используемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), находящееся (находящаяся) в собственности кредитной организации (полученное (полученная) при осуществлении уставной деятельности) и предназначенное (предназначенная) для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями), продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется.
При этом в силу норм п. 4.4 данного Положения должно соблюдаться выполнение следующих условий:
- объект способен приносить кредитной организации экономические выгоды в будущем;
- стоимость объекта может быть надежно определена.
Исходя из принципов признания доходов, указанных в п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в том числе гл. 25 НК РФ.
Таким образом, по мнению консультантов, недвижимость, безвозмездно полученную банком на увеличение чистых активов и признаваемую в бухгалтерском учете временно не используемой в основной деятельности, правомерно рассматривать в качестве имущества, используемого в деятельности, хотя и не основной - банковской, но направленной на получения дохода (извлечения прибыли).
НК РФ не содержит прямых норм об учете при расчете налога на прибыль расходов на содержание полученного безвозмездно имущества, в том числе полностью или частично сданного в аренду. Вместе с тем консультанты полагают, что в целях гл. 25 НК РФ банк вправе учесть затраты на содержание свободных от аренды площадей недвижимости, указанной в тексте вопроса, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, за исключением расходов, поименованных в ст. 270 НК РФ. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопрос обоснованности и экономической оправданности расходов стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ еще в 2007 г. В своих Определениях от 04.06.2007 N N 320-О-П и 366-О-П Суд разъяснил основные моменты, связанные с толкованием этих понятий и применением норм ст. 252 НК РФ:
1) расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеют значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 3 и 4 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 3 и 4 п. 3 Определения N 366-О-П);
2) экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 5 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения N 366-О-П);
3) целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абз. 5 и 6 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 и 6 п. 3 Определения N 366-О-П, Определение ВАС РФ от 12.08.2008 N 9783/08);
4) все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абз. 7 и 9 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 7 и 9 п. 3 Определения N 366-О-П).
В числе расходов, связанных с производством и реализацией, в п. 1 ст. 253 НК РФ поименованы расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
Согласно позиции Минфина России расходы на содержание безвозмездно полученного имущества могут уменьшать прибыль, если имущество используется в деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Так, в Письме Минфина России от 04.04.2007 N 03-03-06/4/37 разъясняется, что при использовании имущества, полученного в безвозмездное пользование, в деятельности, которая направлена на получение дохода, налогоплательщик вправе отнести к расходам затраты, связанные с использованием и содержанием такого имущества.
Аналогичная точка зрения отражена в судебном решении (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2008 по делу N А49-6107/07).
Суд отклонил доводы налогового органа о том, что затраты налогоплательщика на отопление, электроэнергию и поддержку технического состояния помещений, находящихся в безвозмездном временном владении, необоснованны. Расходы на содержание объектов, которые использовались организацией в производственных целях, правомерны.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, под бременем содержания понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Имеются отдельные судебные решения, которые рассматривают бремя содержания недвижимого имущества как осуществление хозяйственной деятельности организации.
Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N 18АП-4233/2016 по делу N А76-29041/2015 суд согласился с выводом нижестоящей инстанции о том, что бремя содержания недвижимого имущества необходимо рассматривать как осуществление хозяйственной деятельности организации.
Учитывая изложенное, считаем, что в приведенных в тексте вопроса обстоятельствах расходы, осуществленные банком на содержание не переданной в аренду части объекта недвижимого имущества, могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Аудиторско-консультационная группа
"Коллегия Налоговых Консультантов"
31.10.2016



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!