Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">

Административное право в вопросах и ответах. Страница 4

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Организация приобрела импортный товар (оборудование) у российского поставщика для последующей продажи, НДС принят к вычету. В 2016 г. таможенный орган провел проверку по обороту импортного оборудования у организации, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ и наложен штраф. Правомерно ли наложение штрафа? Вправе ли таможенный орган предъявить организации требование об уплате не уплаченных при ввозе таможенных пошлин, налогов? Если организация уплатит не уплаченный при ввозе налог, вправе ли она будет принять его к вычету?

Ответ: При наличии доказательств, подтверждающих, что организация должна была знать о незаконности перемещения приобретенного ею оборудования, привлечение организации к ответственности на основании ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложение штрафа правомерны. Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя оборудования уплатить таможенные платежи. Поэтому действия таможенного органа по направлению организации требования об уплате таможенных платежей не противоречат закону. Если уплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществляется организацией в связи с легализацией ввезенного товара, то у организации отсутствует право на налоговый вычет уплаченной суммы НДС.

Обоснование: В соответствии со ст. 16.21 КоАП РФ пользование товарами, приобретение, хранение либо транспортировка товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо пользование условно выпущенными товарами, передача в пользование или во владение либо распоряжение условно выпущенных товаров, которые иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации таможенным органом установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу оборудования, в отношении которого не уплачены таможенные платежи.
В соответствии с п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 150 ТК ТС).
Согласно ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 ТК ТС и положениями гл. 24 указанного Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
В силу п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
В соответствии со ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (п. 1).
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (п. 2).
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
КоАП РФ прямо не предусматривает, является ли лицо, приобретшее импортный товар на внутреннем рынке РФ для целей дальнейшей перепродажи, субъектом ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ. Вместе с тем данной статьей не установлен и специальный субъект (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А78-10385/2015).
Согласно позиции, сформировавшейся в судебной практике, лицо, осуществляющее правомочия собственника в отношении приобретенного им законным образом товара, не является субъектом административной ответственности по данной статье при отсутствии вины в допущенном нарушении порядка таможенного оформления выпуска товаров (Постановления ФАС Уральского округа от 26.02.2008 N Ф09-646/08-С1 по делу N А76-5307/07, Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А40-55676/08-72-525).
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве санкции конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание его вины в таком нарушении осуществляется согласно таможенному законодательству с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П. В частности, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения вышеуказанного законодательства, то это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности. Аналогичные выводы были сделаны в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 167-О.
Выяснение же того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения товара осведомленным о непрохождении им таможенного оформления на территории РФ, проявившим необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть освобождено от процедур таможенного оформления, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение этих вопросов относится к прерогативе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела.
Между тем считаем необходимым отметить следующее.
В соответствии с Приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1347 "О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации" сведения о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, могут быть представлены таможенным органом по письменному запросу лиц, осуществляющих оптовую и розничную реализацию товаров иностранного производства.
Таким образом, при желании приобретателя импортного товара установить, были ли соблюдены импортером требования таможенного законодательства РФ при его ввозе в Российскую Федерацию, он сможет установить это, получив такие сведения от таможенного органа.
Приобретая импортное оборудование у российского поставщика, организация имела возможность истребовать у поставщика, продавшего товар, либо затребовать в таможенном органе сведения о прохождении надлежащего таможенного оформления, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии в ее действиях вины.
Следовательно, данные обстоятельства, по нашему мнению, подтверждают, что организация обладала информацией об иностранном происхождении спорного товара еще до его доставки. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А40-34702/15.
Указанные факты позволяют сделать вывод, что организация не выполнила требования действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза и приобрела товар, который незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения. Ответственность за это предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.
Следовательно, при наличии доказательств, подтверждающих, что организация должна была знать о незаконности перемещения приобретенного ею оборудования, привлечение организации к ответственности на основании ст. 16.21 КоАП РФ и наложение штрафа правомерны. Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил согласно ст. 16.21 КоАП РФ, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя уплатить таможенные платежи (ст. 81 ТК ТС). Поэтому ввиду приведенных нормативных положений действия таможенного органа по направлению организации требования об уплате таможенных платежей не противоречат закону.
Вышеизложенные выводы подтверждаются и судебной практикой (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А56-61232/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34702/15, Московского городского суда от 06.06.2016 N 4а-854/2016).
Относительно права организации принять к вычету уплаченный ею налог, не уплаченный ранее при ввозе оборудования, и правомерности при таких обстоятельствах применения вычета по НДС, предъявленного поставщиком, сообщаем следующее.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не предусмотрено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 153 ТК ТС предусмотрено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза, а после их выпуска таможенным органом - в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.
Согласно ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, а заканчивается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В соответствии со ст. 199 ТК ТС в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров может быть осуществлен до завершения производства по делу или завершения административного процесса, если такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть предусмотрена необходимость предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены.
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в силу пп. 1 п. 1 ст. 210 ТК ТС является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в состав которых на основании пп. 3 п. 1 ст. 70 ТК ТС входит налог на добавленную стоимость.
Таким образом, вычету в порядке п. 2 ст. 171 НК РФ подлежит сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком в составе таможенных платежей при перемещении приобретенных им иностранных товаров через таможенную границу Российской Федерации, в процессе таможенного контроля и таможенного декларирования ввезенного товара при применении процедуры "выпуск для внутреннего потребления".
В рассматриваемой ситуации уплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 168 Федерального закона N 311-ФЗ (в связи с легализацией ввезенного товара), в связи с чем у организации отсутствует право на налоговый вычет уплаченной суммы налога. Данная сумма налога уплачивается организацией в целях легализации незаконно ввезенного товара (Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2013 N Ф05-15459/2013).
Данный вывод соответствует выводам, сделанным в Определении ВАС РФ от 17.03.2009 N ВАС-1987/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
В рассматриваемой ситуации организацией изначально уже был заявлен вычет НДС при приобретении оборудования у российского поставщика. Следовательно, организация при приобретении оборудования у российского лица воспользовалась своим правом заявить предъявленные ей суммы НДС в счете-фактуре в состав налоговых вычетов, поэтому последующая вынужденная уплата НДС на таможне за оформление выпуска незаконно ввезенного оборудования в порядке установленного таможенными органами административного правонарушения в ходе проведенной таможенной проверки не может быть признана уплатой налога при ввозе товаров, вследствие чего не влечет возникновения права на включение данной суммы в состав вычетов, в том числе ввиду отсутствия связи с объектом налогообложения (пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Таким образом, поскольку организация не является лицом, ввозившим товар на таможенную территорию РФ, для возврата из бюджета суммы налога, уплаченной в числе таможенных платежей, путем заявления налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ оснований не имеется.
Дополнительно сообщаем: согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О, неосторожный приобретатель, лишившийся имущества в результате конфискации или понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае (на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством) может требовать возмещения понесенных расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.

Л.В.Попова
АКГ "Панацея ПРОФ"
21.10.2016




правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!