Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Административное право в вопросах и ответах. Страница 6

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
Вопрос: Незалоговый кредитор в рамках иска о взыскании задолженности с должника обратился в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - административное здание, принадлежащее должнику. Однако данное здание находится в залоге банка. Может ли суд наложить арест на административное здание, находящееся в залоге банка, в целях обеспечения исполнения иска незалогового кредитора?

Ответ: Суд может наложить арест на административное здание, находящееся в залоге банка, в целях обеспечения исполнения иска незалогового кредитора. Однако существует обширная судебная практика, которая не дозволяет применение мер по обеспечению иска незалогового кредитора в виде наложения ареста на имущество, находящееся в залоге банка.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) сказано, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Данное правило (ч. 3.1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ) направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.12.2012 по делу N 33-174/2013).
Положением ГК РФ установлена императивная очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залоговым кредитором из стоимости заложенного имущества (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А53-21668/2012).
Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А35-5770/2012). Указанная судебная практика поддерживалась высшими судебными инстанциями (Определение ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-13024/12 по делу N А53-18843/11).
Однако несколько лет назад начала формироваться диаметральная правоприменительная практика, поскольку суды стали применять ч. 3.1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ с учетом ч. 3 ст. 87 этого Закона, которая дозволяет обращение взыскания на имущество по требованиям незалогового кредитора. А именно в ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ сказано, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Начиная с 2013 г. суды высказывают следующие выводы. Коль скоро закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при таких обстоятельствах наложение обеспечительных мер на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям лица, не являющегося залогодержателем, не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя и залогодателя в рамках исполнения обязательств по договору залога. С этого момента суды признают наложение ареста по требованиям незалогового кредитора правомерным (Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-1211/2015, Ярославского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-1378/2015, Красноярского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-1347/2015, Орловского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-2471, Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-25003, Определение Приморского краевого суда от 23.12.2014 по делу N 33-8487 и др.).
Следует отметить, что в некоторых случаях сохраняет силу и ранее выработанная судебная практика, которая находит поддержку на уровне Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 N Ф09-7544/2014 по делу N А71-2493/2014 сказано, что арест нарушает норму ст. 80 Закона N 229-ФЗ, поскольку принят в отношении имущества должника, находящегося в залоге у банка, не являющегося взыскателем по требованию, в обеспечение которого был наложен арест. Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 309-КГ15-1436 отказано в передаче дела N А71-2493/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления.
К сожалению, действующую судебную практику по вопросу наложения ареста в целях обеспечения иска незалогового кредитора на имущество, находящееся в залоге банка, можно охарактеризовать как метание из крайности в крайность: от тотального запрета такого ареста до абсолютной дозволенности.
Непоследовательность судов вызвана отсутствием четкого законодательного регулирования, на что обратила внимание ФССП России в п. 3 разд. 4 Письма ФССП России от 30.04.2014 N 00014/14/24525 "О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах".
И все же, по нашему мнению, наложение ареста по требованию незалогового кредитора на имущество, находящееся в залоге банка, должно происходить только в исключительных случаях при соблюдении следующих условий. Незалоговый кредитор должен получить вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге банка. Данный вывод следует из положений ч. 1 ст. 78 Закона N 229-ФЗ, в которой сказано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. В ч. 2 данной статьи сказано, что обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Следовательно, системное толкование действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что только залоговый кредитор может требовать обращения взыскания на заложенное имущество без судебного акта, все иные незалоговые кредиторы должны получить судебное решение. Поэтому арест по требованию незалогового кредитора допускается как мера по обеспечению его иска только по искам незалогового кредитора об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге другого кредитора, либо в рамках исполнительного производства по исполнению такого судебного акта. Во всех иных случаях арест предмета залога по требованию незалогового кредитора следует рассматривать в качестве незаконного.

Ю.В.Севастьянова
Волгоградский филиал
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
18.08.2015



Безымянная страница

Юридическая литература:
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!