Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">

Административное право в вопросах и ответах. Страница 7

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Организация сдает в аренду юридическим и физическим лицам нежилые помещения. Один из арендаторов обратился в ИФНС России с требованием провести в отношении этой организации налоговую проверку. По утверждению гражданина, арендодатель занижает налогооблагаемые доходы, требуя часть арендной платы вносить в кассу наличными. Данные факты подтверждены приложенными к заявлению копиями договора аренды, платежных поручений, приходных кассовых ордеров. ИФНС России, на основании имеющейся у нее выписки о движении денежных средств на счете организации в банке, выявила других арендаторов. На основании ст. 93.1 НК РФ в адрес указанных лиц были направлены требования о представлении документов. Данные мероприятия были осуществлены налоговой инспекцией до назначения в отношении организации выездной проверки. Вправе ли налоговый орган использовать в качестве доказательств занижения доходов от сдачи в аренду помещений первичные документы, истребованные и полученные от контрагентов организации до начала выездной проверки?

Ответ: В силу п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговиков возникает обоснованная необходимость получения документов относительно конкретной сделки, они вправе истребовать эти документы у участников сделки. Данные документы налоговый орган может использовать в рамках любой налоговой проверки, поскольку положения п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют рассматривать в качестве доказательств совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений иные документы, имеющиеся у налогового органа. Поэтому документы, поступившие от контрагентов налогоплательщика до назначения в отношении его выездной проверки, являются допустимыми доказательствами при условии, что у налогового органа имелась обоснованная необходимость их истребования, а из требования усматривается, что эти документы относятся к конкретной сделке.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане вправе направлять обращения в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона письменное обращение гражданина может представлять собой предложение, заявление или жалобу. При этом заявление может содержать в себе, в частности, сообщение гражданина о нарушении другими лицами законов и иных нормативных правовых актов.
Налоговая инспекция, являющаяся государственным органом, не вправе проигнорировать заявление гражданина. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ оно подлежит обязательному рассмотрению в сроки, установленные ст. 12 названного Закона. В случае неисполнения указанных правовых норм бездействие должностных лиц налогового органа в рассмотрении заявления может быть обжаловано гражданином в судебном порядке (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7601). Кроме того, лицам, виновным в нарушении положений Федерального закона N 59-ФЗ, грозит административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме от 5000 до 10 000 руб.
Таким образом, поступление в налоговый орган заявления от гражданина, в котором содержится информация о возможном уклонении налогоплательщика от уплаты налогов, на наш взгляд, обосновывает необходимость истребования у контрагентов данного налогоплательщика соответствующих документов.
Из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 89, 93, 93.1 и 101 НК РФ следует, что истребовать у контрагентов налогоплательщика документы, касающиеся его деятельности, можно только в период проведения в отношении данного налогоплательщика выездной проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. В противном случае доказательства, истребованные налоговым органом вне рамок налоговой проверки, являются недопустимыми, поскольку они получены с нарушением норм НК РФ.
Между тем положения абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют налоговому органу при рассмотрении материалов налоговой проверки, помимо документов, истребованных в период ее проведения, исследовать документы, полученные до начала этой проверки. Главное, чтобы эти документы были добыты с соблюдением норм НК РФ (см. п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Правила истребования документов (информации) о проверяемом налогоплательщике у его контрагентов установлены ст. 93.1 НК РФ. В п. 2 этой нормы закреплено, что соответствующая документация может быть запрошена у указанных лиц и вне рамок проверочных мероприятий. Однако для этого должны быть соблюдены два условия: в истребовании документов (информации) должна быть обоснованная необходимость, а запрашиваемые документы касаются конкретной сделки между проверяемым лицом и его контрагентом. При выполнении данных условий считается, что документы получены с соблюдением положений НК РФ. Такие документы могут быть использованы в качестве доказательной базы в рамках любой налоговой проверки (см. п. 17 Письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309).
Судебные органы придерживаются аналогичной точки зрения. Например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2014 N Ф03-3415/2014 по делу N А51-24475/2013 сделан следующий вывод: документы, полученные до начала выездной проверки налогоплательщика, являются допустимыми доказательствами, поскольку представляют собой информацию относительно конкретных сделок, полученную у участников этих сделок или иных лиц, располагающих информацией о сделках, следовательно, налоговый орган обоснованно учел полученные данные при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки.
Аналогичный подход продемонстрирован судьями Арбитражного суда Волго-Вятского округа в Постановлении от 08.12.2014 N Ф01-5171/2014 по делу N А82-1708/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 301-КГ15-2264 отказано в передаче данного дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ).

Н.В.Никифорова
Консалтинговая группа "Аюдар"
20.04.2015




правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!