Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
Административное право в вопросах и ответах. Страница 7

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: В течение нескольких месяцев конкурсный управляющий не предпринимал действий по расторжению договора аренды офиса, плата по которому в два раза превышала арендную плату за аналогичное помещение. В арендуемом помещении проходили собрания кредиторов и постоянно работал бухгалтер. Может ли конкурсный управляющий быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ?

Ответ: Поскольку затраты на аренду офиса, в котором проходили собрания кредиторов и постоянно работал бухгалтер, плата по которому в два раза превышала арендную плату за вакантное соседствующее с арендуемым аналогичное помещение, могли составить существенно меньшую сумму, конкурсный управляющий нарушил положения законодательства о банкротстве, подразумевающего расходование денежных средств в интересах кредиторов и должника, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснование: В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно абз. 8, 11 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Также арбитражный управляющий обязан осуществлять и иные установленные указанным Федеральным законом функции.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно положениям п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Закона N 127-ФЗ. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
При этом исходя из положений п. 2 ст. 102 Закона N 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, целью договора аренды офисного помещения явилась необходимость проведения собрания кредиторов и обеспечения постоянной работы бухгалтера. При этом соседнее помещение было аналогично арендуемому, однако арендная плата за помещение составляла вдвое меньше. Данное обстоятельство, на наш взгляд, должно было быть известно конкурсному управляющему как лицу, которое обязано разумно расходовать денежные средства должника. Однако, несмотря на данное обстоятельство, конкурсным управляющим в течение нескольких месяцев не было предпринято действий, направленных на расторжение действующего договора аренды и заключение нового договора аренды на меньшую сумму в отношении соседнего помещения. Поскольку помещения расположены рядом, то, на наш взгляд, расходы, понесенные конкурсным управляющим на переезд из одного помещения в другое, несопоставимо меньше расходов, понесенных в результате фактически двойной переплаты арендных платежей за арендуемый офис.
В рассматриваемом случае считаем, что конкурсный управляющий нарушил положения законодательства о банкротстве, подразумевающего расходование денежных средств в интересах кредиторов и должника, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Так, например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N А33-15913/2013 суд отметил, что, поскольку затраты на аренду офиса могли составить существенно меньшую сумму, однако арендный договор не был расторгнут с момента введения процедуры конкурсного производства, довод о неразумном, халатном и небрежном расходовании средств конкурсной массы должника и нарушении конкурсным управляющим Закона N 127-ФЗ подтверждается.
Довод конкурсного управляющего не опровергает вышепредставленных выводов.

А.А.Филонов
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
11.06.2015



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!