Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">

Административное право в вопросах и ответах. Страница 7

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: В адрес управления ФАС России поступило заявление о факте использования ООО "Медуслуги" фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием заявителя - ООО МЦ "Медуслуги", которое включено в ЕГРЮЛ ранее. Обе организации находятся в городе N и оказывают медуслуги в качестве уставной деятельности. Можно ли использование фирменного наименования ООО "Медуслуги" квалифицировать как недобросовестную конкуренцию?

Ответ: Использование организацией фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием другой организации, при условии, что организации оказывают одинаковые услуги в одном городе, можно квалифицировать как недобросовестную конкуренцию. Если ООО "Медуслуги" добровольно внесет в устав и зарегистрирует изменение фирменного наименования, это должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность при назначении административного наказания.

Обоснование: Согласно п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Сходство фирменных наименований двух юридических лиц в каждом случае определяет суд, оценивая фактические обстоятельства дела.
Так, суды признали сходными до степени смешения фирменные наименования ЗАО "БФК" (г. Новосибирск) и ООО "БФК" (г. Барнаул). Эти организации осуществляют аналогичные виды деятельности - изготовление и продажу пластиковых окон (оконных систем). Доводы ответчика о том, что он и истец осуществляют предпринимательскую деятельность на территории разных субъектов РФ и реализуют продукцию, обладающую разными потребительскими свойствами, суды признали необоснованными, поскольку это не свидетельствует о невозможности пересечения интересов сторон в сфере их предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 26.03.2012 N ВАС-3009/12).
Арбитражные суды также сочли сходными до степени смешения следующие фирменные наименования: открытое акционерное общество "Ипотечная финансовая компания" (ОАО "ИФК") и общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" (ООО "Набережночелнинская ИФК"). Суды установили, что обе организации находятся в г. Набережные Челны Республики Татарстан, где осуществляют аналогичную деятельность по управлению ценными бумагами, предоставлению ссуд, сделкам с недвижимостью (Определение ВАС РФ от 23.09.2013 N ВАС-12822/13).
Фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка" (ООО "НЭО") признано сходным до степени смешения с фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Экспертизы и Оценки" (ООО "Центр НЭО") с учетом того, что обе организации зарегистрированы в г. Томске и осуществляют деятельность в области права, действуют на едином экономическом рынке и имеют схожие основные виды деятельности в сфере экспертизы и оценки (Определение ВАС РФ от 14.02.2014 N ВАС-1568/14).
На основании судебной практики можно сделать вывод, что фирменное наименование ООО "Медуслуги" сходно до степени смешения с фирменным наименованием ООО МЦ "Медуслуги", притом что обе организации предлагают медицинские услуги населению города N.
Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц квалифицируется как недобросовестная конкуренция (ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Фирменное наименование юридического лица является средством его индивидуализации. Следовательно, незаконное использование фирменного наименования другого юридического лица или наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица, в отношении видов деятельности, осуществляемых правообладателем, может быть квалифицировано как административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Если лицо, совершившее это административное правонарушение, добровольно прекратило использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, осуществляемых правообладателем, это должно быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Таким образом, ООО "Медуслуги", зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц позже ООО МЦ "Медуслуги" и осуществляющее аналогичную с ним деятельность по оказанию медицинских услуг в городе N, допустило недобросовестную конкуренцию.
ООО "Медуслуги" может добровольно внести и зарегистрировать изменения в устав в отношении фирменного наименования. При рассмотрении федеральным антимонопольным органом дела об административном правонарушении эти изменения должны быть учтены как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

М.А.Рогалева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
01.06.2015




правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!