Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать
Административное право в вопросах и ответах. Страница 8

Страницы 01 >> 02 >> 03 >> 04 >> 05 >> 06 >> 07 >> 08 >> 09
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: В должностной инструкции кассира-операциониста указано, что он обязан при приеме денег от покупателя выдавать ему кассовый чек. При проверке налоговики выявили, что чек он не пробил и не выдал. В результате оштрафовали торговую организацию на 40 тыс. руб. Можно ли удержать эти деньги из зарплаты кассира?

Ответ: По нашему мнению, работодатель вправе производить удержания из заработной платы продавца-кассира в счет штрафа за неприменение ККТ, наложенного на организацию, только в случае, если данное административное нарушение произошло по вине работника, который был надлежащим образом ознакомлен с необходимостью применения ККТ. Штраф может быть удержан в полном размере, если с работником заключен договор полной материальной ответственности, и в размере средней месячной заработной платы, если такого договора нет. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов (ст. 138 Трудового кодекса РФ). Однако существует и противоположная точка зрения.

Обоснование: Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Публично-правовая ответственность за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с покупателями (клиентами) возлагается на организацию, что не препятствует ей в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ей по вине работника (Письмо Минфина России от 26.03.2009 N 03-01-15/3-149).
К ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно организация. Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последней в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ей по вине ее работника (Письмо ФНС России от 13.06.2006 N ММ-6-06/597@, Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб на основании ст. 238 ТК РФ. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
С кассирами, а также другими работниками, выполняющими обязанности кассиров, могут быть также заключены договоры о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ). К прямому действительному ущербу могут быть отнесены также суммы уплаченного штрафа (Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).
Однако существует и иная точка зрения, согласно которой административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-5675/14, Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-2513-2011).
Таким образом, согласно позиции ведомств работодатель вправе производить удержания из заработной платы продавца-кассира в счет штрафа за неприменение ККТ, наложенного на организацию. На наш взгляд, удержание возможно, если данное административное нарушение произошло по вине работника, который был надлежащим образом ознакомлен с необходимостью применения ККТ. Штраф может быть удержан в полном размере, если с работником заключен договор полной материальной ответственности, и в размере средней месячной заработной платы, если такого договора нет. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов (ст. 138 ТК РФ). Но, если работник не будет согласен с удержанием, он сможет оспорить штраф в судебном порядке.

И.Н.Николаев
Группа компаний
"Аналитический Центр"
18.03.2015



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!