Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Банк (кредитор) выдал кредит гражданину (должнику), согласовав с последним обязанность гражданина заключить договор страхования жизни и здоровья. Данную обязанность должник исполнил, заключив договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией (СК), указав выгодоприобретателем банк. Стороны договора страхования согласовали, что страховая выплата не осуществляется при наступлении страхового случая при нахождении страхователя в состоянии алкогольного опьянения. При заключении договора страхователь указал на отсутствие у него хронических болезней и представил копии медицинских документов, подтверждающих данный факт. В период действия договора у страхователя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло обострение хронической болезни, в результате чего страхователь скончался.
СК отказала банку в выплате страхового возмещения, так как при заключении договора страхователь ввел ее в заблуждение относительно своего здоровья и к тому же смерть наступила в состоянии алкогольного опьянения, которое выступило катализатором ухудшения состояния больного. Правомерен ли отказ СК?

Ответ: По нашему мнению, отказ страховой компании (СК) от выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая - смерти страхователя в результате обострения хронической болезни во время нахождения в алкогольном опьянении неправомерен. В судебной практике выработана позиция, согласно которой неблагоприятные последствия несовершенных действий несет страховщик как профессиональный участник рынка. Следовательно, при страховании жизни и здоровья страховщик может проверить состояние здоровья страхователя. Неиспользование данного права лишает страховщика права отказать страхователю по основанию введения в заблуждение. По мнению судов, состояние алкогольного опьянения само по себе не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, за исключением случаев, когда такое состояние явилось единственной причинной смерти страхователя.
Однако в судебной практике можно встретить примеры с обратной позицией.

Обоснование: Пункт 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ устанавливает, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 ст. 942 ГК РФ закрепляет, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Данный перечень не является закрытым.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ.
Пункты 2 и 3 ст. 963 ГК РФ устанавливают, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Пункт 2 ст. 945 ГК РФ гласит, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Однако невыполнение осмотра, являющегося правом, переносит неблагоприятные последствия на страховщика.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 N А21-5519/2012 было указано, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, которое не было указано страхователем в заявлении на страхование и впервые диагностировано страхователю после заключения договора страхования (после смерти), в связи с чем произошедшее событие является страховым случаем. В деле отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что смерть страхователя наступила не от заболевания, которое указано в заключении патологоанатома, выданном после смерти страхователя.
То обстоятельство, что болезнь являлась хронической, не означает признания осведомленности страхователя о наличии у него такой болезни. Из документов, в том числе медицинского характера, в отношении данного лица не следует, что ему ранее диагностировалась ишемическая болезнь.
Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, страховщик не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица, а также достаточность представленных страхователем сведений, указанных в заявлении.
В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А46-6131/2010 было указано, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи со смертью страхователя в результате болезни, вызванной злоупотреблением алкогольными напитками. Суд отметил также, что согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти гражданина явился панкреатогенный шок из-за острого панкреатита.
В то же время существует позиция, согласно которой алкогольное опьянение может явиться основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. В Постановлении ФАС Московского округа от 24.09.2013 N А40-100588/12-59-985 было отмечено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено нахождение страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа у больного выявлена картина травматического поражения мозга; лечащим врачом сделан вывод о получении травмы при падении на фоне опьянения; диагностировано наличие сопутствующего заболевания - хронической алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями.
Таким образом, исходя из условий вопроса, по нашему мнению, отказ СК в выплате неправомерен.

В.Д.Пичужкин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
17.01.2015



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!