Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Организация заключила со страховой компанией (СК) договор страхования груза. Страховым случаем признавалась в том числе утеря груза в результате противоправных действий третьих лиц, под которыми понималось совершение кражи груза. В период действия договора при осуществлении перевозки груза произошла его утрата. Правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ст. 158 "Кража" УК РФ, но затем переквалифицировали совершенное деяние как мошенничество (ст. 159 УК РФ).
СК отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая. Правомерен ли отказ СК?

Ответ: Отказ страховой компании неправомерен. В судебной практике сформирована позиция, согласно которой окончательная квалификация деяния, в результате которого имуществу страхователя был причинен ущерб, возможна только в рамках приговора суда по уголовному делу. Однако данное обстоятельство, по мнению судов, означает лишь то, что при наличии признаков страхового случая у деяния, совершенного против имущества страхователя, последний получает право на получение страхового возмещения.

Обоснование: Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункты 1 и 2 ст. 943 ГК РФ закрепляют, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Часть 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ закрепляет, что кража - тайное хищение чужого имущества, в то время как ч. 1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В то же время в судебной практике выработана позиция, согласно которой квалификация произошедшего события как страхового случая может происходить и без постановления о возбуждении уголовного дела.
Так, в Постановлении от 23.05.2014 N А54-9176/2012 ФАС Центрального округа отметил, что, поскольку в страховом полисе не указано, какие именно противоправные действия третьих лиц относятся к страховым случаям при осуществлении грузоперевозок, следовательно, в данном случае перечень таких действий не является исчерпывающим.
Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт совершения преступления, но не является вступившим в законную силу судебным актом, которым могла быть установлена правильная квалификация совершенного преступления (формы хищения).
В Постановлении от 07.05.2014 N А82-6677/2013 ФАС Волго-Вятского округа указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении произошедшего события по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является бесспорным и надлежащим в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательством факта освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, так как согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 09.07.2014 N Ф09-3567/14 было указано: довод заявителя жалобы, что утрата спорного груза не является страховым случаем, отклоняется ввиду отсутствия вступившего в законную силу приговора суда, которым была бы установлена противоправность деяния, совершенного лицом, не уполномоченным на совершение действий по принятию груза.
Таким образом, суды встают на сторону страхователей, позволяя им получить страховое возмещение до окончательной квалификации произошедшего, которая возможна только после вынесения приговора суда по уголовному делу.

В.Д.Пичужкин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
05.11.2014



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!