Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Организация осуществляла образовательную деятельность по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств без соответствующей лицензии. Антимонопольный орган пришел к выводу, что данные действия организации нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), и привлек ее к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Антимонопольный орган посчитал, что организация получила при этом неправомерные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими этот же вид деятельности, что причинило или могло причинить им убытки, нанести вред их деловой репутации.
Подлежит ли в рассматриваемой ситуации организация ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ? Является ли осуществление деятельности без соответствующей лицензии нарушением также п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ?

Ответ: Организация не подлежит ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии не является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), а образует состав иного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обоснование: Частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 данной статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
В силу п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращается внимание, что в ст. 14 Закона N 135-ФЗ приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, факт отсутствия у организации лицензии на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о нарушении ею требований Закона N 135-ФЗ, так как отсутствие такой лицензии само по себе не ведет к нарушению конкуренции и ухудшению положения других субъектов, занимающихся таким же видом предпринимательской деятельности.
Данная позиция также подтверждается примером из судебной практики.
Так, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А64-6676/2012 указывается, что одним из квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции является направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако доказательства, подтверждающие, что непереоформление лицензии в установленном порядке явилось определяющим моментом при формировании потребительского спроса на образовательные услуги, предоставляемые организацией, отсутствуют, как и доказательства причинно-следственной связи между совершенными заявителем действиями и падением потребительского спроса на оказываемые услуги другими образовательными учреждениями.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации организация не подлежит ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, так как отсутствие лицензии не свидетельствует о нарушении конкуренции данной организацией, о введении в заблуждение граждан, а также о нарушении положения иных субъектов, занимающихся аналогичной предпринимательской деятельностью. Следовательно, отсутствие лицензии не является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ. Также отсутствие лицензии у организации при осуществлении образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств содержит в себе признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ю.Ю.Терехина
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
27.08.2014



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!