Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Является ли допустимым доказательством для целей налогового контроля заключение назначенной в порядке ст. 95 НК РФ экспертизы в том случае, если данное заключение подписано не тем экспертом, который указан в постановлении налогового органа о назначении экспертизы?

Ответ: Как свидетельствует арбитражная практика, заключение экспертизы может быть признано недопустимым доказательством в том случае, если данное заключение подписано не тем экспертом, который указан в постановлении налогового органа о назначении экспертизы.

Обоснование: В силу пп. 11 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.
Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен в ст. 95 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.
Согласно п. 3 ст. 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ. В постановлении указываются в том числе фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза.
Форма постановления о назначении экспертизы утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ и приведена в Приложении N 21 к данному Приказу.
При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц (пп. 1, 2 п. 7 ст. 95 НК РФ).
Пунктом 8 ст. 95 НК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Привлеченное в качестве эксперта лицо должно быть предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая предусмотрена ст. 129 НК РФ, ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Как следует из арбитражной практики, проведение экспертизы лицом, не указанным в постановлении налогового органа о назначении экспертизы, рассматривается судами как существенное нарушение налогового законодательства, а также нарушение прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 24.06.2014 N Ф05-5843/2014 судьи пришли к выводу, что проведение экспертизы, назначенной налоговым органом, поручено одному эксперту, а фактически экспертиза проведена другим лицом, в связи с чем были констатированы нарушения абз. 2 п. 3 ст. 95 НК РФ.
Отклоняя доводы инспекции о том, что налоговый орган не отвечает за порядок подписания экспертного заключения, суды сослались на пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ, которым предусмотрено, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Поскольку п. 8 ст. 95 НК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени, применительно к рассматриваемой экспертизе суды обоснованно указали на несоблюдение императивных предписаний данной нормы.
Аналогичные выводы содержат Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 N Ф05-8754/2014, ФАС Московского округа от 20.05.2014 N Ф05-3879/14, от 16.01.2014 N Ф05-15872/2013.

М.И.Дедусова
Консалтинговая группа "ТаксАртГрупп"
29.02.2016



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!