Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Вопрос: Коллекторское агентство не смогло принять участие в тендере, проводимом кредитной организацией, из-за непредставления решения об одобрении крупной сделки, которое обязательно. Это было связано с тем, что один из его участников уклонился от участия в собрании, поскольку был участником в другом коллекторском агентстве, которое выиграло тендер. Могут ли действия такого участника быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции? Какая ответственность за это предусмотрена законом?

Ответ: По нашему мнению, да, но только если имеются конкретные доказательства злоупотребления правом участника общества, которые явно свидетельствуют о его намерении причинить вред. За акт недобросовестной конкуренции законом предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

Обоснование: Понятие "недобросовестная конкуренция" содержится в п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Под ней следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
При этом перечень возможных актов недобросовестной конкуренции является открытым и не исчерпывается только теми видами, которые предусмотрены Законом (ст. 14.8 Закона N 135-ФЗ). За недобросовестную конкуренцию предусмотрена административная и уголовная ответственность в соответствии с положениями ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 178 Уголовного кодекса РФ.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав и обязанностей исключительно с намерением причинить вред иным лицам, а также злоупотребление правом в иных формах.
Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Участие в общих собраниях участников общества является правом, а не обязанностью таких участников в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 14-ФЗ. Вместе с тем действующее законодательство РФ не исключает возможности привлечения участника общества к ответственности за причиненные ему убытки, которые возникли по его вине, в том числе и при уклонении от управления делами общества.
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации поведение участника общества, уклонившегося от участия в собрании и одновременно участвовавшего в собрании в обществе-конкуренте, не является очевидным актом недобросовестной конкуренции. Это связано с тем, что осуществление корпоративных прав является прерогативой самого такого участника, который действует своей волей и в своем интересе.
Такие действия могут свидетельствовать о наличии злоупотребления правом при определенных условиях. В частности, необходимо принять во внимание наличие или отсутствие уважительных причин для уклонения от участия в собрании участников коллекторского агентства (например, болезнь или длительный отъезд в другую страну), размер принадлежащей ему доли, влияющий на объем его корпоративного контроля и возможность принятия решения об одобрении крупной сделки без него.
Участник гражданского оборота, которому были причинены убытки актом недобросовестной конкуренции, вправе требовать их возмещения на основании ст. 15 ГК РФ и ч. 3 ст. 37 Закона N 135-ФЗ. Для доказывания своих убытков он может использовать методику, предусмотренную Разъяснением Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 11 "По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 20).
При доказанности факта и размера убытков, наличия вины участника коллекторского агентства, уклонившегося от участия в собрании, и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением с него в пользу общества могут быть взысканы убытки (ст. 15 ГК РФ). Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов повлечет отказ в иске о возмещении убытков.
Кроме того, в рассматриваемом споре, по нашему мнению, нужно также доказать, что у организации были реальные перспективы победить в тендере. Принимая во внимание специфику продаваемых услуг, реальный размер возможного дохода следует доказывать с учетом периода просрочки, наличия или отсутствия обеспечения, какого-либо имущества у заемщиков, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Также важно учитывать, что, если недобросовестный участник систематически уклоняется от участия в собраниях общества, равно как и иным образом грубо нарушает его права и законные интересы, остальные участники могут поставить вопрос в судебном порядке о его исключении из общества на основании ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ.

А.И. Бычков
АО "ТГК "Салют"
04.06.2018



 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!