Невыплата или неполная выплата в установленный срок
заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках
трудовых отношений
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, Трудовым кодексом РФ не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, а также ее размер за полмесяца. Данные вопросы отнесены к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне учреждения.
С учетом ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ Минтруд России указывает, что заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего периода, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца (письмо Минтруда России от 21.09.2016 N 14-1/В-911).
Работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени (письмо Минтруда России от 10.08.2017 N 14-1/В-725).
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
а) на должностных лиц - в размере от 10 000 до 20 000 рублей;
б) на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от 1 000 до 5 000 рублей;
в) на юридических лиц - в размере от 30 000 до 50 000 рублей.
Таким образом, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за:
а) невыплату заработной платы работнику в установленный срок;
б) неполную выплату заработной платы работнику в установленный срок;
в) невыплату (неполную выплату) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, например выплат, которые причитаются работнику при увольнении;
г) установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.
При этом отсутствием необходимых финансовых средств в организации не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, поэтому суды не признают правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств (Постановление Нижегородского областного суда от 22.11.2017 по делу N 4а-2031/2017).
Субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица. При этом главный бухгалтер не является тем должностным лицом, которое привлекается к административной ответственности за невыплату или неполную выплату заработной платы в установленный срок.
К административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ привлекаются руководители организаций (Постановление Верховного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 по делу N 4-А-449/2017).
При этом судебная практика приходит к выводу, что субъектом административной ответственности может выступать и руководитель организации, который на момент привлечения к ответственности уже прекратил действовать в качестве такового, но в период его деятельности были допущены нарушения, повлекшие применение мер административной ответственности.
Так, Верховный Суд РФ в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" выразил позицию, что прекращение трудовых отношений с должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.
Однако отметим, что срок привлечения бывшего руководителя организации к административной ответственности ограничен. Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
С субъективной стороны правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.
Отметим, что согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (т.е. за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет:
а) наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет;
б) наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 10 000 до 30 000 рублей;
в) наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.
Субъектом ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица.
Однако, как поступить в случае, если руководитель был привлечен к административной ответственности в одной организации, а затем в течение 1 года совершил аналогичное нарушение, являясь руководителем в другой организации?
Из разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (вопрос 10)) следует, что наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или они совершены за время работы в разных организациях. Поэтому руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда в одной организации, а затем в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, являясь руководителем другой организации, может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 5.27 Кодекса вне зависимости от указанных выше обстоятельств.
С субъективной стороны правонарушение по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.
