Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 142. Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику

Комментарий к статье 142

1. Статья предусматривает ответственность за нарушение прав работника в сфере оплаты труда. К таким нарушениям могут быть отнесены:
- нарушение сроков выплаты заработной платы;
- оплата труда не в полном размере;
- оплата труда предметами, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;
- нарушение порядка исчисления средней заработной платы;
- оплата сверхурочной работы в одинарном размере;
- лишение премии;
- начисление районного коэффициента и процентной надбавки в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях без учета необходимости обеспечить всем работникам заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда и др.
2. К ответственности могут привлекаться работодатель и (или) его представители.
Напомним, что работодатель - физическое лицо действует самостоятельно.
Представителем работодателя - юридического лица применительно к данной норме должен считаться руководитель организации (ст. 20 ТК), а также должностные лица (руководящие работники), которые в соответствии с должностными инструкциями, заключенными трудовыми договорами, должны обеспечить соблюдение требований законодательства об оплате труда. К ним (в зависимости от распределения обязанностей) могут относиться заместители руководителя, главный бухгалтер, руководитель обособленного структурного подразделения и т.п.
3. Материальная ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы установлена ст. 236 ТК.
Работодатель (как индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо) может быть привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ).
4. Должностные лица, по вине которых допущены задержка выплаты заработной платы или иные нарушения, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности (ст. 419 ТК, ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 145.1 УК РФ).
5. Наряду с ответственностью в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней может быть применена мера самозащиты в виде приостановления работы на период задержки выплаты заработной платы. Такая мера применяется индивидуально каждым работником, ее следует отличать от забастовки.
О приостановлении работы работник должен известить работодателя в письменной форме. Законодатель не устанавливает сроков предупреждения, однако, учитывая значение термина "предупреждение", можно предположить, что оно должно быть сделано до приостановления работы.
При этом необходимо учитывать, что приостановление работ допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
6. Часть 3 ст. 142 учитывает толкование, данное Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, и предусматривает право работника отсутствовать на рабочем месте в период приостановления работы. Однако у него возникает обязанность приступить к работе не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления от работодателя. Уведомление о готовности выплатить заработную плату направляется работодателем в письменной форме.
Неисполнение указанной обязанности по вине работника является дисциплинарным проступком и может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности (см. ст. ст. 192, 193 ТК).
7. За весь период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
8. К приостановлению работы нельзя прибегнуть в периоды военного или чрезвычайного положения (ст. 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", ст. 11 Закона о чрезвычайном положении).
9. Установлены определенные ограничения использования указанной меры самозащиты и для отдельных категорий работников, чья деятельность связана с обеспечением безопасности и нормального функционирования государства либо с обеспечением жизнедеятельности населения. При этом учитывается не только профиль деятельности организации, с которой работник состоит в трудовом отношении, но и характер деятельности самого работника. Так, в трудовые обязанности работника должно входить выполнение работы, непосредственно связанной с энергообеспечением, отоплением, теплоснабжением и т.п.
Такие ограничения, как указал Конституционный Суд РФ, в той мере, в какой они призваны обеспечивать нормальную жизнедеятельность населения, которая зависит в т.ч. от бесперебойного обеспечения отоплением, энерго-, тепло-, водо- и газоснабжением, связью, скорой и неотложной медицинской помощью, т.е. установлены с соблюдением требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, не могут рассматриваться как неправомерно ограничивающие конституционные права работников данных организаций.
Кроме того, Конституционный Суд РФ отметил, что самозащита не является ни основной, ни наиболее эффективной мерой защиты трудовых прав и свобод, а выступает лишь дополнительным средством правовой защиты, имеющим специфический и вспомогательный характер. Соответственно, каждый работник организации, связанной с жизнеобеспечением населения, право которого на своевременную и полную выплату заработной платы было нарушено, может обратиться за защитой своего права в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (Определения от 02.03.2006 N 60-О и от 19.10.2010 N 1304-О).
10. Судебная практика исходит из того, что ст. 142 применима только в случаях задержки выплаты заработной платы в строгом смысле слова, т.е. вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Задержка гарантийных выплат, например оплаты отпуска, или выплаты утраченного заработка при несчастном случае на производстве не может повлечь приостановление работы (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-3629/2013).
Задержка оплаты вынужденного прогула на основании решения суда, т.е., по существу, задержка исполнения судебного решения, также не рассматривается судебной практикой как законное основание для приостановления работы в порядке, предусмотренном ст. 142 ТК (Определение по делу N 18-В10-16, изложено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!