Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
§ 4. Юридические факты в структуре доказывания
по гражданским и административным делам,
экономическим спорам

Юридические факты выполняют двоякую роль в системе доказательственной деятельности. С одной стороны, они выступают в виде правового средства, при помощи которого устанавливаются фактические обстоятельства дела. С другой стороны, установление юридических фактов, составляющих предмет и пределы доказывания, является конечным результатом функционирования механизма доказывания.
Считается, что впервые термин "юридический факт" ввел в научный оборот Ф.К. Савиньи. Он разработал понятие юридического факта как "события, которым обусловливается начало или конец правоотношения" <1>. Постепенно доктрина юридических фактов стала предметом исследования теории права как методологической основы правовой науки. В дальнейшем представители частных наук при разработке теории юридических фактов опирались на достижения общей теории права <2>. Такой подход представляется методологически оправданным, поэтому он будет использован в настоящей работе для исследования юридических фактов, что позволит, с одной стороны, выявить общие закономерности действия юридических фактов, с другой - выявить и учесть специфику их действия в механизме доказывания в гражданском и арбитражном процессах, с тем чтобы сформулировать основной теоретический вывод: имеется ли такая специфика или нет, а если имеется, то в чем она заключается и как может быть использована в нормотворческой и правоприменительной деятельности.
--------------------------------
<1> Цит. по: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избр. тр. по гражданскому праву. М., 2000. С. 623.
<2> См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989; Бакирова Е.Ю. Юридические факты в современном жилищном праве. М., 2006; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992; Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005; и др.

Проблему юридических процессуальных фактов нельзя отнести к числу наиболее обсуждаемых в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Ее разрабатывали В.Н. Щеглов <1>, А.Ф. Козлов <2>, Е.А. Крашенинников <3>, В.В. Ярков <4>.
--------------------------------
<1> См.: Щеглов В.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданских процессуальных правоотношений // Тр. Томск. ун-та. Томск, 1966. С. 183; Он же. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
<2> См.: Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуальные юридические факты // Сб. учен. тр. Вып. 8. Свердловск, 1968.
<3> См.: Крашенинников Е.А. Юридические факты в гражданском процессуальном праве // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.
<4> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права.

Проведя критический анализ предшествующих исследований, В.В. Ярков выделил признаки юридических фактов, дающие в совокупности "обособленную характеристику данной правовой категории: они являются реальными жизненными обстоятельствами, закреплены в нормах права; могут быть достоверными либо дефектными; порождают конкретные правовые последствия; их познание и фиксация произведены в соответствующей правовой форме" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 15 - 16.

В отличие от всех предыдущих исследователей, В.В. Ярков справедливо отметил, что юридические факты в гражданском процессе влекут за собой не только возникновение, изменение и прекращение правоотношений, но и другие правовые последствия (нормальное функционирование гражданского процессуального правоотношения, приостановление гражданских процессуальных правоотношений). Рассматривая юридические факты как элемент гражданского процессуального регулирования, названный автор отводит им роль процессуального средства, приводящего в действие нормы гражданского процессуального права и вызывающего соответствующие правовые последствия <1>. Аналогичное мнение высказывают специалисты в области теории права и других отраслевых наук. Так, С.С. Алексеев рассматривает юридические факты как связующее звено между нормой права и конкретным правоотношением, "рычажок", который приводит нормы объективного права в движение <2>. С.Ф. Кечекьян отводит юридическим фактам роль условий осуществления права <3>. По мнению А.В. Малько и К.В. Шундикова, юридический факт - проводник правовой энергии <4>.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 33.
<2> См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики (1925 - 1989 гг.). М., 2001. С. 56.
<3> См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 169.
<4> См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 110.

Все указанные авторы рассматривают юридические факты как жизненные обстоятельства, предусмотренные нормами права. Их роль в механизме правового регулирования, в том числе гражданского процессуального (арбитражного процессуального) регулирования, состоит в приведении норм объективного права в действие, в результате чего наступают определенные правовые последствия.
Данный подход не может быть использован при рассмотрении юридических фактов в системе механизма гражданского процессуального или арбитражного процессуального регулирования. Понимание юридических фактов как реальных жизненных обстоятельств, предусмотренных нормами права, ставит эти факты за рамки гражданских процессуальных или арбитражных процессуальных правоотношений. Между тем давно доказано, что наряду с фактами, которые только предопределяют возможность конкретного правоотношения или служат основанием его возникновения, существуют факты реального взаимодействия сторон, составляющие содержание правоотношения <1>. "Жизненные обстоятельства", "связующее звено", "рычажок" не являются правовыми понятиями и, соответственно, не могут порождать правовых последствий. Они подчеркивают лишь одно - реальность факта.
--------------------------------
<1> См.: Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений // Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004. С. 257.

Действия участников доказательственной деятельности могут носить правомерный и неправомерный характер. Мы разделяем высказанное в специальной литературе мнение <1> о том, что в качестве юридических процессуальных фактов могут выступать как правомерные, так и неправомерные действия. Примерами неправомерных действий при установлении фактических обстоятельств дела являются лжесвидетельство, представление сторонами в кассационную инстанцию судов общей юрисдикции новых доказательств, если сторона имела возможность представить их в суд первой инстанции, отказ представить по запросу суда доказательства и др.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 41 - 42.

События, т.е. не зависящие от воли людей явления окружающей действительности, рассматриваются в плоскости обстоятельств, подлежащих установлению по делу <1>. Факты-события в качестве элемента механизма доказывания выступать не могут. Трудно представить, что событие может выступать способом осуществления субъективных прав и обязанностей субъектов доказывания.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения // Избр. тр. по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 63.

События сами по себе не могут порождать, изменять или прекращать процессуальные правоотношения - для этого необходимы волевые действия субъектов процесса. Событие является лишь предпосылкой для формирования волевого акта как юридического факта. Например, родители вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ). Факт рождения, например, истца от граждан А. и Б. сам по себе имеет лишь биологическое значение и не может рассматриваться как позитивное или негативное явление в правовом смысле. Юридическим фактом, порождающим правовые последствия, выступает акт государственной регистрации рождения ребенка от определенных родителей. В рассматриваемом примере имеет место фактический состав, в который входят два волевых действия: акт регистрации происхождения и волевое действие, выражающееся в волеизъявлении гражданина по осуществлению права на свидетельский иммунитет (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ).
Таким образом, в качестве элемента механизма доказывания выступают действия участников познавательно-доказательственной деятельности, влекущие правовые последствия. Их деятельность носит волевой характер и направлена на достижение целей доказывания.
Юридические факты как элемент механизма доказывания в гражданском и арбитражном процессах определяют динамику доказывания. Это касается как последовательности смены этапов (стадий) доказывания, так и осуществления доказывания на отдельных стадиях гражданского и арбитражного процессов.
Роль юридических фактов предопределяется тем, что они связаны со всеми элементами механизма доказывания. Юридические процессуальные факты и фактические составы формируются нормами арбитражного процессуального, гражданского процессуального права, нормами материального права. При помощи юридических фактов реализуются права и обязанности субъектов доказывания, закрепленные нормой гражданского процессуального (арбитражного процессуального) права. В последующем конкретные действия субъектов доказывания по реализации прав и обязанностей ведут к появлению новых юридических процессуальных фактов. Действие механизма доказывания без юридических фактов невозможно. Именно юридические факты приводят в действие данный механизм. В этом состоит их основное назначение в механизме доказывания по гражданским делам.
Юридические факты обусловливают специфику доказывания в гражданском и арбитражном процессах, отражая роль принципов диспозитивности и состязательности в доказывании по гражданским делам. Так, ходатайство стороны об истребовании письменного или вещественного доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ) является юридическим фактом, который детерминирует действия суда по истребованию доказательства непосредственно или путем выдачи стороне запроса для получения доказательства.
В процессуальных действиях субъектов доказывания находит проявление специфика метода доказывания.
Вопрос об особенностях метода правового регулирования в отдельных институтах доказательственного права уже рассматривался в настоящей работе. В данном случае следует подчеркнуть, что специфика юридических процессуальных фактов определяет особенности способов воздействия на субъектов доказывания. Так, дача сторонами и третьими лицами объяснений является действием по реализации своих состязательных прав. Соответственно, в институтах, регулирующих объяснения сторон и третьих лиц, преимущественное положение занимает такой способ правового регулирования, как дозволение, которое выражается в управомочивающих нормах. Стороны имеют право давать устные и письменные объяснения суду (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ).
В других специальных институтах (по отношению к общему) доказательственного права предпочтение отдается обязывающим нормам. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ). Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ). Определение суда о назначении экспертизы и эксперта является юридическим фактом, который в дальнейшем детерминирует деятельность эксперта.
Процессуальная деятельность (гражданская процессуальная, арбитражная процессуальная, уголовно-процессуальная) должна быть обоснована юридическими фактами. В ходе гражданского и арбитражного процессов осуществляется правосудие, затрагивающее интересы граждан, юридических лиц, общества, поэтому процессуальные действия, в том числе по доказыванию, должны быть обоснованы. Так, в суд кассационной инстанции доказательства допускаются только в том случае, если сторона сможет обосновать тот факт, что доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).
В рамках гражданского и арбитражного процессов могут устанавливаться обстоятельства, влекущие не только процессуальные, но и материально-правовые последствия. Смерть стороны во время процесса является гражданским процессуальным и гражданско-правовым юридическим фактом, влечет последствия как для процессуальных, так и для иных материально-правовых отношений.
В специальной литературе обсуждается вопрос о последствиях игнорирования стороной обязанности по представлению доказательств. По мнению одних ученых, институт распределения бремени доказывания является институтом и процессуальным, и материально-правовым. Последствия неисполнения обязанностей по доказыванию лежат не только в процессуальной сфере, но и в материально-правовой <1>. По мнению других, неблагоприятные последствия для стороны в материально-правовых отношениях - результат ее действия в этих правоотношениях. "Одна и та же санкция в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности не может быть следствием одновременно двух нарушений - причинения убытков и неисполнения возложенных законом доказательственных обязанностей" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 112.
<2> Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 92.

Рассмотрение указанной ситуации с точки зрения последовательности возникновения юридических фактов позволяет разрешить дискуссию. Бездействие стороны в представлении доказательств является юридическим процессуальным фактом, который влечет другой юридический процессуальный факт - вынесение решения соответствующего содержания. Следовательно, неисполнение обязанности по доказыванию фактических обстоятельств дела является юридическим фактом, влекущим процессуальное последствие - вынесение судом решения, не благоприятного для стороны. Судебное решение в свою очередь является юридическим фактом, который наряду с гражданскими процессуальными последствиями влечет и иные последствия: гражданские исполнительные (обязанность исполнить решение), гражданские правовые. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, определившего гражданские права и обязанности. Последствия гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных фактов носят как процессуально-правовой, так и материально-правовой характер <1>.
--------------------------------
<1> Обзор дискуссии по вопросу понимания судебного решения как юридического факта см.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 160 - 163.

Традиционно процессуальные юридические факты классифицируются по характеру выполняемых функций на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующие, правоприостанавливающие, правообеспечительные, правовосстановительные <1>. Выделение правообразующих, правопрекращающих и правопрепятствующих юридических процессуальных фактов является актуальным и для механизма доказывания. Кроме того, юридические процессуальные факты как элемент механизма доказывания можно классифицировать по стадиям гражданского и арбитражного процессов, по степени определенности последствий юридического факта, по форме реализации доказательственной позиции.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 45.

По стадиям гражданского и арбитражного процессов юридические процессуальные факты можно подразделить на факты, действующие на стадии возбуждения гражданского дела в суде, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, а также на проверочных стадиях процесса - производства в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Действия субъектов доказывания на каждой стадии процесса детерминированы целью доказывания, которая стоит перед ними на конкретной стадии судопроизводства.
Процессуальная правовая ситуация меняется вследствие юридических фактов. Юридические факты обеспечивают динамику гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений, которые возникают между участниками процесса в связи с установлением фактических обстоятельств дела.
В полной мере все стадии доказывания и соответственно все виды действий участников доказывания представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако это не исключает доказательственной деятельности субъектов доказывания на проверочных стадиях процесса. Поэтому нельзя согласиться с утверждением В.В. Яркова о том, что доказательственная деятельность может иметь место только в суде первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 44.

По степени определенности последствий юридические факты подразделяются на факты, последствия которых определены нормой права (например, ст. 57 ГПК РФ), и факты, последствия которых зависят от усмотрения суда (например, ч. 2 ст. 56, ст. 59, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ).
По форме реализации доказательственной позиции действия субъектов доказывания можно подразделить на положительные и отрицательные. Применительно к действиям участников доказывания как юридическим фактам следует отметить, что и те и другие обладают способностью порождать процессуальные правоотношения. Нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права связывают юридические последствия не только с наличием того или иного действия, но и с его отсутствием.
Положительные факты отражают существование какого-либо фактического обстоятельства. Так, наличие родственных отношений или обязанности хранить тайну исповеди является основанием для освобождения свидетеля от обязанности давать свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 ст. 56 АПК РФ, ч. ч. 3 и 10 ст. 51 КАС РФ). К числу положительных можно отнести заявление ходатайства об истребовании доказательств (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
Специфические правовые последствия имеют отрицательные юридические факты. Так, уклонение стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия стороны экспертизу провести невозможно, дают суду право признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ). В случае невыполнения требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Непредставление сторонами доказательств в суд первой инстанции является препятствием для их исследования судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 308 КАС РФ, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Элементами механизма доказывания в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве могут быть не только юридические процессуальные факты, но и юридические факты материально-правового характера. При этом последние включаются в механизм доказывания не самостоятельно, а в совокупности с процессуальными юридическими фактами как элемент фактического состава.
В специальной литературе фактический состав определяется как система юридических фактов, предусмотренных нормами права в качестве оснований для наступления правовых последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношений) <1>. Определение элементов этой системы имеет большое теоретико-познавательное значение, поскольку позволяет установить круг юридических фактов, образующих фактический состав, что является необходимым условием доказательственной деятельности, применения норм доказательственного права. В структуре фактического состава раскрываются особенности реализации норм доказательственного права в гражданском и арбитражном процессах. В отдельных случаях только совокупность юридических фактов, объединенных в фактический состав, влечет правовые последствия.
--------------------------------
<1> См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 27.

В силу комплексного характера доказательственного права фактические составы, формирующиеся при установлении фактических обстоятельств дела, могут быть подразделены на два вида. Первый - фактические составы, которые включают действия, предусмотренные только нормами процессуального права. Второй - фактические составы, которые включают действия, регламентированные нормами как процессуального, так и материального права. К первому виду могут быть отнесены следующие составы: представление доказательств в суд апелляционной инстанции - представление лицами, участвующими в деле, доказательств в суд второй инстанции и непредставление этими же лицами доказательств в суд первой инстанции без уважительных причин; истребование письменных и вещественных доказательств - ходатайство стороны об истребовании доказательств и выдача судом запроса для получения доказательства.
Ко второму виду фактических составов можно отнести состав, связанный с представлением свидетельских показаний по спору, вытекающему из сделки, для которой предусмотрена обязательная простая письменная форма: факт заключения сделки в простой письменной форме (п. 1 ст. 162 ГК РФ), ходатайство стороны о вызове свидетеля в суд (ст. 149 ГПК РФ) и вызов свидетеля в суд (ст. 150 ГПК РФ).
В зависимости от волеизъявления фактические составы принято подразделять на фактические составы, включающие одно или несколько волеизъявлений субъектов - физических или юридических лиц; фактические составы, содержащие одно или несколько властных волеизъявлений должностного лица или компетентного органа; фактические составы, сочетающие властное волеизъявление компетентного государственного органа с невластными волеизъявлениями иных субъектов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 39.

Наиболее часто встречаются фактические составы, в которых представлены субъекты процесса с властными и невластными полномочиями. Это связано с особым значением процессуальных действий суда как основных процессуальных юридических фактов. Участники доказательственной деятельности ведут ее под контролем суда и во многих случаях с санкции суда. В связи с тем, что действия суда по установлению фактических обстоятельств носят характер либо контроля, либо процессуальной помощи, содействия сторонам в установлении фактических обстоятельств дела, формирующиеся при этом фактические составы имеют признаки так называемых связанных составов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 64.

Нельзя не отметить, что определяющее значение в установлении фактических обстоятельств в гражданском и арбитражном процессах имеют процессуальные действия сторон и других лиц, участвующих в деле. Исключение составляет назначение судом экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). В административном судопроизводстве роль суда более активна. Он имеет право истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
Юридические факты выполняют в доказывании определенные функции. В специальной литературе выделяют различные функции юридических фактов <1>. Не ставя перед собой задачу анализа дискуссии по указанному вопросу, остановимся лишь на функциях юридических процессуальных фактов, которые они выполняют в механизме доказывания.
--------------------------------
<1> См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 57 - 62; Он же. Юридические факты // Общая теория государства и права: Акад. курс. В 2 т. Т. 2: Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 32 - 39; Синюков В.Н. Функции юридических фактов // Вопросы теории государства и права. 1988. Вып. 8. С. 144; Марданов Д.А. Юридические факты в механизме правового регулирования гражданских исполнительных правоотношений // Журнал российского права. 2006. N 10.

1. Функция обеспечения динамики установления фактических обстоятельств дела. Юридические процессуальные факты обеспечивают развитие процесса доказывания (от возникновения до прекращения), последовательность смены одного этапа другим, т.е. динамику доказывания, а также стабильность и устойчивость системы механизма доказывания.
2. Функция детерминации процессуальной деятельности субъектов доказывания состоит в порождении субъективных процессуальных прав и обязанностей субъектов доказывания. Так, заявление ходатайств об истребовании доказательства, вызове свидетеля, назначении экспертизы порождает соответствующие обязанности у суда. Правообразующие юридические факты обеспечивают реализацию права лиц, участвующих в деле, на оказание содействия со стороны суда в формировании фактической базы.
3. Функция обеспечения нормального функционирования механизма доказывания. Эту роль выполняют такие юридические процессуальные факты, как представление доказательства сторонами, разъяснение эксперту его прав и обязанностей и т.п.
4. Функция ограничения процессуальной деятельности участников доказывания по установлению фактических обстоятельств дела. Так, представление недопустимого средства доказывания препятствует использованию его для установления фактических обстоятельств дела (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
Юридическим фактом, препятствующим установлению фактических обстоятельств дела, служит соглашение сторон о фактических обстоятельствах дела (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).
5. Функция предварительного воздействия юридических фактов на процессуальные действия участников процесса доказывания. В правовой науке выделены две формы воздействия на поведение субъектов гражданского процессуального права: пассивно-предупредительная (с целью несовершения тех или иных процессуальных действий) и активно-стимулирующая (с целью совершить благоприятные по последствиям процессуальные действия) <1>. Названные формы воздействия могут быть в полной мере применены к субъектам доказывания. Так, ч. 3 ст. 57 ГПК РФ предусматривает ответственность лица за невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). Пассивно-предупредительный характер носит факт предупреждения свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 176 ГПК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 60; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 38.

Исследование вопросов предварительного воздействия на участников доказывания является весьма перспективным. Например, разработка системы мер предварительного воздействия с целью предупреждения злоупотребления процессуальными правами, системы мер по предупреждению лжесвидетельства.
В специальной литературе среди функций юридических процессуальных фактов указывают функцию обеспечения законности и функцию ограничения свободного усмотрения суда <1>. Авторы исходят из того, что юридическими фактами являются факты, закрепленные в норме права. "Наличие юридических фактов (в нормах с конкретными элементами) четко и ясно определяет характер по применению норм процессуального права. В относительно определенных и неопределенных нормах процессуальные юридические факты устанавливают границы судебного усмотрения при применении норм процессуального права" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 37.
<2> Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 39.

Указанный подход представляется спорным. Следует различать закрепленные в норме права возможные обстоятельства, влекущие правовые последствия, и реальные обстоятельства, возникающие в ходе рассмотрения гражданского дела. По справедливому мнению М.А. Рожковой, нормы права представляют собой общие правила, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев, норма права абстрагирована от конкретных случаев и определяет эти правила исходя из правовой модели обстоятельства, которая возможна в реальности <1>. "Будущих фактов" не существует <2>.
--------------------------------
<1> Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. N 7 (приложение). С. 6 - 7.
<2> См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 50.

Закрепленные в нормах права абстрактные правила, конечно, определяют характер действий субъектов судопроизводства, но в силу только этого обстоятельства рассматриваться в качестве юридических процессуальных фактов не могут. Юридический процессуальный факт - это реально существующее обстоятельство, проявившееся в виде конкретных действий субъектов гражданского или арбитражного процесса и подпадающее под действие соответствующей нормы. В частности, ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 2 ст. 66 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 КАС РФ закрепляют право стороны заявить суду ходатайство об истребовании доказательства. Указанные нормы предусматривают общее для всех случаев правило. Однако юридическим процессуальным фактом, влекущим возникновение у суда обязанности истребовать доказательство, является реально существующее во времени и пространстве процессуальное действие в виде ходатайства об истребовании конкретного доказательства.
Модель обстоятельства, закрепленная нормой права, безусловно, включается в механизм гражданского процессуального регулирования, но в качестве другого элемента - нормы права. В качестве юридических фактов выступают только реальные действия субъектов гражданского и арбитражного процессов.
В специальной литературе в качестве функций юридических фактов указывают познавательную, прогностическую и мотивационную. При этом отмечается, что через данные функции юридические факты оказывают воздействие на формирование правосознания. По мнению И.В. Кутюхина, познавательная функция юридических фактов состоит в формировании у субъекта процесса знаний о существующем и возможном правовом положении и обстоятельствах, детерминирующих то или иное правовое положение. Прогностическая функция заключается в прогнозировании собственных действий и действий других лиц и их последствий на основании знаний об обстоятельствах дела и праве. Мотивационная функция сводится к тому, что юридические факты являются мотивом поведения субъектов процесса <1>. Автор приведенной позиции верно указал на связь юридических фактов и правосознания. Но этого недостаточно для выделения их в качестве функций юридических фактов. В данном случае следует говорить о познавательной и регулятивной функциях правосознания. Юридические факты являются одним из источников накопления знаний. Моделирование своего поведения на основании знания о праве и сведений о фактических обстоятельствах дела есть не что иное, как проявление правосознания в процессе реализации права. Мыслительная деятельность субъектов процесса (уголовного, гражданского, арбитражного), их отношение к праву (правовым моделям обстоятельств) и реальным фактам (фактам-явлениям) относятся к сфере правовой идеологии и правовой психологии.
--------------------------------
<1> См.: Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 106 - 107.

Изложенное выше позволяет сделать следующие выводы:
1) фактами, порождающими правовые последствия, могут быть только действия лиц, являющихся участниками доказывания;
2) действия суда, иных участников доказывания, порождающие соответствующие правоотношения и являющиеся способом осуществления их субъективных прав и обязанностей (юридические проце
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!