§ 5. Порядок представления вещественных доказательств
В гражданском судопроизводстве в отличие от уголовного вещественные доказательства не собираются до возбуждения судебного производства. Исключение составляет осмотр вещественного доказательства нотариусом в рамках такого нотариального действия, как обеспечение доказательств, осуществляемого до возбуждения дела в суде в порядке, предусмотренном гл. XX Основ законодательства о нотариате, а после возбуждения производства по делу - ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ. Так, в деле по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в подтверждение размещения статьи на сайте ответчика в сети Интернет был представлен протокол осмотра вещественных доказательств нотариусом <1>.
--------------------------------
<1> Определение Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4г/7-9465/11 // СПС "КонсультантПлюс".
Согласно ч. 4 ст. 72 АПК РФ в арбитражном процессе обеспечение доказательств до возбуждения дела может осуществляться арбитражным судом в предусмотренном ст. 99 АПК РФ порядке. Однако в судебной практике обращение к арбитражному суду с заявлением об обеспечении доказательств встречается нечасто ввиду того, что совершение таких действий арбитражным судом занимает больше времени, чем совершение нотариусом одноименного нотариального действия.
Законодатель не включил в КАС РФ положения о порядке обеспечения доказательств судом. Так как препятствий для применения Основ законодательства о нотариате к случаям, когда необходимо зафиксировать доказательства до возбуждения производства по делу, не усматривается, обеспечение доказательства до обращения в суд по правилам КАС РФ может осуществляться нотариусом и суд обязан принимать такие доказательства. Если необходимость в обеспечении доказательств возникла после обращения в суд и возбуждения производства по правилам КАС РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса позволяет применять аналогию закона в отсутствие норм, регулирующих отношения, которые возникнут в связи с заявлением стороны об обеспечении доказательств. Статьи 64 - 66 ГПК РФ позволяют восполнить рассматриваемый пробел КАС РФ.
Вещественные доказательства могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебной практике возникал вопрос о допустимости вещественных доказательств, полученных в ходе прокурорской проверки и представленных прокурором, предъявившим иск в суд. В решении Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N ГКПИ08-1945 сделан верный в отношении обстоятельств рассматриваемого дела вывод о том, что ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1> (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрены полномочия прокурора требовать представления необходимых документов и материалов в рамках прокурорской проверки. Следует уточнить, что прокурор обладает такими полномочиями только в отношении круга субъектов, указанных в ч. 1 ст. 21 названного Закона: федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, их должностных лиц, субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366.
Так как указанная ст. 22 помещена в гл. 1 "Надзор за исполнением законов" Закона о прокуратуре, пределы действия полномочия прокурора истребовать документы и материалы у перечисленных субъектов ограничены. Прокурор может требовать их представления только при осуществлении надзора за исполнением закона. При осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека в порядке гл. 2 Закона о прокуратуре прокурор не наделен таким правом. Вещественные доказательства, полученные прокурором в рамках прокурорской проверки, могут быть приняты судом как допустимые только при условии, что они получены прокурором в пределах его полномочий с соблюдением требований Закона о прокуратуре.
Представление вещественных доказательств стороной по делу возможно тремя различными способами. Во-первых, они могут быть поданы одновременно с состязательными бумагами (исковым заявлением, возражениями на исковое заявление в гражданском процессе или отзывом ответчика в арбитражном процессе либо вместе с дополняющими их документами).
Во-вторых, вещественные доказательства могут быть поданы в суд вместе с ходатайством об их приобщении к материалам дела. Такое ходатайство может быть подано в канцелярию суда до судебного заседания. Чтобы избежать отложения дела в связи с тем, что вещественное доказательство не поступило из канцелярии судье, рассматривающему дело, до судебного заседания, ходатайство о приобщении вещественного доказательства должно быть подано в канцелярию заблаговременно - за несколько дней до судебного заседания.
Суд может отложить судебное заседание, чтобы предоставить стороне возможность использовать вещественное доказательство. Однако, если стороне не удастся убедить суд в том, что вещественное доказательство имеет существенное значение для дела, суд может рассмотреть дело без такого доказательства, посчитав его неотносимым или избыточным.
Если вещественное доказательство подается с состязательными бумагами, в гражданском судопроизводстве оно автоматически приобщается к материалам дела, так как ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают в таких случаях вынесения судом определения о приобщении их к материалам дела. Такое доказательство до его исследования в судебном заседании суд не сможет отклонить на основании его неотносимости или избыточности. Суд даст оценку такому доказательству только в судебном решении.
В административном судопроизводстве ч. 2 ст. 72 КАС РФ прямо требует вынесения определения суда о приобщении вещественного доказательства к материалам дела. Следовательно, при поступлении вещественного доказательства вместе с административным исковым заявлением оно приобщается к делу только на основании определения суда, а значит, суд вправе уже на этом этапе отклонить неотносимые вещественные доказательства.
Если вещественное доказательство подано с ходатайством о его приобщении к делу до или во время судебного заседания, суд обязан рассмотреть такое ходатайство и вынести определение об удовлетворении ходатайства и приобщении доказательства или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе по собственной инициативе приобщать к делу вещественные доказательства, кроме случая, предусмотренного ч. 6 ст. 200 АПК РФ и ч. 1 ст. 63 КАС РФ, т.е. в делах из публичных правоотношений.
Примечательно, что в арбитражном процессе таким полномочием суд обладает только в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, если доказательство не представлено органом или лицом, чей ненормативный правовой акт оспаривается, т.е. у частных лиц доказательства не могут быть истребованы. КАС РФ не ограничивает право суда общей юрисдикции истребовать доказательства какой-либо категорией дел.
Установленный ГПК РФ и АПК РФ порядок хранения вещественных доказательств не позволяет определить, в какой момент вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд или которые хранятся у лиц, участвующих в деле, приобщаются к материалам дела. Хотя согласно ч. 1 ст. 77 АПК РФ вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения, небольшие по размерам вещественные доказательства хранятся в материалах дела. И в гражданском, и в арбитражном процессах такие вещественные доказательства приобщаются к материалам дела определением суда только в ответ на ходатайства об их приобщении. До приобретения предметом материального мира значения вещественного доказательства никакие процессуальные действия с ним не могут быть проведены, так как они формально не вовлечены в производство по делу. В частности, с такими предметами невозможно ознакомиться, пока они не получили значение вещественных доказательств. В административном судопроизводстве такая проблема не возникает. В тех случаях, когда вещественное доказательство хранится вне здания суда, обязанность обеспечить ее сохранность возлагается ч. 2 ст. 73 КАС РФ на суд и хранителя. Для заключения договора хранения должно быть вынесено прежде всего определение о приобщении вещественного доказательства к административному делу. С этого момента лица, участвующие в деле, получают возможность ознакомиться с материалами дела.
Трудности, возникающие в подобных случаях в гражданском судопроизводстве, демонстрирует следующий пример. В деле по иску о взыскании стоимости работ по ремонту автомобильного двигателя сам двигатель находился на хранении у истца. Арбитражный суд исследовал только документы о ремонте двигателя и экспертные заключения о причинах неисправности двигателя. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что арбитражный суд необоснованно не исследовал вещественное доказательство - двигатель автомобиля. Этот довод был отклонен судом апелляционной инстанции на том основании, что в материалах дела отсутствовали ходатайство о приобщении двигателя автомобиля в качестве вещественного доказательства и документы, из которых усматривалось бы, что судом указанный предмет приобщался к делу в установленном ч. 2 ст. 76 АПК РФ порядке <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 18АП-1120/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
Представляется, что вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд или хранятся вне суда, в гражданском и арбитражном процессе также должны быть вовлечены в процессуальную орбиту определением суда, так как иначе они не могут получить значение судебного доказательства по делу. Только после определения суда о "приобщении" таких доказательств к делу или, точнее, о признании их вещественными доказательствами они могут быть переданы на хранение и осмотрены, что позволит лицам, участвующим в деле, реализовать свое право на ознакомление с вещественным доказательством.
