Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
2. Обстоятельства, подлежащие установлению в судах
апелляционной инстанции

Процессуальные факты, не связанные с основаниями для отмены (изменения) судебного решения. Проверка наличия необходимых условий для возникновения апелляционного производства осуществляется судьей при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы. Отсутствие таких условий в зависимости от допущенного лицом, подающим жалобу, нарушения влечет либо оставление жалобы без движения (ст. 323 ГПК РФ, ст. 263 АПК РФ, ст. 300 КАС РФ), либо ее возвращение (ст. 324 ГПК РФ, ст. 264 АПК РФ, ст. 301 КАС РФ). Указанные вопросы решаются судьей единолично при принятии жалобы, в этом процессе заинтересованные лица не задействованы, соответственно на данном этапе доказывание в полной мере (в форме исследования доказательств) не осуществляется.
Вместе с тем отсутствие необходимых условий для возникновения апелляционного производства может быть установлено после принятия жалобы. В частности, лица, участвующие в деле, наделены правом подачи возражений (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ, ч. 3 ст. 302 КАС РФ), отзывов (ст. 262 АПК РФ) на апелляционную жалобу. Возражения, изложенные в соответствующем документе, могут касаться опровержения фактов, свидетельствующих о правомерности принятия апелляционной жалобы. Установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимых условий для принятия жалобы, осуществляется с учетом поступивших возражений на основе материалов дела и в зависимости от вида процесса может повлечь различные последствия.
Так, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ предусматривает оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, если был пропущен срок на апелляционное обжалование и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Однако Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" допустил возможность применения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ и к другим случаям выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии условий для возникновения апелляционного производства, например, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, и в суде второй инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
АПК РФ в случае установления в ходе производства по апелляционной жалобе фактов, свидетельствующих об отсутствии соответствующих условий, не предусматривает какого-либо специального полномочия апелляционного суда. Однако позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" <1>, сводится к тому, что в указанных ситуациях применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. п. 2, 4, 17). Если будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу и при непредставлении таких доказательств оставляет жалобу без рассмотрения на основании ч. 7 ст. 148 АПК РФ (п. 21).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 8.

Что касается КАС РФ, то при выявлении судом второй инстанции обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии условий для апелляционного производства (ч. 1 ст. 301), жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по ч. 5 ст. 309.
Во всех указанных выше случаях установление фактов процессуального характера, выступающих условиями для возникновения апелляционного производства, осуществляется в процессе судебного доказывания в суде второй инстанции.
Важное влияние на ход рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражных судах, а также по гражданским делам в судах общей юрисдикции оказывают те обстоятельства процессуального характера, которые являются так называемыми безусловными основаниями для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Во-первых, наличие указанных обстоятельств проверяется судом по собственной инициативе независимо от доводов, содержащихся в жалобе (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 268 АПК РФ), что является проявлением активной роли апелляционной инстанции.
Во-вторых, установление данных обстоятельств апелляционным судом влечет отмену судебного решения и переход к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции без учета установленных для апелляционной проверки особенностей (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Разъяснения относительно применения указанных положений содержатся в п. п. 32 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, п. п. 27 - 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 // СПС "КонсультантПлюс".

Среди процессуальных обстоятельств, установление которых судом второй инстанции не влияет на юридическую судьбу оспариваемого решения, можно выделить особую группу фактов. Будучи выявлены апелляционным судом, они влекут различные правовые последствия: отложение судебного разбирательства, приостановление производства по делу, прекращение производства по апелляционной жалобе, применение мер предварительной защиты и (или) приостановление исполнения судебного решения судом второй инстанции в административном судопроизводстве (ч. 1 ст. 306 КАС РФ) и др.
Например, согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения могут быть решены судьей, осуществляющим подготовку административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, как по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказавших основания совершения соответствующих процессуальных действий, так и по собственной инициативе. В соответствии с ч. 2 ст. 265 АПК РФ установление в апелляционной жалобе факта наличия новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, влечет прекращение судом производства по апелляционной жалобе в части этих требований.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены (изменения) судебного решения. Это могут быть факты как материально-правового, так и процессуального характера. Как было указано в § 1 настоящего раздела, не любые основания для отмены (изменения) решения, предусмотренные ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. ч. 1 - 4 ст. 270 АПК РФ, ч. ч. 1 - 4 ст. 310 КАС РФ, подлежат установлению в процессе судебного доказывания. Стоит отметить, что в ряде случаев выявление наличия соответствующего основания (например, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела) требует проверки в процессе доказывания в апелляционном суде правильности установления определенных обстоятельств судом первой инстанции.
Не вдаваясь в различия в подходах, отраженных в процессуальных законах применительно к отдельным основаниям, отметим, что для целей судебного доказывания в данном случае большее значение имеет правовая природа факта, подлежащего установлению.
В числе оснований, связанных с необоснованностью судебного решения, выделяются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Среди перечисленных оснований доказывание фактов материально-правового характера в апелляционном суде может быть связано с двумя первыми нарушениями. Это подтверждается, например, позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которому если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то апелляционному суду следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в нижестоящем суде не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.
В чистом виде проверка соответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела предполагает исключительно логический анализ заключений, сделанных об определенных судом фактах. Однако такая проверка в ряде случаев сопряжена с установлением доказанности обстоятельств дела в суде первой инстанции.
Судебная практика. Районный суд отказал истцу в удовлетворении требований, вытекавших из договора займа, по мотивам пропуска срока исковой давности без уважительных причин. Суд апелляционной инстанции отменил это решение по мотивам несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам, поскольку в материалах дела имелись выписные эпикризы, подтверждавшие уважительность причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, районным судом не была изучена надлежащим образом расписка, в которой срок возврата суммы займа не был предусмотрен, что означало исчисление срока давности с момента предъявления требования о возврате <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Курганского областного суда от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1119/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Для установления недоказанности определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, может потребоваться исследование фактов процессуального характера, свидетельствующих, например, об использовании при рассмотрении дела недопустимых, недостоверных или недостаточных доказательств.
Судебная практика. Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда в спорной части и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с причинителя вреда упущенной выгоды по мотивам ее недоказанности. Суд первой инстанции посчитал, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ДТП и вынужденным простоем автомобиля истца, в результате которого он был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду и получать доход. Апелляционная инстанция не согласилась с этим выводом, указав, что сам по себе договор аренды и расписки в получении арендатором от истца денежных средств бесспорно не подтверждают факт несения истцом по вине ответчика убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму. Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и передачи им арендатору права пользования автомобилем (доверенности на управление автомобилем, полиса обязательного страхования гражданской ответственности), тогда как данное обстоятельство является юридически значимым. В итоге вышестоящим судом был сделан вывод, что истцом не представлены в суд доказательства того обстоятельства, что до ДТП договор аренды между его сторонами действительно исполнялся, истец получал от его исполнения доход и возможность получения истцом прибыли существовала реально <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 апреля 2014 г. N 33-651 // СПС "КонсультантПлюс".

Следующая группа оснований для отмены (изменения) решения связана с различными формами неправильного применения норм материального права. Взятые сами по себе, они не требуют, как отмечалось в § 1 настоящего раздела, выявления в процессе судебного доказывания. Однако если неправильное применение нормы материального права явилось следствием неверного установления обстоятельств дела, тогда судебное доказывание необходимо для определения ошибок в установлении фактических обстоятельств дела.
Что касается установления фактов, свидетельствующих о допущенном так называемом условном нарушении или неправильном применении норм процессуального права, то их доказывание неразрывно связано с оценкой того, как они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы.
Доказывание фактов процессуального характера, связанных с безусловными основаниями для отмены решения, не требует оценки их существенности, поскольку они всегда являются таковыми.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие
- Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
- Административное право Российской Федерации: учебник
- Исполнительное производство: Учебник
- Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
- Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография
- Адвокатура в России: учебник для вузов
- Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая
- Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство
- Правовые основы военно-технического сотрудничества
- Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая
- Размышляя о судопроизводстве: Избранное
- Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки: монография
- Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 2019 год.
- О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ 2019 год.
- Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства 2019 год.
- E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей 2019 год.
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 2019 год.(постатейный)
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!