Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению в арбитражных
кассационных судах

Процессуальные факты, не связанные с основаниями для отмены судебного акта. Проверка наличия необходимых условий для возникновения кассационного производства осуществляется судьей единолично при решении вопроса о принятии кассационной жалобы. Отсутствие таких условий в зависимости от допущенного лицом, подающим жалобу, нарушения, влечет либо оставление ее без движения (ст. 280 АПК РФ), либо возвращение жалобы (ст. 281 АПК РФ). Указанные вопросы решаются судьей единолично при принятии жалобы; в этом процессе заинтересованные лица не задействованы, соответственно судебное доказывание на данном этапе в полной мере (в форме исследования доказательств) не осуществляется.
Вместе с тем отсутствие необходимых условий для возникновения кассационного производства может быть установлено после принятия жалобы, в том числе на основании представленного на нее отзыва. АПК РФ в этих случаях не предусматривает никаких последствий.
Судебная практика. Некоторые арбитражные суды округов, установив отсутствие таких условий после принятия жалобы, например факт ее подачи неуправомоченным лицом, прекращают производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2016 г. по делу N А43-11804/2015; Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2016 г. по делу N А32-14538/2015 <1>). В указанных ситуациях возможно также применение разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 4, 17, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".

Подтверждение (опровержение) после принятия жалобы фактов процессуального характера, выступающих условиями для возникновения кассационного производства, осуществляется в ходе судебного доказывания в арбитражном кассационном суде.
Среди процессуальных обстоятельств, установление которых в кассационной инстанции не влияет на юридическую судьбу оспариваемого судебного акта, можно также выделить факты, влекущие различные правовые последствия: отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, или других лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, приостановление производства по делу <1> и др.
--------------------------------
<1> О возможности и основаниях приостановления производства по делу арбитражным кассационным судом см. подробнее: Кожемяко А.С. Указ. соч. С. 118 - 121.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта. К числу оснований для отмены судебного акта в кассационной инстанции согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ отнесены: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, конкретные формы проявления которых указаны в ч. ч. 2 - 4 данной статьи. При этом важным является одно из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 287 АПК РФ, заключающееся в том, что кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Приведенные положения свидетельствуют, что факты материально-правового характера, связанные с необоснованностью судебного акта, арбитражным кассационным судом не устанавливаются, доказывание в отношении этих обстоятельств не осуществляется. Деятельность суда по проверке соответствия выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся доказательствам, является логическим процессом, опирающимся на материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее. Прав А.С. Кожемяко, который замечает, что в кассационном производстве в арбитражном суде "заметно преобладает состязательность в виде полемики по имеющимся уже доказательствам и материалам дела" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 32.

Логическая деятельность имеет место и в случае проверки правильности применения норм материального права. Так, реализацию полномочия по отмене или изменению решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и принятию нового судебного акта п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ обусловливает установлением фактических обстоятельств дела судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Иное заключение можно сделать в отношении фактов процессуального характера, которые связаны с основаниями, указанными в ч. ч. 3 - 4 ст. 288 АПК РФ. Эти обстоятельства не были предметом исследования в нижестоящем суде, доказывание в отношении них не осуществлялось. Убедиться в наличии подобных фактов арбитражный кассационный суд может, только если они будут установлены, что требует исследования не только материалов дела, доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, но и в ряде случаев дополнительных доказательств, о которых будет сказано далее.
Предметом деятельности арбитражного кассационного суда при проверке вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ), является установление наличия только тех процессуальных фактов, которые связаны с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Что касается рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ, то среди оснований для его отмены названы существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (ч. 4 ст. 288.1 АПК РФ). Таким образом, судебное доказывание при проверке законности судебного приказа возможно только лишь в отношении процессуальных фактов, связанных с основаниями, определенными в ч. ч. 3 - 4 ст. 288 АПК РФ.

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!