Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Статья 82.4. Рассмотрение и оценка заявки на участие в запросе котировок в электронной форме

Комментарий к статье 82.4

Комментируемая статья регламентирует порядок действий заказчика, оператора и комиссии после окончания срока подачи заявок. Поскольку комиссия является своеобразным субъектом права (наделена только компетенцией и может рассматриваться как гражданско-правовое сообщество в соответствии с гл. 9.1 ГК РФ и как орган заказчика), то статья конкретизирует необходимость осуществления наиболее важных действий полноценными субъектами права - членами комиссии и заказчиком. Поэтому от членов комиссии требуются персональные решения о допуске участников и их заявок, а протокол направляет оператору не комиссия, а заказчик.
В отличие от "традиционных" (не электронных) процедур деятельность комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме необязательно облекается в форму заседания, проводимого строго в определенное время. Подобный выбор законодателя обусловлен тем, что заказчику заранее неизвестно количество поданных заявок и поэтому ему необходима возможность оперативно перестраивать график деятельности членов комиссии в течение рабочего дня.
Тем не менее, исходя из того, что комиссия является коллегиальным органом, а ее решения оформляются протоколом, необходимо в конце процедуры рассмотрения и оценки заявок проводить ее заседание (в частности, на это указывает требование ч. 5 комментируемой статьи о том, что протокол подписывается всеми присутствующими членами комиссии, поэтому практика работы с заявками отдельных сотрудников заказчика и затем формальной подписи протокола членами комиссии, фактически не участвовавшими в ее работе, является незаконной и противоречит самому принципу деятельности комиссии как "вытянутой руки" заказчика).
Срок работы комиссии установлен в ч. 1 комментируемой статьи и составляет рабочий день, следующий за днем окончания срока подачи заявок.
В отношении каждой из поданных заявок комиссия должна принять одно из двух взаимоисключающих решений:
- заявка и участник соответствуют требованиям:
- заявка и (или) участник не соответствуют требованиям и поэтому заявка подлежит отклонению.
- Протокол рассмотрения заявок подписывается всеми присутствующими членами комиссии в день рассмотрения заявок (указание на подпись ставит вопрос о форме, в которой существует данный протокол, и предполагает, прежде всего, его бумажную форму с перспективой перевода в электронную, подписанную аналогами собственноручной подписи) и содержит следующие сведения:
- место, дата и время рассмотрения заявок (вероятнее всего, под "временем рассмотрения заявок" имеется в виду время подписания протокола, так как само рассмотрение заявок может быть продолжительно во времени);
- идентификационные номера заявок;
- отклоненные заявки с обоснованием причин отклонения;
- решение каждого присутствующего члена комиссии в отношении каждой заявки.
Протокол в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи направляется в тот же день (формулировка "не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок" не совсем корректна, так как комиссия в любом случае не может рассмотреть заявки "досрочно", т.е. ранее одного дня, который и составляет срок рассмотрения заявок) оператору.
Оператор присваивает каждой не отклоненной заявке номер и производит их ранжирование. Таким образом, функция, традиционно возложенная на комиссию, передана оператору. Подобное решение законодателя оправдано: комиссия нужна лишь тогда, когда требуется беспристрастная, но все же не строго формализованная (и поэтому пока не автоматизированная) оценка. Учитывая, что критериями сравнения заявок служат цена и дата подачи, т.е. формализуемые данные, то для определения победителя участие комиссии не требуется.
Ранжирование происходит по указанным выше критерием (чем ниже цена в заявке, тем выше ее позиция в списке, если две заявки содержат одну цену, то выше оказывается та, которая поступила ранее).
После ранжирования автоматически определяется победитель - заявка, которой присвоен первый порядковый номер (ч. 7 комментируемой статьи). Избыточным является повтор законодателя в ч. 7 комментируемой статьи алгоритма действий при наличии нескольких заявок, содержащих одинаковую цену, так как к моменту ранжирования первый номер в любом случае уже получает заявка, которая подана ранее других, содержащих такую же наименьшую цену.
Показательно, что законодатель указывает на второстепенный характер деятельности оператора, поэтому он не формирует свой собственный протокол определения победителей, а включает в протокол, поступивший ему от комиссии через заказчика (ч. 5 и 8 комментируемой статьи), ранжированный список заявок, сведения о победителе, об участнике, получившем "второе место", и размещает его в единой информационной системе в течение часа с момента получения от заказчика. Таким образом, протокол состоит из двух частей:
- принятое комиссией решение о допуске участников и объектов закупок;
- сформированный оператором (прежде всего автоматизированными способами) вывод о победителе запроса котировок.
Комментируемая статья не содержит информации о порядке действий, если две заявки поступили в одно время, по одной цене, что теоретически вероятно и потенциально усложняет автоматизацию, так как решение этого вопроса, очевидно, будет заложено в программном обеспечении оператора и получится конкретизацией нормативных требований в программном коде. Указанное ставит вопрос о том, что к текстам нормативных актов, предполагающих автоматизацию тех или иных действий, должны быть установлены повышенные требования, в том числе, возможно, необходима экспертиза их аппаратно-программной исполнимости.
В ч. 9 комментируемой статьи регламентируется порядок действий при отклонении всех или всех за исключением одной заявок на этапе их рассмотрения и оценок. В таком случае, запрос котировок признается несостоявшимся и наступают соответствующие последствия (см. комментарий к ст. 82.6). Сведения о причинах, по которым запрос котировок признан несостоявшимся, обязательно включаются в протокол.

Статья 82.5. Заключение контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме

Комментарий к статье 82.5

Комментируемая статья содержит отсылочную норму о том, что контракт с победителем запроса котировок заключается по правилам общей для всех электронных процедур ст. 83.2 комментируемого Закона. См. комментарий к ст. 83.2.

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:


Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!