Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Статья 96. Обеспечение исполнения контракта

Комментарий к статье 96

1. При определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом во всех случаях заказчик направляет извещение об осуществлении закупки, которое содержит информацию о самой закупке и проекте контракта, а также приглашение. В извещении содержатся требования относительно исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в ч. 2 комментируемой статьи.
Рассмотрим Постановление Арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 26 октября 2016 г. N Ф03-4792/2016. Как следует из материалов дела, 18 августа 2015 г. между ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по ПК" (заказчик) и ООО "Гарант Безопасности" (головной исполнитель) был заключен государственный контракт N 267, по условиям которого головной исполнитель обязался из своих материалов, своими силами и средствами по заданию заказчика выполнить работы по ремонту заграждения сигнализационного комплекса, в количестве 1 комплекта, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в рамках государственного оборонного заказа, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
На основании п. 2.1.1 контракта срок выполнения работ был установлен со дня, следующего за днем подписания контракта сторонами, в течение 80 календарных дней.
Цена контракта составляет 11 905 387 руб. 68 коп. и является твердой (п. 4.1 контракта).
Разделом 5 контракта предусмотрены условия обеспечения исполнения контракта.
Размер обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта - 3 626 006 руб. 40 коп. (п. 5.1 контракта).
В соответствии с п. 5.4 контракта подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта одним из следующих способов: в виде банковской гарантии или внесением денежных средств на расчетный счет заказчика. Обеспечение исполнения контракта возвращается подрядчику в течение 5 рабочих со дня, следующего за днем оплаты заказчиком выполненных работ (пункт 5.6 контракта).
Во исполнение условий контракта подрядчик внес платежным поручением от 11 августа 2015 г. N 223 на расчетный счет заказчика обеспечение исполнения контракта в размере 3 626 006 руб. В свою очередь, заказчик произвел авансовый платеж в сумме 3 571 616 руб. 36 коп.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 25 декабря 2015 г. N 1, подписанному без замечаний и возражений, обществом выполнены работы на сумму 4 726 336 руб. 34 коп.
26 января 2016 г. ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по ПК" направило в адрес ООО "Гарант Безопасности" уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенного нарушения исполнителем условий контракта, выразившегося в просрочке выполнения работ на 81 день и неполном выполнении объема работ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20 февраля 2016 г. по делу N А51-1409/2016 государственный контракт от 18 августа 2015 г. N 267 был расторгнут.
4 марта 2016 г. общество направило в адрес учреждения претензию с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 3 626 006 руб. и стоимость неоплаченных выполненных работ в размере 1 154 720 руб.
Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Гарант Безопасности" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20 февраля 2016 г. по делу N А51-1409/2016, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, государственный контракт от 18 августа 2015 г. N 267 расторгнут по соглашению сторон. При этом суд указал на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу и не повлекло соответствующее расторжение контракта ввиду отсутствия доказательств уведомления заказчиком головного исполнителя об одностороннем отказе от контракта, что также установлено приведенным решением суда.
В данном случае в контракте от 18 августа 2015 г. N 267 не содержится условий об иных последствиях при прекращении основного обязательства.
Установив факт расторжения контракта от 18 августа 2015 г. N 267 по соглашению сторон, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченного истцом обеспечительного платежа в размере 3 626 006 руб., на основании чего удовлетворили эти исковые требования.
Доводы кассационной жалобы в части, касающейся необоснованного взыскания с учреждения суммы обеспечительного платежа, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам данного спора.
2. Заказчик имеет право внести требование об обеспечении исполнения контракта в извещение об осуществлении закупки и (или) в проект контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфами 3 и 3.1 главы 3 (при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не выше пятисот тысяч рублей), п. 2, 7, 9, 10 ч. 2 ст. 83, п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 83.1, п. 1, 2 (если правовыми актами, указанными в данном пункте, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 - 11, 13 - 15, 17, 20 - 23, 26, 28 - 34, 40 - 42, 44 - 48 (если контракты, заключенные в соответствии с п. 47 и 48, не предусматривают выплату аванса), 51, 52 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона.
2.1. Утратил силу с 1 января 2017 г. (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 390-ФЗ).
3. Опираясь на ст. 45 комментируемого Федерального закона, банк может обеспечить исполнение контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации следующим образом:
1) предоставлением банковской гарантии (срок ее действия должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц);
2) внесением на указанный заказчиком счет денежных средств.
Участник закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно определяет способ обеспечения исполнения контракта.
4. В соответствии с комментируемым Федеральным законом участник закупки обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, и только после этого с ним заключается контракт.
5. Основываясь на п. 5 комментируемой статьи, отметим: если участник закупки, с которым заключается контракт, не предоставляет в установленный для заключения контракта срок обеспечение исполнения контракта, то он считается уклонившимся от заключения контракта.
6. Законодатель установил следующий размер обеспечения исполнения контракта - от 5 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, зафиксированной в извещении об осуществлении закупки. Если начальная (максимальная) цена контракта будет больше, чем пятьдесят миллионов рублей, то заказчик должен установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, но не меньше, чем размер аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом). В том случае, когда аванс составляет более 30% начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. Если же предлагаемая в заявке участника закупки цена снижена на 25% и более по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта, то участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 настоящего Федерального закона.
7. Исходя из п. 7 комментируемой статьи обратим внимание на то, что поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право уменьшить размер выполненных обязательств в ходе исполнения контракта взамен ранее предоставленного, причем может быть изменен и способ исполнения контракта.
8. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае:
1) заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением;
2) осуществления закупки услуги по предоставлению кредита;
3) заключения бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.
9. Конкурс признается несостоявшимся в случаях, препятствующих подписанию контракта, согласно ч. 9 ст. 54 комментируемого Федерального закона - судебные акты или обстоятельства непреодолимой силы и действуют более тридцати дней. В указанном случае в течение пяти рабочих дней с даты признания конкурса несостоявшимся победителю конкурса возвращают денежные средства, которые он внес в качестве обеспечения исполнения контракта.
10. В п. 10 комментируемой статьи отмечается, что Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусматривает особенности обеспечения исполнения контракта в сфере государственного оборонного заказа.
11. Утратил силу с 1 января 2017 г. (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 390-ФЗ).

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:


Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!