Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Статья 69. Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе

Комментарий к статье 69

Следующим этапом электронного аукциона после подачи предложений о цене и торга является рассмотрение вторых частей заявок. Поскольку процедура проведения электронного аукциона предполагает подачу двух частей заявок. Поскольку вторая часть заявки содержит информацию непосредственно об участнике закупки, то ее рассмотрение осуществляется только после подведения итогов аукциона, чтобы у заказчика отсутствовала информация об участниках, подавших предложения.
В ч. 1 указывается на то, что аукционная комиссия заказчика рассматривает вторые части заявок на предмет их соответствия требованиям аукционной документации и закона. Вторые части заявок направляют заказчику оператором электронной площадки.
Согласно ч. 2 аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявок принимает решение либо о признании заявки участника соответствующей, либо не соответствующей требованиям аукционной документации и закона.
При принятии решения аукционная комиссия рассматривает сведения, содержащиеся в реестре участников аукциона, аккредитованных на электронной площадке.
Исходя из данной нормы, можно сделать вывод о том, что аукционная комиссия помимо вторых частей заявок должна также рассмотреть информацию, содержащуюся в реестре. Аналогичный вывод находит отражение и в судебной практике. Арбитражный суд указал, что для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке <1>. Тем самым, если какие-либо сведения отсутствуют в заявке или возникает неясность, заказчик должен изучить сведения, содержащиеся в реестре, соответственно, признание заявки несоответствующей по причине отсутствия информации во второй части заявки, но при ее наличии в реестре, должно быть признано неправомерным.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 13АП-3246/2015 по делу N А56-38556/2014 // "".

В соответствии с ч. 3 аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок участников, начиная с заявки, поданной участником, предложившим наиболее низкую цену, и далее осуществляется в порядке ранжирования по мере возрастания предложенной цены.
Аукционная комиссия рассматривает заявки до принятия решения о соответствии пяти заявок требованиям аукционной документации и закона.
В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем.
В случае, если по результатам рассмотрения вторых частей заявок из десяти не выявлено пять, соответствующих требованиям аукционной документации, то в течение одного часа с момента направления уведомления заказчиком оператор электронной площадки направляет все вторые части заявок заказчику.
Частью 5 устанавливается срок рассмотрения вторых частей заявок, который не может превышать трех рабочих дней с момента опубликования протокола подведения итогов аукциона.
При анализе данной нормы возникает вопрос о том, влечет ли нарушение сроков рассмотрения вторых частей заявок основание для признания решения, принятого по результатам рассмотрения заявок, недействительным.
Минэкономразвития РФ отметило, что "в случае если вторые части заявок не рассмотрены в установленные Законом N 44-ФЗ сроки, то участник электронного аукциона имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика до заключения контракта, обратившись в контрольный орган в сфере закупок, или в судебном порядке" <1>. Однако в указанном разъяснении не дается ответа на вопрос, может ли в случае нарушения сроков рассмотрения быть признано недействительным само решение аукционной комиссии.
--------------------------------
<1> Письмо Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N Д28и-2120 // "".

Как показывает правоприменительная практика, несоблюдение сроков размещения протокола является нарушением со стороны заказчика и является основанием для привлечения его к ответственности <1>, но как представляется, нарушение сроков размещения протокола при отсутствии иных нарушений со стороны заказчика не может служить основанием для признания результатов рассмотрения вторых частей заявок недействительным.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 02АП-9799/2017 по делу N А29-9565/2017 // "".

Частью 6 определен исчерпывающий перечень оснований для признания второй части заявки участника несоответствующей. Так, заявка признается несоответствующей, если:
1) в заявке не представлены документы, которые должны входить в ее состав, например, документы, подтверждающие полномочия лица. А также в случае несоответствия документов требованиям аукционной документации или законодательства. Так, антимонопольный орган признал правомерным решение аукционной комиссии заказчика, которым признана несоответствующей вторая часть заявки, содержащая нотариально не удостоверенное решение об одобрении крупной сделки общего собрания ООО. Антимонопольный орган отметил, что "представленное в составе заявки заявителя решение внеочередного общего собрания учредителей ООО об одобрении крупных сделок не имеет нотариального удостоверения, а иной способ подтверждения принятия решения общим собранием участников ООО уставом ООО не установлен" <1>;
либо наличия в указанных документах недостоверной информации на дату рассмотрения заявки;
2) несоответствие участника требованиям, установленным аукционной документацией и ст. 31 комментируемого Закона. Например, проведение ликвидации в отношении участника;
3) еще одним основанием, которое было включено в текст статьи Федеральным законом N 504-ФЗ от 31 декабря 2017 г., является нарушение требований о допуске товаров иностранного производства в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 комментируемого Закона.
--------------------------------
<1> См.: решение Хабаровского УФАС России от 28 августа 2017 г. N 276 по делу N 7-1/488 // "".

Часть 7 устанавливает, что признание заявки несоответствующей по иным основаниям, не предусмотренным в ч. 6, не допускается.
Кроме того, с 1 июля 2018 г. вступило в силу требование о том, что не допускается признание заявки несоответствующей, если участник не представил документов, подтверждающих право на получение им преимуществ, а также документов, подтверждающих национальный режим в отношении поставляемых товаров, если документацией об аукционе предусмотрены преимущества для товаров отечественного производства.
Если же аукционной документацией на основании положений закона установлен запрет на допуск товаров иностранного производства, то отсутствие документов, подтверждающих происхождения товара, будет являться основанием для признания заявки участника несоответствующей.
Часть 8 определяет, что результаты рассмотрения вторых частей заявок фиксируются в протоколе рассмотрения вторых частей заявок.
Данный протокол должен быть подписан всеми членами аукционной комиссии и размещен в единой информационной системе в течение одного рабочего дня после его подписания.
Касательно содержания того протокола, то он должен включать в себя информацию:
1) о порядковых номерах пяти заявок требованиям аукционной документации, а если рассматривались все заявки, поданные участниками, то более чем одной заявки, которые ранжируются в зависимости от предложенной цены контракта при проведении аукциона в порядке возрастания предложенной цены;
2) о соответствии или несоответствии поданных заявок, в случае принятия решения о несоответствии должны быть указаны те положения аукционной документации и закона, которым не соответствует заявка;
3) о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки.
Частью 9 участникам аукциона предоставлено право отозвать заявку, но таким правом не обладают три участника, которые согласно протоколу проведения аукциона получили первые три порядковых номера.
Отзыв заявки осуществляется путем направления уведомления оператору электронной площадки.
Как было отмечено Минэкономразвития РФ, нормами Закона N 44-ФЗ предусмотрено право участников электронного аукциона, заявки которых получили порядковые номера, начиная с четвертого, отозвать заявку на участие в аукционе <1>.
--------------------------------
<1> См.: письмо Минэкономразвития России от 25 февраля 2015 г. N Д28и-446 // "".

Частью 10 определены условия признания участника победителем электронного аукциона, во-первых, участник должен предложить наилучшую цену исполнения контракта, во-вторых, заявка такого участника (как первая, так и вторая части) должны соответствовать требованиям аукционной документации и положениям закона.
В случае, если проводился аукцион на право заключения контракта (в случае снижения цены контракта менее чем на половину процента аукцион проводится на право заключения контракта и предполагает внесение платы участником), то победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену контракта, при условии соответствия его заявки требованиям.
Согласно ч. 12 оператор электронной площадки в течение 1 часа после размещения протокола рассмотрения вторых частей заявок на электронной площадке и в единой информационной системе направляет уведомление участникам, заявки которых рассматривались, сведения о принятых решениях.
Часть 13 устанавливает, что в случае признания всех вторых частей заявок не соответствующими требованиям аукционной документации или в случае признания только одной заявки соответствующей требованиям аукцион признается несостоявшимся.

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:


Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!