Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Статья 72. Проведение запроса котировок

Комментарий к статье 72

Запрос котировок является наиболее простым с организационной и содержательной точки зрения конкурентным способом определения поставщика. Неофициально принято давать начинающим сотрудникам контрактной службы провести запрос котировок в качестве одного из первых заданий, потому что, освоив его, проще овладеть другими способами определения поставщика. Процедура запроса котировок известна многим правопорядкам под аналогичным названием request for quotations. Данная процедура развилась из действий по запросу прайс-листов на интересующую продукцию, которые при формализации стали походить на торги.
В разные периоды отечественного законодательства о публичных закупках процедура запроса котировок предполагала обязательное направление запроса достаточному количеству потенциальных контрагентов либо обязательное опубликование извещения в печатных средствах массовой информации. В настоящее время законодатель дает два квалифицирующих признака запроса котировок: сообщение информации неопределенному кругу лиц путем ее размещения в единой информационной системе и единственный критерий выбора победителя (выбор наиболее низкой цены контракта). Данное определение имеет только информационную нагрузку, видовые признаки запроса котировок, данные в нем, совпадают с аукционом. Иными словами, положения ч. 1 ст. 72 Закона могут быть применены судами лишь в редких случаях, в основном они просто соблюдаются судами. Тем не менее, из признаков, данных в этом определении, можно вывести несколько правил:
- запрос котировок обязательно должен предусматривать размещение информации в единой информационной системе;
- победителем не может быть признано лицо, которое не предложило наиболее низкую цену контракта.
Из последнего правила, в свою очередь, следует, что запрос котировок может проводиться только в тех случаях, когда возможно предложение более низкой цены, чем заявленная в извещении о проведении запроса котировок. В противном случае запрос котировок не может состояться и закупка, игнорирующая это требование, может быть признана недействительной. Так, в одном из разъяснений ФАС России указывается применительно к контрактам по страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), что в условиях, когда "цена государственного или муниципального контракта по ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 739, не могла изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа на услуги ОСАГО... размещение государственным заказчиком закупки в форме аукциона и запроса котировок на оказание услуг по ОСАГО не отвечало целям осуществления закупок, установленным в Законе о контрактной системе" <1>. В настоящее время страховое законодательство иначе регулирует вопрос о формировании цены ОСАГО, однако толкование ФАС России сохраняет свое значение и подтверждает правило: нельзя проводить запрос котировок для заключения контракта, цена которого не может быть снижена участниками в своих заявках. Проблема допустимости запроса котировок на ОСАГО является актуальной для судебной практики и связана также и с другими проблемами легального определения запроса котировок, в том числе неоднозначностью его правовой природы. Так, по одному из дел суд отметил, что "учитывая императивное установление размера базовых тарифов на ОСАГО в рамках минимальных и максимальных значений (указание Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У), закупка на оказание услуг по ОСАГО владельцев транспортных средств не может быть осуществлена путем запроса котировок, как ошибочно полагает Учреждение, поскольку такой способ проведения торгов заранее определяет круг возможных победителей (страховщики, применяющие минимальные размеры базовых тарифов), что в нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки и не отвечает принципу обеспечения конкуренции, изложенному в ст. 8 Закона N 44-ФЗ" <2>. Заметим, что существует судебная практика по спорам, касающимся запроса котировок на ОСАГО, в которой не оспаривалась сама возможность использования запроса котировок как способа определения страховщика по ОСАГО. Например, Верховный Суд отказал управлению ФАС России по Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам по спору, по которому нижестоящие суды указали следующее: "...заказчик в извещении и документации о проведении запроса котировок не указал значения коэффициентов (КБМ) на транспортные средства, в отношении которых предполагалось заключение контракта на оказание услуг по ОСАГО, следовательно, страховая компания при подаче заявки, указывая значения КБМ, должна руководствоваться положениями Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 г. N 431-П, утвержденных Банком России, и указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У... В этой связи, установив, что при отсутствии значений названных коэффициентов заказчика страховая компания использовала данные автоматизированной информационной системы обязательного страхования, судами сделан вывод об отсутствии в действиях участника спорной конкурентной процедуры признаков нарушения антимонопольного законодательства" <3>. Тем не менее в указанном выше Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда помимо прочего затронут вопрос о том, является ли запрос котировок торгами, ответ на который позволит точно определить круг применимых к запросу котировок норм (как общих положений гражданского законодательства, так и специальных норм Закона). Закон о контрактной системе, в отличие от ранее действовавшего законодательства о размещении заказов, не использует термин "торги".
--------------------------------
<1> Письмо ФАС России от 1 декабря 2014 г. N АД/48891/14 // "".
<2> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 13АП-1981/2017 по делу N А21-7066/2016.
<3> Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 310-КГ17-23701 по делу N А54-7687/2016.

Связано это с тем, что долгое время ГК РФ не регулировал ни запрос предложений, ни запрос котировок, ни даже аукцион на покупку (устанавливая в качестве императивного правила, что победителем аукциона выступает только лицо, предложившее наибольшую цену, в то время как аукцион на покупку, очевидно, предполагает победу наименьшей цены). Таким образом, чтобы общие положения ГК РФ о торгах не могли вступать в коллизию с положениями законодательства о публичных закупок, последнее обходится без термина "торги". С другой стороны, специальный закон не всегда может урегулировать все возможные ситуации, поэтому может появиться необходимость обращения к более общему закону. В этой связи важно, что в настоящее время в п. 4 ст. 447 ГК РФ указано, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Появление указания на возможность "иных форм" торгов связано, вероятно, с тем, чтобы определить место организованных торгов (т.е., прежде всего, биржевых торгов) в системе обязательственного права. Тем не менее, теперь запрос котировок вполне может считаться торгами по смыслу ГК РФ, что нашло свое отражение в новой редакции Закона N 223-ФЗ. В любом случае запрос котировок представляет собой относительное гражданское правоотношение, содержанием которого являются преддоговорные права и обязанности, т.е. он является формализованной формой преддоговорных отношений. Цель участия в запросе котировок - это заключение в будущем контракта.
Запрос котировок на практике нередко неверно называется видом "тендера" или "котировками", тем самым затрудняется понимание его сути и места в системе способов определения поставщика. Не следует отождествлять запрос котировок и с публичной офертой либо приглашением делать оферты. В противном случае по итогам запроса котировок не требовалось бы заключение контракта, достаточно было бы самого протокола. Лицо, направившее публичную или любую другую оферты, является связанным ею, и договор считается заключенным, как только такое лицо получит акцепт на свою оферту (ст. 433 ГК РФ). Напротив, у победителя запроса котировок лишь возникает обязанность подписания контракта, т.е. непосредственно из запроса котировок договорное обязательство между заказчиком и исполнителем не возникает.
В целом запрос котировок регулируется самим Законом, а также ГК РФ, Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ч. 2 комментируемой статьи устанавливаются два основных критерия, при которых может осуществляться запрос котировок: ценовой и плановый.
Ценовой критерий состоит в том, что начальная максимальная (максимальная) цена контракта не может составлять менее 500 тысяч рублей. Закон допускает два юридически значимых ценовых порога для запроса котировок: 250 тысяч рублей и 500 тысяч рублей. Первый означает неофициально именуемый "короткий" запрос котировок, второй - "долгий".
Сущностные характеристики запроса котировок в сочетании с принципами контрактной системы определяют, каким образом должны толковаться нормы о нем. Например, указание двух цен в извещении о запросе котировок может привести к множественности толкований участниками его условий. Так, судебной практике известно дело, в котором начальная (максимальная) цена контракта в п. 6 извещения указана следующим образом: "250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (устанавливается в пределах лимитов бюджетных обязательств). Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в полном объеме, в том числе транспортные расходы, все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, другие обязательные платежи, а также иные расходы, которые понесет или может понести исполнитель при исполнении контракта. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации". При этом в п. 6.1 извещения указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей, цена единицы услуги: 20 551 959 руб. 61 коп., а также установлено, что оплата оказанных услуг будет осуществляться по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ, по цене каждой запасной части, исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в п. 6 извещения о проведении запроса котировок. В приложении N 2 к извещению "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" определено, что начальная цена контракта установлена в пределах лимитов бюджетных обязательств и составляет 250 000 руб., общая начальная цена запасных частей и единиц работ - 20 551 959 руб. 61 коп. В суде первой инстанции представитель заказчика пояснил, что, исходя из документации рассматриваемого запроса котировок, при заключении государственного контракта, а также в ходе его исполнения, цена за единицу работ, услуг или запасных частей рассчитывалась бы следующим образом: среднее арифметическое значение цены за соответствующую единицу работ (услугу, запчастей), согласно приложению N 5 к извещению о запросе котировок, подлежало бы снижению на 48%, поскольку победителем начальная максимальная цена контракта была снижена с 250 000 руб. до 124 000 руб., т.е. на 48%. В случае, если бы победитель не согласился на такую цену, то цена определялась бы при заключении контракта на основании протокола согласования цены государственного контракта - приложение N 3 к проекту контракта, с учетом его возражений <1>. Таким образом, заказчик допускал урегулирование цены контракта за пределами процедуры запроса котировок, что очевидно противоречит его сущности, состоящей в том, что с момента опубликования извещения и до заключения контракта все преддоговорные отношения строго формализуются.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2017 г. по делу N А52-220/2017.

Кассационный суд, разрешая спор об этом запросе котировок, сформулировал важнейшие выводы из всей совокупности норм и принципов, регламентирующих эту процедуру: "...реализация любого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предполагает соблюдение основ соответствующего правового регулирования (принципов контрактной системы).
Баланс законных интересов заказчиков и участников закупки обеспечивается в том числе выбором такого способа размещения заказа, который позволяет на паритетных началах удовлетворить потребности и тех и других как субъектов гражданского оборота.
В каждом конкретном случае ценовой предел при запросе котировок (не более 500 000 руб.) должен быть сопоставлен с предполагаемой ценой, количеством необходимых запасных частей, а равно ценой единицы работы.
Такое сопоставление необходимо, чтобы по итогам закупки у заказчика и победителя закупки сохранился экономический интерес к исполнению условий контракта, основанный на однозначном восприятии его цены.
Очевидное ценовое расхождение (в разы) между начальной (максимальной) ценой контракта и начальной (максимальной) ценой запасных частей и единицы работы исключает признание запроса котировок приемлемым способом размещения заказа" <1>. Из изложенного можно сделать вывод, что запрос котировок призван обеспечить закупки недорогих объектов, что позволяет снизить по отношению к нему требования, предъявляемые к иным процедурам, тем самым упростив регулирование.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2017 г. N Ф07-11312/2017 по делу N А52-220/2017.

В свою очередь, ч. 3 комментируемой статьи устанавливает запрет на взимание платы за участие в запросе котировок. Указанный запрет, с одной стороны, подчеркивает организационный характер отношений по проведению запроса котировок, с другой стороны, он направлен на реализацию принципов, установленных Законом. Невозможность взимания платы не означает отсутствие встречного представления в отношения по осуществлению запроса котировок. Наоборот, к запросу котировок как нельзя лучше подходит методология экономического анализа права, показывающая, в каких случаях уместно и не уместно его проведение. Заказчик, проводя запрос котировок, получается потенциальную экономическую выгоду от снижения цены контракта, за это он тратит ресурсы (прежде всего, организационные) на проведение самой процедуры. Участники закупки, вкладывая ресурсы в участие в запросе котировок, предполагают возможные риски потери (прежде всего, потери средств, затраченных на участие в запросе котировок), но это их "плата" за возможность получить шанс заключения контракта.

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:


Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!