Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Статья 77. Порядок подачи заявки на участие в запросе котировок

Комментарий к статье 77

1. Любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.
Комментируемая статья регулирует порядок подачи котировочной заявки, определяя содержание и порядок реализации права на подачу заявки, а также правовые последствия реализации этого права.
Поскольку в настоящее время запрос котировок не обязательно рассылается потенциальным контрагентам, то правом подачи заявки является любой участник закупки, т.е. любое юридическое лицо, кроме ограничений, установленных Законом.
Возможность подать только одну заявку отличает запрос котировок от запроса предложений (где возможна подача "окончательного" предложения) и от аукциона, где, естественно, возможна подача новых ценовых предложений во время аукционного торга.
Существует только один случай, при котором участник может изменить или отозвать свою заявку - это если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок. Если же изменения были внесены, а участник запроса котировок не изменил или отозвал заявку, то такое "молчание" является юридически значимым.
Норма ч. 1 комментируемой статьи является императивной. Заказчик не имеет право принимать изменения к заявке, если сам не вносил изменения в документацию, что подтверждается и судебной практикой. Так, по одному из дел было установлено, что ООО "Авиавторресурс" 17 октября 2014 г. обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, указывая, что котировочная комиссия первоначально приняла для рассмотрения изменения к заявке, рассмотрела эти изменения, оценила, выявила победителя - ООО "Авиавторресурс", а затем необоснованно рассмотрела первоначальную заявку и вынесла другое решение <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-9287/2015 по делу N А40-184305/14.

Котировочная заявка в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи должна подаваться:
- в письменной форме;
- в запечатанном конверте;
- данный конверт должен не позволять просматривать содержание заявки.
Ранее (до 1 июля 2018 г.) комментируемая статья также предполагала подачу заявки в электронной форме, но в настоящее время это выделено в особую процедуру.
На практике участники злоупотребляют комментируемой нормой, например, подавая заявки в незапечатанных конвертах. Такие заявки не должны приниматься заказчиком.
Поступившую заявку регистрирует заказчик. Судебной практике известны случаи, когда заказчики необоснованно широко толковали слово "регистрирует". Так, по одному из дел на конверте отсутствовала информация о закупке, следовательно, заявка возвращена правомерно. Как установил суд первой инстанции, в 10 часов 45 минут 10 февраля 2015 г. (до окончания срока подачи заявок) в письменной форме, в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки, поступила заявка ООО "Аналитик Центр" на участие в запросе котировок на право заключения контракта на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов государственной собственности Нижегородской области. В конечном итоге суд решил, что заявка поступила в соответствии с требованиями, указанными в извещении о проведении запроса котировок <1>. Таким образом, никакие особые делопроизводственные требования не могут иметь приоритет перед нормами комментируемого Закона.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф01-6224/2015 по делу N А43-12334/2015.

Положение ч. 3 комментируемой статьи о выдаче расписки в получении заявки на участие в запросе котировок на практике востребовано достаточно редко, это связано, вероятно, с тем, что выдача расписки связана с определенной идентификацией подавшего лица (пусть даже через его работника, курьера). Между тем заказчикам следует помнить о такой возможности, в случае если участник обращается с просьбой в традиционном для органов государственной власти и местного самоуправления формате проставить штамп о получении на копии документа. Последнее является недопустимым, так как содержание заявки не должно быть известно заказчику.
Обязанность заказчика обеспечить сохранность конвертов с заявками в старой (действовавшей до 1 июля 2018 г.) редакции комментируемой статьи описывалась словами "сохранность", "защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность". Однако буквальное толкование таких требований делало их нереализуемыми (на конверте могла содержаться контактная информация, конверт передавался из рук в руки, что не соответствовало требованию "неприкосновенности"). В настоящее время законодатель устанавливает требование к сохранности, вводит понятие "лица, осуществляющие хранение конвертов" (следовательно, такие лица должны быть предусмотрены должностными инструкциями, иными локальными актами заказчика, например, положением о контрактной службе), регламентирует, что они должны не допускать повреждение конвертов, в которые запечатаны котировочные заявки, и отсылает к ответственности, предусмотренной ст. 7.30 КоАП - при повреждении конверта на таких лиц возможно наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
В двух случаях, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи, заказчик осуществляет возврат поступившей заявки.
Во-первых, это происходит, если участник пропустил срок подачи котировочной заявки (при этом заказчик привязывает пропуск срока к дате поступления, а не к дате направления заявки).
Во-вторых, если запрос котировок осуществляется для оказания скорой помощи и обеспечения жизнедеятельности пациентов (ст. 76 комментируемого Закона) из-за нарушения поставщиком контракта, то такая заявка такого поставщика также возвращается.
Не вполне оправдана норма о физическом возврате заявки. Котировочная заявка не содержит информацию, составляющую коммерческую тайну, повторное использование приложенных документов в большинстве случаев невозможно. Поэтому практического смысла возврат заявки не имеет.
В комментируемой статье (ч. 6) устанавливается важное последствие двух возможных ситуаций:
- подана только одна котировочная заявка;
- не подано ни одной котировочной заявки.
В обоих случаях запрос котировок признается несостоявшимся, однако последствия такого признания различаются в зависимости от основания (см. комментарий к ст. 79 комментируемого Закона).

правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:


Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!