Статья 26. Выход участника общества из общества
Комментарий к статье 26
1 - 3. В комментируемой статье регламентирован выход участника общества из общества, осуществляемый на основании одностороннего волеизъявления участника общества. Строго говоря, выход участника общества из общества имеет место и при исключении участника общества из общества, и при отчуждении доли в уставном капитале общества другому участнику общества или третьему лицу, но в первом случае имеет место именно исключение участника общества из общества, т.е. принудительный выход участника общества из общества, а во втором - именно отчуждение доли в уставном капитале общества, т.е. совершение гражданско-правовых сделок. Причем согласно правовой позиции, изложенной в Определении СКЭС ВС России от 27 октября 2015 г. N 306-ЭС15-1674 по делу N А65-4202/2014153 <181>, заявление о выходе участника из общества является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 части первой ГК РФ); правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе.
--------------------------------
<181> .
Положения комментируемой статьи основаны на нормах ст. 94 части первой ГК РФ о выходе участника общества из общества. В этой связи прежде всего следует отметить, что как нормы статьи Кодекса, так и нормы комментируемой статьи с принятием Закона 2008 г. N 312-ФЗ претерпели существенные изменения, а Законом 2014 г. N 99-ФЗ статья 94 ГК РФ изложена полностью в новой редакции. В пояснительной записке к проекту Закона 2008 г. N 312-ФЗ в качестве существенной проблемы охарактеризована неограниченная возможность выхода участников из общества, нарушающая права и законные интересы не только остающихся участников, но и кредиторов общества (проектом изначально предлагалось вообще исключить ст. 94 из Кодекса и комментируемую статью из Закона):
возможность неограниченного выхода из общества при отсутствии субсидиарной имущественной ответственности участников и обязательного требования о проведении ежегодного аудита делает общество с ограниченной ответственностью наиболее распространенной организационно-правовой формой, используемой для создания "фирм-однодневок" с целью уклонения от налогов. При этом возможность свободного выхода из общества часто используется как способ уклонения от имущественных претензий за убытки, причиненные самому обществу и его кредиторам;
массовое использование общества с ограниченной ответственностью в целях уклонения от уплаты налогов и сборов также подтверждается большой задолженностью обществ по налогам, сборам и пеням. Кроме того, среди отсутствующих должников (отсутствующими должниками признаются организации, которые на дату введения процедуры банкротства фактически прекратили свою деятельность или не обладали имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов) количество обществ с ограниченной ответственностью, по данным ФНС России, составляет 44% от других организационно-правовых форм;
одновременно отсутствие ограничения на выход участников из общества нередко приводит к тому, что выход отдельных участников из общества с последующей выплатой реальной стоимости доли провоцирует выход из общества и других участников, при этом последний из участников вынужден нести бремя по управлению обществом и поддержанию его деятельности либо осуществить его ликвидацию;
более того, существующий порядок выхода участника из ООО, а также выплаты реальной стоимости доли участника зачастую приводит к тому, что даже в отсутствие массового выхода остающихся участников выплата реальной стоимости доли может повлечь уменьшение уставного капитала до размера ниже минимально установленного законом. Это, в свою очередь, является основанием для принудительной ликвидации общества. Таким образом, выход ряда участников ставит под сомнение существование стабильно функционировавшего общества, что негативно сказывается не только на интересах контрагентов таких обществ, но и стабильности гражданского оборота в целом.
В первоначальной редакции ст. 94 ГК РФ предусматривалось, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснялось, что данное положение является императивной нормой, поэтому условия учредительных документов названных обществ, лишающие участника этого права или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, т.е. не порождающие правовых последствий.
Соответственно, указанное положение было воспроизведено и в п. 1 комментируемой статьи в первоначальной редакции, но с уточнением - предусматривалось, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия не только других его участников, но и самого общества. На данное уточнение обращалось внимание в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14.
В обновленной редакции п. 1 ст. 94 ГК РФ (т.е. в ред. Закона 2008 г. N 312-ФЗ) предусматривалось, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Соответственно, Законом 2008 г. N 312-ФЗ данное положение включено в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи, а в ч. 2 п. 1 и п. 2 данной статьи включены детализирующие положения.
Так, в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи в действующей редакции установлено, что право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. По общему же правилу п. 8 ст. 37 комментируемого Закона для принятия решения по вопросу об изменении устава общества достаточно большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. Уместно также напомнить, что согласно императивной норме п. 3 ст. 11 данного Закона решение об утверждении его устава принимается учредителями общества единогласно, в связи с чем в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи не говорится о кворуме для принятия соответствующего решения. В случае если уставом общества предусмотрено право на выход из общества, то согласно п. 2 ст. 12 комментируемого Закона устав общества должен содержать сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества.
В норме ч. 2 п. 1 комментируемой статьи также содержится оговорка "если иное не предусмотрено федеральным законом". Видимо, при этом подразумевается переходное положение ч. 10 ст. 5 Закона 2008 г. N 312-ФЗ, согласно которому до 1 января 2010 г. внесение в уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до дня вступления в силу указанного Закона (т.е. до 1 июля 2009 г., см. комментарий к ст. 59 Закона), изменений, предусматривающих право участника общества выйти из общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <182>:
--------------------------------
<182> ВВАС РФ. 2010. N 5.
суды должны учитывать, что если устав общества, созданного до 1 июля 2009 г., содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона 2008 г. N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 1 июля 2009 г. его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном комментируемой статьей. Такое право может быть закреплено в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 1 января 2010 г. (ч. 10 ст. 5 Закона 2008 г. N 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (ч. 2 п. 1 комментируемой статьи в редакции Закона 2008 г. N 312-ФЗ);
в тех случаях, когда право участников общества на выход из общества прекратилось в связи со вступлением в силу Закона 2008 г. N 312-ФЗ, судам следует иметь в виду, что не считается вышедшим из общества участник, направивший по почте до 1 июля 2009 г. заявление о выходе из общества, если оно было получено обществом после этой даты, поскольку пункт 2 комментируемой статьи в прежней редакции предусматривал, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества, т.е. с момента поступления этого заявления обществу.
Норма п. 2 комментируемой статьи устанавливает запрет на выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также запрет на выход единственного участника общества из общества. Данная норма является императивной, т.е. уставом общества не может быть исключено ее применение или предусмотрено иное правило. Как уже говорилось (см. комментарий к ст. 13 Закона), Законом 2008 г. N 312-ФЗ в п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц включен подпункт "е", допускающий отказ в государственной регистрации в случае выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.
Как отмечено в Определении СКЭС ВС России от 11 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-14771 по делу N А40-169486/2015 <183>, норма п. 2 комментируемой статьи содержит прямой запрет на выход единственного участника из общества; указанное соответствует разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума ВС России от 23 июня 2015 г. N 25. В указанном пункте наряду с прочим разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
--------------------------------
<183> .
Ранее, т.е. до внесения изменений Законом 2008 г. N 312-ФЗ, в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи содержались положения, воспроизводящие и детализирующие положение ст. 94 ГК РФ о том, что при выходе участника общества из общества ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества. Приведенное положение с отдельными изменениями закреплено в п. 2 обновленной редакции ст. 94 ГК РФ (т.е. в ред. Закона 2008 г. N 312-ФЗ): при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Однако детализирующие его положения в результате принятия Закона 2008 г. N 312-ФЗ из комментируемой статьи исключены и помещены в новый пункт 6.1 ст. 23 комментируемого Закона, регламентирующей приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества, в следующем виде (см. комментарий к указанной статье):
в случае выхода участника общества из общества в соответствии с комментируемой статьей его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли;
общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
В новом подп. 2 п. 7 ст. 23 комментируемого Закона определено, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Ранее это положение, но без соответствующей оговорки, содержалось в п. 2 комментируемой статьи.
Законом 2014 г. N 99-ФЗ положения п. 1 ст. 94 ГК РФ в прежней редакции (т.е. в ред. Закона 2008 г. N 312-ФЗ) перенесены в подпункт 1 данного пункта в новой редакции. Наряду с этим указанным Законом введен подпункт 2, предусматривающий, что участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 ст. 93 данного Кодекса и Законом об ООО. Однако речь не идет о нововведениях - указанным Законом лишь учтены указанные случаи, о которых говорилось и в прежней редакции статьи 93 ГК РФ:
общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества (п. 3 ст. 93);
уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. При отказе в согласии на переход доли ООО обязано выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (п. 6 ст. 93).
Законом 2014 г. N 99-ФЗ также в п. 2 ст. 94 ГК РФ введены положения, определяющие момент перехода к обществу доли участника общества при подаче им заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли. Эти положения не являются нововведениями - они содержатся в подп. 1 и 2 п. 7 ст. 23 комментируемого Закона, определяющих, что доля или часть доли переходит к обществу с даты: получения обществом требования участника общества о ее приобретении; получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
С учетом того что ст. 94 ГК РФ и комментируемая статья действуют в новой редакции, разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 (о них уже говорилось), утратили свою практическую значимость (согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 это разъяснение не применяется). Не подлежат учету и соответствующие разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14, однако далеко не все. В частности, сохраняют силу следующие разъяснения, данные в подп. "б" п. 16 указанного Постановления (разъяснения скорректированы с учетом изменений, внесенных в комментируемую статью):
заявление о выходе из общества должно подаваться участником общества в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции;
подача заявления участником общества порождает соответствующие правовые последствия, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 10 Закона), согласно рекомендации, изложенной в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.
Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ, внесшим изменения в ряд законодательных актов РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, часть 1 п. 1 комментируемой статьи с 1 января 2016 г. дополнена положением о том, что заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Удостоверение сделок регламентировано положениями гл. X Основ законодательства РФ о нотариате.
4. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества. Данная норма, не претерпевшая изменений с принятием Закона 2008 г. N 312-ФЗ, закреплена с учетом того, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него.
Обязанность участников общества по внесению вкладов в имущество общества согласно п. 1 ст. 27 комментируемого Закона возникает лишь в случаях, когда данная обязанность предусмотрена в уставе общества и когда принято соответствующее решение общего собрания участников о внесении таких вкладов (см. комментарий к указанной статье).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14, при рассмотрении споров между обществом и его участниками по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 части первой ГК РФ (в отношении установленной указанной статьей ответственности за неисполнение денежного обязательства см. комментарий к ст. 19 Закона).
