Статья 28. Распределение прибыли общества между участниками общества
Комментарий к статье 28
1. Общество как коммерческая организация в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (см. комментарий к ст. 2 Закона). Соответственно, в п. 1 ст. 8 комментируемого Закона в качестве одного из основных прав участников общества предусмотрено право принимать участие в распределении прибыли общества. Как говорилось в комментарии к указанной статье, это положение закреплено на основании более общего положения п. 1 ст. 67 части первой ГК РФ, предусматривающего среди основных прав участников хозяйственного товарищества или общества право принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участниками которого они являются. Однако норм, регламентирующих реализацию этого права, данный Кодекс не содержит. Лишь в п. 3 ст. 102 ГК РФ установлены ограничения на выплату дивидендов акционерного общества. Данная норма детализирована в положениях ст. 43 "Ограничения на выплату дивидендов" Закона об АО. Наряду с этим в ст. 42 названного Закона определен порядок выплаты акционерным обществом дивидендов. Соответственно, по аналогии с указанными статьями в комментируемой статье регламентировано распределение прибыли общества между участниками общества, а в следующей статье установлены ограничения распределения прибыли общества между участниками общества и ограничения выплаты прибыли общества участникам общества.
Как предусмотрено в п. 1 комментируемой статьи, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Данное положение закреплено по аналогии с п. 1 ст. 42 Закона об АО (но не во всем - так, не закреплено по аналогии правило данного пункта в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ о том, что решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода). В связи с чем следует отметить, что в КС РФ направлялась жалоба на указанную норму, как допускающую возможность принятия акционерным обществом необоснованных решений об отказе в выплате дивидендов. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, КС РФ в Определении от 16 октября 2007 г. N 677-О-О отметил, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (аналогичное правило содержится в норме в п. 1 ст. 43 Закона об АО). Принятие решения по данному вопросу отнесено к компетенции общего собрания участников общества положением подп. 7 п. 2 ст. 33 комментируемого Закона, основанным на положении подп. 3 п. 2 ст. 67.1 части первой ГК РФ (в ред. Закона 2014 г. N 99-ФЗ). Как следует из нормы п. 8 ст. 37 данного Закона, решение по этому вопросу принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия таких решений. Согласно п. 1 ст. 24 комментируемого Закона доли, принадлежащие обществу, при распределении прибыли не учитываются (см. комментарий к указанной статье).
Порядок определения чистой прибыли комментируемым Законом не установлен, в связи с чем в силу п. 1 ст. 6 части первой ГК РФ, предусматривающего аналогию закона, следует обратиться к порядку определения чистой прибыли акционерного общества, установленному п. 2 ст. 42 Закона об АО (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ): источником выплаты дивидендов является прибыль акционерного общества после налогообложения (чистая прибыль акционерного общества); чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.
Чистая прибыль организации любой организационно-правовой формы определяется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утв. Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н <186>. Для обобщения информации о формировании конечного финансового результата деятельности организации в отчетном году предназначен счет бухгалтерского учета 99 "Прибыли и убытки". Отчет о прибылях и убытках входит в состав бухгалтерской отчетности организаций (см. комментарий к ст. 48 Закона).
--------------------------------
<186> Финансовая газета. 2000. N 46 - 47.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14, при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные ст. ст. 28 и 29 комментируемого Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду следующее:
если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;
если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 1 ст. 28 Закона);
в случае если решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (п. 1 ст. 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (п. 2 ст. 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.
Там же разъяснено, что после прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.
Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14, при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 части первой ГК РФ (в отношении установленной в указанной статье ответственности за неисполнение денежного обязательства см. комментарий к ст. 19 Закона).
При ликвидации общества выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли в соответствии с п. 1 ст. 58 комментируемого Закона осуществляется только в случае, если после завершения расчетов с кредиторами осталось имущество ликвидируемого общества. Там же установлено, что такие выплаты производятся в первую очередь. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, то имущество общества согласно п. 2 указанной статьи распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Следует также иметь в виду, что выплачиваемая обществом участникам общества прибыль является объектом налогообложения соответственно налогом на доходы физических лиц или налогом на прибыль организаций как доходы от долевого участия в обществе. Особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации определены в ст. 214 гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ, а особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, - в ст. 275 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса (глава введена Федеральным законом от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ <187>).
--------------------------------
<187> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3413.
2. В пункте 2 комментируемой статьи установлено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Но это только общее правило. В данной норме предусмотрено, что уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества, т.е. непропорционально их долям в уставном капитале общества. В таком регулировании усматривается аналогия с положением п. 1 ст. 74 части первой ГК РФ, согласно которой прибыль и убытки полного товарищества распределяются между его участниками пропорционально их долям в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором или иным соглашением участников.
Там же, в п. 1 ст. 74 ГК РФ, установлено, что не допускается соглашение об устранении кого-либо из участников полного товарищества от участия в прибыли или в убытках. Аналогичное положение не закреплено в п. 2 комментируемой статьи, но достижение его целей обеспечивается следующими правилами данной нормы: решение общего собрания участников общества о включении в устав общества при его учреждении или в последующем посредством внесения изменений положений об установлении иного порядка распределения прибыли между участниками общества может быть принято только единогласно; решение общего собрания участников общества об изменении или исключении положений устава общества, устанавливающих такой порядок, также может быть принято только единогласно.
По общему же правилу п. 8 ст. 37 комментируемого Закона для принятия решения по вопросу об изменении устава общества достаточно большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. Уместно также напомнить, что согласно императивной норме п. 3 ст. 11 данного Закона решение об утверждении его устава принимается учредителями общества единогласно, в связи с чем в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи не говорится о кворуме для принятия соответствующего решения.
Как уже говорилось, при ликвидации общества в случае, если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, то имущество общества согласно п. 2 ст. 58 комментируемого Закона распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества. На данные случаи норма п. 2 комментируемой статьи не распространяется, поскольку речь идет о выплате уже распределенной между участниками общества прибыли (распределена же прибыль общества в случае, если реализованы положения п. 2 данной статьи, могла быть и непропорционально долям в уставном капитале).
3 - 4. Пункты 3 и 4 введены в комментируемую статью Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 409-ФЗ, проект которого был разработан в связи с необходимостью определения правового режима невостребованных дивидендов в АО и распределенной между участниками чистой прибыли в ООО. В обоснование необходимости внесения изменений в пояснительной записке к указанному законопроекту отмечалось следующее:
отечественные хозяйственные общества, принявшие решения о выплате дивидендов (распределении прибыли), в ряде случаев не имеют возможности фактически осуществить объявленные выплаты. При этом неисполнение обществом обязанностей по выплате дивидендов происходит в подавляющем большинстве случаев по вине самих акционеров (участников). Хозяйственные общества в указанных случаях надлежащим образом уведомляют акционеров (участников) и совершают все иные необходимые действия для осуществления выплат, в то время как акционеры (участники) не осуществляют необходимых для получения причитающихся им денежных средств действий;
в результате компании аккумулируют значительные денежные средства, правовой режим которых в настоящий момент не определен. Данная неопределенность приводит к тому, что указанные денежные средства, с одной стороны, квалифицируются в ряде случаев как внереализационный доход и повторно облагаются налогом на прибыль, а с другой - в любой момент могут быть истребованы акционерами (участниками) в полном размере. Это, в свою очередь, влечет возникновение убытков для компаний, добросовестно исполнивших все свои обязанности, и, как следствие, их остальных акционеров (участников).
В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрено, что срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.
При этом в данном пункте установлены требования к сроку выплаты части распределенной прибыли общества: этот срок не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества; если этот срок не определен уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними, то он считается равным 60 дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
Почти такие же правила были включены упомянутым Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 409-ФЗ в п. 4 ст. 42 Закона об АО, но впоследствии они претерпели изменения. Так, согласно п. 6 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ) срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. Порядок выплаты дивидендов в денежной форме определен положениями п. 8 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ), в соответствии с ч. 1 которой выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке акционерным обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией.
Положения п. 4 комментируемой статьи предусматривают и регламентируют обращение участника общества с требованием о выплате части распределенной прибыли за пределами срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами п. 3 данной статьи:
в этом случае участник общества согласно ч. 1 п. 4 статьи вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Это соответствует установленному в п. 1 ст. 196 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) общему сроку исковой давности в три года;
в части 1 п. 4 статьи также указано на возможность установления уставом общества более продолжительного срока для обращения с данным требованием, но этот срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами п. 3 статьи;
часть 2 п. 4 статьи устанавливает, что срок для обращения с таким требованием в случае пропуска восстановлению не подлежит, т.е. этот срок является пресекательным. Но при этом предусмотрено одно исключение - когда участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы. Из аналогии с нормой п. 2 ст. 181 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ <188>) следует, что течение срока в этом случае начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых не подавалось соответствующее требование;
--------------------------------
<188> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3120.
в части 3 п. 4 статьи определено последствие истечения срока для обращения с указанным требованием - распределенная и не востребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества.
Почти такие же правила содержались в п. 5 ст. 42 Закона об АО, введенном упомянутым выше Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 409-ФЗ. В свою очередь, Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ положения этого пункта перенесены в новый пункт 9 указанной статьи. При этом произошел ряд изменений. В частности:
предусмотрено, что требование о выплате объявленных и невостребованных дивидендов может быть предъявлено только лицом, которое не получило объявленные дивиденды в связи с тем, что у акционерного общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора;
уточнено, что трехгодичный срок, в течение которого может быть предъявлено требование о выплате объявленных и невостребованных дивидендов, исчисляется с даты принятия решения об их выплате, а не истечения срока для их выплаты;
прямо установлено, что при истечении срока для обращения с требованием о выплате объявленных и невостребованных дивидендов помимо восстановления таких дивидендов в составе нераспределенной прибыли акционерного общества прекращается обязанность по выплате таких дивидендов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 409-ФЗ положения п. 4 комментируемой статьи применяются к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Закона (т.е. до 31 декабря 2010 г.). В части 4 указанной статьи 4 предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 409-ФЗ (т.е. до 1 июля 2011 г.) лицо, срок предъявления требования которого о выплате части распределенной прибыли хозяйственного общества истек до дня вступления в силу данного Закона, вправе обратиться за выплатой части распределенной прибыли хозяйственного общества, начисленной в течение трех лет до указанного дня; в случае, если такое лицо не реализовало данное право, соответствующая часть распределенной прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества.
