Статья 32. Органы общества
Комментарий к статье 32
1. Общие нормы об органах юридического лица закреплены в п. 1 ст. 53 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ): юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ч. 1); порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (ч. 2); учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга; сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ (ч. 3).
Управление в обществе с ограниченной ответственностью было регламентировано ст. 91 части первой ГК РФ в прежней редакции, нормы которой воспроизведены и развиты в положениях комментируемой статьи, причем в известной степени во многом по аналогии с тем, как были воспроизведены и развиты в положениях гл. VII и VIII Закона об АО нормы ст. 103 данного Кодекса об управлении в акционерном обществе. Однако статья 91 ГК РФ признана утратившей силу Законом 2014 г. N 99-ФЗ (как и статья 103 данного Кодекса, регламентировавшая управление в акционерном обществе), поскольку соответствующие вопросы урегулированы общими положениями статей 65.3 "Управление в корпорации" и 67.1 "Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах", введенных тем же Законом 2014 г. N 99-ФЗ в ГК РФ.
В прежней редакции п. 2 ст. 91 ГК РФ предусматривалось, что компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с данным Кодексом Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. В развитие данной нормы п. 2 ст. 12 комментируемого Закона установлено, что в уставе общества должны содержаться сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
В части 1 п. 1 комментируемой статьи воспроизведена норма ч. 1 п. 1 ст. 91 ГК РФ, в прежней редакции предусматривавшая, что высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. Данное правило закреплено непосредственно в развитие закрепленного в п. 1 ст. 67 данного Кодекса в прежней редакции и п. 1 ст. 8 комментируемого Закона положения о праве участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и уставом общества, поскольку это право реализуется участниками общества путем участия в общем собрании участников общества. В новой редакции ГК РФ соответствующая общая норма закреплена в ч. 1 п. 1 названной выше новой статьи 65.3: высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.
В части 2 п. 1 комментируемой статьи непосредственно предусмотрено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (эти права являются составляющими права на участие в общем собрании участников общества). Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, в силу прямого указания в ч. 3 данного пункта ничтожны, т.е. не порождают правовых последствий.
В пункте 1 ст. 103 ГК РФ в прежней редакции и п. 1 ст. 47 Закона об АО аналогично установлено, что высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. В этой связи представляется оправданным использование по аналогии следующего разъяснения, данного в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" <207>: при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решения органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Законом об АО (ст. ст. 31, 32). Позднее подобные, но более детальные разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" <208>.
--------------------------------
<207> Российская газета. 2001. N 202.
<208> ВВАС РФ. 2003. N 9.
Как предусмотрено в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи, общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Указанным видам общего собрания участников общества посвящены соответственно нормы ст. ст. 34 и 35 комментируемого Закона. Очередными общими собраниями участников общества являются те, которые проводятся с периодичностью, предусмотренной уставом общества. В уставе же общества должно быть предусмотрено проведение по крайней мере одного общего собрания участников общества в год, на котором подлежат утверждению годовые результаты деятельности общества. Иные проводимые общие собрания акционеров являются внеочередными (см. комментарий к указанным статьям).
В соответствии с ч. 4 п. 1 комментируемой статьи каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Таким образом, для голосования на общем собрании участников общества установлен принцип "одна доля в уставном капитале общества - один голос", в чем усматривается аналогия с нормой ст. 59 Закона об АО (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ), согласно которой голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" (за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном названным Законом).
Доли, принадлежащие обществу, согласно п. 1 ст. 24 комментируемого Закона при определении результатов голосования на общем собрании участников общества не учитываются (см. комментарий к указанной статье).
При этом необходимо иметь в виду, во-первых, что существуют изъятия из нормы ч. 4 п. 1 комментируемой статьи и, во-вторых, что данная норма является диспозитивной. Предусмотренными комментируемым Законом случаями, в которых названный принцип не применяется, являются:
проведение голосования по вопросу об избрании председательствующего на общем собрании участников общества. Согласно п. 5 ст. 37 Закона при голосовании по данному вопросу каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос (но уставом общества может быть предусмотрено иное), т.е. используется принцип "один участник общества - один голос";
проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества. Такое голосование в соответствии с п. 9 ст. 37 Закона проводится только в случае, если это предусмотрено уставом общества. Как определено в указанной норме, при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами; избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.
Диспозитивность нормы ч. 4 п. 1 комментируемой статьи следует из положения ч. 5 данного пункта, согласно которому уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. По общему же правилу п. 8 ст. 37 комментируемого Закона для принятия решения по вопросу об изменении устава общества достаточно большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. Уместно также напомнить, что согласно императивной норме п. 3 ст. 11 данного Закона решение об утверждении его устава принимается учредителями общества единогласно, в связи с чем в ч. 5 п. 1 комментируемой статьи не говорится о кворуме для принятия соответствующего решения.
При этом в ч. 5 п. 1 комментируемой статьи установлено, что изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок определения числа голосов участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
2. Положения п. 2 комментируемой статьи посвящены совету директоров (наблюдательному совету) общества. В отношении данного органа общества в первоначальной редакции ст. 91 части первой ГК РФ, регулирующей управление в обществе с ограниченной ответственностью, ничего не говорилось, в связи с чем в ч. 1 п. 2 комментируемой статьи указывается на совет директоров (наблюдательный совет) общества как на факультативный орган общества - совет директоров (наблюдательный совет) общества образуется только в случае, если это предусмотрено уставом общества. В этом усматривается аналогия с нормами п. 2 ст. 103 ГК РФ в прежней редакции и п. 1 ст. 64 Закона об АО, согласно которым создание совета директоров (наблюдательного совета) обязательно только в акционерном обществе с числом акционеров более 50 (уместно напомнить, что в соответствии с п. 3 ст. 7 комментируемого Закона число участников общества с ограниченной ответственностью не должно быть более 50).
С принятием Закона 2008 г. N 312-ФЗ регулирование создания и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества расширено, поскольку, как отмечалось при работе над проектом данного закона, указанный орган общества создается во многих обществах, особенно имеющих крупный и диверсифицированный бизнес.
Однако изменения, внесенные Законом 2008 г. N 312-ФЗ, несколько своеобразны:
в статью 91 ГК РФ было включено лишь упоминание об указанном органе общества. Речь идет о новой редакции подп. 2 п. 3 этой статьи, предусматривающей, что к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
в комментируемый Закон самостоятельная статья, регламентирующая образование и деятельность совета директоров (наблюдательного совета) общества, так и не включена. Изменения свелись к тому, что из п. 2 комментируемой статьи исключены положения о компетенции указанного органа общества и перенесены в новые п. п. 2.1 и 2.2 данной статьи, но с расширением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Как говорилось выше, Законом 2014 г. N 99-ФЗ статья 91 ГК РФ признана утратившей силу (как и статья 103 Кодекса). В части же 1 п. 4 новой названной выше ст. 65.3 ГК РФ закреплена общая норма, согласно которой наряду с исполнительными органами, указанными в п. 3 данной статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации.
В соответствии с ч. 2 п. 2 комментируемой статьи порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества подлежат определению в уставе общества. Данное правило детализирует приведенное выше положение п. 2 ст. 12 комментируемого Закона, устанавливающее, что в уставе общества должны содержаться сведения о составе и компетенции органов общества. Разумеется, более детальные вопросы деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть урегулированы во внутренних документах общества, которыми согласно подп. 6 п. 2.1 комментируемой статьи и подп. 8 п. 2 ст. 33 комментируемого Закона обозначаются документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества. Таким внутренним документом общества может быть, например, Положение о совете директоров (наблюдательном совете) общества. Причина, по которой в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи не упоминаются внутренние документы общества, представляется не вполне понятной, так как о таких документах речь идет в нормах п. 1 ст. 37, п. 3 ст. 38, п. 4 ст. 40, п. 2 ст. 41 и п. 4 ст. 47 комментируемого Закона применительно к регулированию деятельности других органов общества.
В целях исключения возможного возникновения конфликта интересов в ч. 3 п. 2 комментируемой статьи по аналогии с нормой п. 2 ст. 66 Закона об АО установлено, что члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества и что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Позднее соответствующая общая норма была закреплена в ч. 1 п. 4 новой названной выше ст. 65.3 ГК РФ: лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.
В части 4 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что по решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются также решением общего собрания участников общества. Как следует из нормы п. 8 ст. 37 комментируемого Закона, решения по указанным вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия таких решений.
Указанные положения закреплены по аналогии с положениями п. 2 ст. 64 Закона об АО, в связи с чем целесообразно привести разъяснение, данное в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" <209>: деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми.
--------------------------------
<209> ВВАС РФ. 2006. N 7.
К этому следует добавить, что согласно ч. 8 ст. 11 ТрК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ <210>) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на таких лиц (если в установленном данным Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей), как члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор).
--------------------------------
<210> СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2878.
Согласно общим положениям ч. 2 п. 4 новой названной выше ст. 65.3 ГК РФ члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 Кодекса), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 данного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 ст. 65.2 данного Кодекса.
2.1. Как уже говорилось, пункт 2.1 включен в комментируемую статью Законом 2008 г. N 312-ФЗ в целях расширения компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Ранее эти вопросы регулировались положениями п. 2 данной статьи. При этом правило о том, что компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с комментируемым Законом, просто перенесено в п. 2.1 комментируемой статьи.
Как указывалось в п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции, уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся образование исполнительных органов общества, досрочное прекращение их полномочий, решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 46 комментируемого Закона, решение вопросов о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 45 комментируемого Закона, решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, а также решение иных вопросов, предусмотренных данным Законом.
Согласно же п. 2.1 комментируемой статьи уставом общества может быть предусмотрено отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества вопросов по более широкому перечню. В частности, к компетенции данного органа общества могут быть отнесены следующие вопросы:
определение основных направлений деятельности общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий управляющему, утверждение управляющего и условий договора с ним ("управляющий" - это юридико-техническое сокращение, используемое в комментируемом Законе для обозначения коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, которым передаются полномочия единоличного исполнительного органа общества);
установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему;
принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг;
утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества);
создание филиалов и открытие представительств общества;
решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 45 комментируемого Закона;
решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 46 комментируемого Закона;
решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества;
иные предусмотренные комментируемым Законом вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества.
В этом перечне несложно заметить аналогии с положениями ч. 2 п. 1 ст. 65 Закона об АО (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ), определяющими компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества. В этой связи уместна аналогия с ч. 1 п. 1 указанной статьи, предусматривающей, что в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью акционерного общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров.
Несложно также заметить совпадение отдельных позиций перечня вопросов, которые согласно п. 2.1 комментируемой статьи могут быть отнесены уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, и перечня вопросов, отнесенных в соответствии с п. 2 ст. 33 комментируемого Закона к компетенции общего собрания участников общества. С учетом этого Законом 2008 г. N 312-ФЗ в п. 2 ст. 33 комментируемого Закона и п. 3 ст. 91 ГК РФ, на котором основаны положения п. 2 ст. 33 данного Закона, внесено изменение, согласно которому определенный в этих нормах перечень вопросов образует компетенцию, а не исключительную компетенцию общего собрания участников общества. Однако это не означает, что не существует перечень вопросов, образующих исключительную компетенцию общего собрания участников общества (см. комментарий к ст. 33 Закона).
Следует подчеркнуть, что перечень вопросов, который может быть отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, сформулирован п. 2.1 комментируемой статьи как открытый. Согласно подп. 11 данного пункта это могут быть и иные вопросы, во-первых, предусмотренные комментируемым Законом (но среди таковых можно назвать лишь один - внесение предложений для принятия общим собранием участников общества решения о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии; об этом говорится в п. 2 ст. 57 Закона), и, во-вторых, вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества (с этим правилом взаимосвязано положение подп. 4 п. 3 ст. 40 Закона, предусматривающее, что единоличный исполнительный орган общества осуществляет иные полномочия, нежели указанные в данном пункте, не отнесенные комментируемым Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества).
2.2. В пункте 2.2 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае, если решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества приобретает право требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества. Данный пункт включен в комментируемую статью тем же Законом 2008 г. N 312-ФЗ, в соответствии с которым точно такое же правило исключено из п. 2 данной статьи. Положения же ст. 35 комментируемого Закона, посвященные внеочередному общему собранию участников общества, остались без изменения, и в них, как и прежде, об указанном праве исполнительного органа общества ничего не говорится.
3. Пункт 3 комментируемой статьи предоставляет не являющимся участниками общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, и членам коллегиального исполнительного органа общества возможность участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса. Право совещательного голоса означает, что обладающее этим правом лицо вправе присутствовать на общем собрании участников общества и принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, но не вправе участвовать в голосовании. Участие в обсуждении вопросов повестки дня может повлиять на волеизъявление участников общества при голосовании по данным вопросам, в чем и видится основное предназначение права совещательного голоса.
О возможности избрания единоличного исполнительного органа общества и членов коллегиального исполнительного органа общества не из числа участников общества говорится в положениях п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 комментируемого Закона, закрепленных в развитие нормы п. 1 ст. 91 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье). В то же время о возможности избрания не из числа участников общества членов совета директоров (наблюдательного совета) общества ни в данном Кодексе, ни в комментируемом Законе (за исключением п. 3 комментируемой статьи) по не вполне понятной причине даже не упоминается.
В пункте 3 комментируемой статьи непосредственно не говорится о возможности участия с правом совещательного голоса в общем собрании участников общества управляющего (руководителя коммерческой организации или индивидуального предпринимателя), а также не являющихся участниками общества членов ревизионной комиссии (ревизора) общества. Однако представляется, что такая возможность с очевидностью подразумевается.
4. В прежней редакции ч. 2 п. 1 ст. 91 части первой ГК РФ устанавливалось, что в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. На основании данной нормы в указанной редакции в п. 4 комментируемой статьи Закона предусмотрено два возможных варианта осуществления руководства текущей деятельностью общества: единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Но, как видно, между нормами п. 1 ст. 91 Кодекса в прежней редакции и п. 4 комментируемой статьи имелось несоответствие: в норме Кодекса указывалось на создание коллегиального и (или) единоличного исполнительного органа, в то время как норма Закона предусматривала обязательное образование единоличного исполнительного органа общества и факультативное образование коллегиального исполнительного органа общества. Такое же несоответствие имелось между нормой п. 3 ст. 103 ГК РФ в прежней редакции и нормой п. 1 ст. 69 Закона об АО.
Как говорилось выше, Законом 2014 г. N 99-ФЗ статья 91 ГК РФ признана утратившей силу (как и статья 103 Кодекса). В пункте же новой названной выше ст. 65.3 ГК РФ закреплены следующие общие нормы:
в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абз. 3 п. 1 ст. 53 Кодекса). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации могут выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо (ч. 1);
в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.) (ч. 2);
к компетенции указанных в настоящем пункте органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного в соответствии с п. 4 данной статьи 65.3 коллегиального органа управления (ч. 3).
В развитие нормы ч. 2 п. 1 ст. 91 ГК РФ в прежней редакции в п. 4 комментируемой статьи установлено, что исполнительные органы общества подотчетны не только общему собранию участников общества, но и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Подотчетность исполнительных органов общества выражается в рассмотрении общим собранием участников общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества отчетов данных органов о своей деятельности и утверждении этих отчетов. О подотчетности исполнительных органов общества совету директоров (наблюдательному совету) общества приходится говорить прежде всего в случае, когда образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В то же время вполне допустимо и обоснованно наделение совета директоров (наблюдательного совета) общества функцией контроля за исполнительными органами общества (в том числе с правом приостанавливать их полномочия) и в том случае, если образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий не отнесены к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Образование и деятельность единоличного исполнительного органа общества регламентированы положениями ст. 40 комментируемого Закона, а образование и деятельность коллегиального исполнительного органа общества - положениями ст. 41 данного Закона. Статья 42 комментируемого Закона предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему (см. комментарий к указанным статьям). "Управляющий" - это юридико-техническое сокращение, введенное в подп. 2 п. 2.1 комментируемой статьи для обозначения коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, которой или которому передаются полномочия единоличного исполнительного органа общества.
5. В пункте 5 комментируемой статьи по аналогии с нормами п. 3 ст. 68 и п. 2 ст. 70 Закона об АО установлен запрет на передачу права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, членом коллегиального исполнительного органа общества иным лицам, в том числе другим членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, другим членам коллегиального исполнительного органа общества. Таким образом, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества и члены коллегиального исполнительного органа общества должны принимать участие в деятельности соответственно совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа только лично и голосовать по вопросам, отнесенным к компетенции указанных органов, только от своего имени.
6. Пункт 6 комментируемой статьи посвящен такому органу общества, как ревизионная комиссия (ревизор) общества. Данный орган общества лишь упоминался в подп. 5 п. 3 ст. 91 части первой ГК РФ в прежней редакции, предусматривавшей, что к компетенции общего собрания участников общества относится избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества. После внесения Законом 2014 г. N 99-ФЗ изменений ревизионная комиссия (ревизор) упоминается как орган корпорации в положении ч. 1 п. 2 ст. 65.3 данного Кодекса, относящем к исключительной компетенции высшего органа корпорации избрание данного органа корпорации.
Кстати говоря, Закон об АО также предусматривал такой орган, как ревизионная комиссия (ревизор) общества, но изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 209-ФЗ <211> в рамках совершенствования корпоративного управления, из положений Закона об АО исключено указание на ревизора общества. Соответственно, действующая редакция Закона об АО предусматривает избрание только ревизионной комиссии общества.
--------------------------------
<211> www.pravo.gov.ru. 2018. 19 июля.
В соответствии с ч. 1 п. 6 комментируемой статьи ревизионная комиссия (ревизор) общества является обязательным органом для обществ, имеющих более 15 участников, и факультативным органом для иных обществ. Вопрос об образовании ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества должен быть решен в уставе общества. В части 1 п. 6 статьи также предусмотрено, что членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть также лицо, не являющееся участником общества. В целях обеспечения независимости ревизионной комиссии (ревизора) общества в ч. 3 данного пункта установлен запрет на совмещение функций члена ревизионной комиссии (ревизора) общества с функциями члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества и члена коллегиального исполнительного органа общества. Образование и деятельность ревизионной комиссии (ревизора) общества регламентированы нормами ст. 47 комментируемого Закона (см. комментарий к указанной статье).
Норма ч. 2 п. 6 комментируемой статьи допускает возможность передачи функций ревизионной комиссии (ревизора) общества аудитору. В качестве условий, при одновременном выполнении которых эта возможность может быть реализована, в данной норме определены следующие: возможность передачи функций ревизионной комиссии (ревизора) общества аудитору должна быть предусмотрена в уставе общества; аудитор подлежит утверждению общим собранием участников общества; аудитор не может быть связан имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
Необходимо подчеркнуть, что в ч. 2 п. 6 коммен
