Статья 42. Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему
Комментарий к статье 42
1. В комментируемой статье предусмотрена и регламентирована возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему. Как уже говорилось (см. комментарий к ст. 32 Закона), "управляющий" - это юридико-техническое сокращение, используемое в комментируемом Законе для обозначения коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, которой или которому передаются полномочия единоличного исполнительного органа общества. Предваряя рассмотрение положения комментируемой статьи, следует отметить, что данная статья в соответствии с Законом 2008 г. N 312-ФЗ полностью изложена в новой редакции.
О подобной указанной возможности в части первой ГК РФ в первоначальной редакции говорилось только применительно к акционерному обществу - в п. 3 ст. 103 предусматривалось, что по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Данная норма Кодекса воспроизведена и существенно детализирована в положениях ст. 69 Закона об АО, во многом по аналогии с которыми и закреплены положения комментируемой статьи.
Упомянутым Законом 2008 г. N 312-ФЗ в подп. 2 п. 3 ст. 91 части первой ГК РФ включено положение, предусматривающее среди вопросов компетенции общего собрания участников общества принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В свою очередь, Законом 2014 г. N 99-ФЗ и статья 91, и статья 103 данного Кодекса признаны утратившими силу и одновременно в Кодекс введена статья 67.1 "Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах", в подп. 2 п. 2 которой среди вопросов исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества названы принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает право общества передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. На это право указывалось и в прежней редакции данной статьи, но реализовано оно могло быть только в случае, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Соответственно, внесенными Законом 2008 г. N 312-ФЗ изменениями данное ограничение снято.
Согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27, решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (управляющему) не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью.
Заключаемый обществом с управляющей организацией или управляющим договор по своей природе ближе всего к договору оказания услуг, регулируемому положениями гл. 39 "Возмездное оказание услуг" части второй ГК РФ. Как определено в п. 2 ст. 779 данного Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То, что указанный договор является гражданско-правовым, а не трудовым, представляется несомненным. В этом отношении показательна норма ч. 2 ст. 273 ТрК РФ, согласно которой в случае, если управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), положения гл. 43 "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" данного Кодекса не применяются.
В Определении СКЭС ВС России от 1 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-16245 по делу N А31-12051/2015 (о данном Определении см. ниже) упомянуто, что соглашение о передаче полномочий управляющей организации регулируется положениями гл. 39 ГК РФ в части, не противоречащей законодательству о юридических лицах.
2. В пункте 2 комментируемой статьи установлено, что общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и уставом общества.
Данное положение включено в комментируемую статью Законом 2008 г. N 312-ФЗ в рамках уточнения статуса управляющей организации, управляющего по аналогии с положением п. 3 ст. 69 Закона об АО (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 146-ФЗ), согласно которому акционерное общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53 части первой ГК РФ. В указанной же общей норме данного Кодекса, как уже говорилось (см. комментарий к ст. 32 Закона), установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Соответственно, управляющая организация или управляющий выступают непосредственно в качестве органа общества и действуют как "законные" представители общества. На них в полной мере распространяются нормы, на основании которых действует единоличный исполнительный орган общества, в том числе об обжаловании их решений и об ответственности (см. комментарий к ст. ст. 43 и 44 Закона). Но есть и особенности. Так, согласно п. 1 ст. 41 комментируемого Закона в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему, то функции председателя коллегиального исполнительного органа общества не могут выполняться лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.
3. Пункт 3 комментируемой статьи определяет лиц, которыми подписывается от имени общества договор с управляющей организацией или управляющим:
в случае если принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним уставом общества не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, то решение данных вопросов согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 комментируемого Закона относится к компетенции общего собрания участников общества. Соответственно, в этом случае договор с управляющим подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества;
в случае если решение этих вопросов на основании подп. 2 п. 2.1 ст. 32 данного Закона уставом общества отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, то договор с управляющим подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом следует иметь в виду, что согласно подп. 3 п. 2.1 указанной статьи к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества уставом общества может быть отнесено установление размера вознаграждения и денежных компенсаций управляющему и в том случае, если решение указанных выше вопросов относится к компетенции общего собрания участников общества.
В ранее действовавшей редакции комментируемой статьи говорилось о лицах, уполномоченных подписывать договор с управляющим только для случая, если полномочия единоличного исполнительного органа общества передаются управляющему на основании решения общего собрания участников общества. Соответственно, внесенными Законом 2008 г. N 312-ФЗ изменениями учтены внесенные этим же Законом изменения в указанные выше нормы комментируемого Закона, уточняющие статус совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В случае если общество состоит из одного участника (но это не может быть хозяйственное общество, состоящее из одного лица, см. комментарий к ст. 7 Закона), то договор с управляющей организацией или управляющим подписывается от имени общества непосредственно данным участником (см. комментарий к ст. 39 Закона).
В Определении СКЭС ВС России от 1 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-16245 по делу N А31-12051/2015 <223> изложена следующая правовая позиция: по смыслу норм подп. 2 п. 2.1 ст. 32, подп. 4 п. 2 ст. 33 комментируемого Закона, п. п. 1 и 3 комментируемой статьи заказчиком услуг, оказываемых управляющей организацией, выступает само управляемое хозяйственное общество в лице его органа, принявшего решение о передаче третьему лицу функций единоличного исполнительного органа; приемка оказанных услуг осуществляется в том же порядке - лицом, наделенным соответствующими полномочиями решением общего собрания участников управляемого общества либо решением его совета директоров (наблюдательного совета); иной подход, допускающий участие управляющей организации при сдаче-приемке услуг как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя, противоречит существу отношений возмездного оказания услуг, поскольку влечет за собой совпадение заказчика и исполнителя в одном лице и свидетельствует об очевидном конфликте интересов.
--------------------------------
<223> .
