Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки
Комментарий к статье 45
1. Комментируемая статья определяет порядок заключения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Часть первая ГК РФ норм, непосредственно регламентирующих совершение юридическими лицами таких сделок, не содержит. Комментируемая статья изложена с 1 января 2017 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, принятым в рамках совершенствования институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в деятельности хозяйственных обществ. Этим же Законом внесены аналогичные изменения в ст. ст. 81 - 84 Закона об АО, определяющие порядок совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, акционерным обществом.
В этой связи уместно привести правовую позицию, изложенную в Постановлении КС России от 10 апреля 2003 г. N 5-П <227>: в силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами; гл. XI Закона об АО (ст. ст. 81 - 84), регламентирующая сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, закрепляет комплекс мер, направленных на защиту имущественных интересов акционеров, в т.ч. миноритарных, и акционерного общества в целом в связи с совершением таких сделок, в частности, предусматривает возможность признания их недействительными в исковом порядке.
--------------------------------
<227> СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.
В части 1 п. 1 комментируемой статьи определено для целей комментируемого Закона понятие сделки, в совершении которой имеется заинтересованность: таковой признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Часть 2 данного пункта определяет, что указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):
являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
В части 3 данного пункта определено, что для целей комментируемой статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. При этом предусмотрено, что подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Часть 4 п. 1 комментируемой статьи определяет, что для целей данной статьи Россия, субъект РФ, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.
До внесения Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ изменений в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона 2008 г. N 312-ФЗ) было определено, что сделки (в т.ч. заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.
Часть 2 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона 2008 г. N 312-ФЗ) предусматривала, что указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
в иных случаях, определенных уставом общества.
Как отмечалось разработчиками законопроекта, принятого в качестве Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, вносится корректировка в критерии квалификации сделки в качестве сделки с заинтересованностью:
так, одно из самых главных изменений заключается в том, что для целей определения круга лиц, сделка с которыми считается сделкой с заинтересованностью, больше не используется понятие "аффилированных лиц", содержание которого является предметом постоянных споров, а кроме того, его использование приводило к необоснованному расширению круга сделок, формально подпадающих под необходимость согласования, но не представляющих опасности с точки зрения конфликта интересов;
вместо этого в законопроекте предлагается использовать понятия "контролирующее лицо" и "подконтрольное лицо (подконтрольная организация)", определенные в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг";
указанное изменение облегчит определение круга сделок, подпадающих под режим сделок с заинтересованностью, но самое главное, что основания отнесения сделок к сделкам с заинтересованностью будут более обоснованными, которые обобщенно можно сформулировать следующим образом: в качестве стороны, выгодоприобретателя, посредника или представителя в сделке выступает лицо, входящее в состав органов общества (единоличный исполнительный орган, члены коллегиальных органов), участник (акционер), который самостоятельно или совместно с родственниками является контролирующим лицом общества, либо родственники указанных лиц или подконтрольные им организации;
по сравнению с действующим регулированием, когда даже опосредованная связь с контрагентом (например, через аффилированных лиц, входящих в состав совета директоров контрагента) могла привести к тому, что сделка признавалась сделкой с заинтересованностью, предлагаемое в законопроекте решение позволит значительно облегчить регулятивное бремя, возлагаемое на бизнес.
Разъяснения о применении положений п. 1 комментируемой статьи и аналогичных положений п. 1 ст. 81 Закона об АО даны в п. 21 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27: в соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об АО и п. 1 комментируемой статьи лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателями в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со ст. 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например, получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия);
невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, а также по другим основаниям.
Согласно разъяснению, данному в п. 22 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27, для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в п. 1 ст. 81 Закона об АО и п. 1 комментируемой статьи, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.
Кроме того, необходимо учитывать сохраняющие свою значимость разъяснения, которые даны в п. 10 Постановления Пленума ВАС России от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" <228> и согласно которым при квалификации сделки как крупной сделки или как сделки с заинтересованностью следует учитывать следующее:
--------------------------------
<228> ВВАС РФ. 2014. N 6.
положения пункта 1 ст. 46 комментируемого Закона и п. 1 комментируемой статьи, п. 1 ст. 78 и п. 1 ст. 81 Закона об АО не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений;
ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права, в т.ч. об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст. 46 комментируемого Закона, комментируемая статья, ст. ст. 78 и 81 Закона об АО).
2. В пункте 2 комментируемой статьи в целях обеспечения предусмотренного данной статьей механизма совершения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установлена обязанность лиц, указанных в ч. 1 п. 1 данной статьи, доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:
о подконтрольных им юридических лицах;
о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;
о наличии у них родственников, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);
об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
До внесения Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ изменений в п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона 2008 г. N 312-ФЗ) устанавливалось, что лица, указанные в ч. 1 п. 1 данной статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию:
о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют 20 и более процентами акций (долей, паев);
о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;
об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
3 - 4. Часть 1 п. 3 комментируемой статьи в целях обеспечения предусмотренного данной статьей механизма совершения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, возлагает на общество обязанность извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
При извещении незаинтересованных участников общества в силу прямого указания в данной части подлежит применению порядок, предусмотренный для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества. С учетом нормы п. 1 ст. 36 комментируемого Закона каждый участник общества должен быть извещен о совершении сделки заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (см. комментарий к указанной статье).
В части 2 п. 3 комментируемой статьи установлен срок извещения о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность: извещение должно быть направлено не позднее чем за 15 дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества.
Данная часть также устанавливает требования к содержанию извещения о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность: в извещении должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, и основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
В части 3 п. 3 комментируемой статьи установлено, что при подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.
Данная часть также предусматривает, что отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.
В части 1 п. 4 комментируемой статьи установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. При этом частями 2 и 3 данного пункта предусмотрено следующее:
на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с данной статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем 1% уставного капитала общества;
решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
Положения п. п. 3 и 4 комментируемой статьи являются нововведениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ. В прежней редакции п. 3 данной статьи (т.е. в ред. Закона 2008 г. N 312-ФЗ) в качестве общего правила устанавливалось, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
В пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, указывалось, что предлагается отказ от обязательного предварительного согласия на совершение сделки с заинтересованностью: такое согласие необходимо будет получать только по предложению единоличного исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета) либо члена ревизионной комиссии; вместо этого законопроект переносит акцент на информирование участников (акционеров) о сделках с заинтересованностью; таким образом, регулирование сделок с заинтересованностью в редакции, предлагаемой законопроектом, с одной стороны, освобождается от избыточного предварительного одобрения значительного количества сделок, а с другой - сохраняет уровень гарантий прав и законных интересов участников (акционеров), которые, будучи проинформированными о соответствующей сделке, вправе обратиться с требованием о ее оспаривании, если посчитают, что она совершена в ущерб интересам общества.
Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27 по смыслу пунктов 1 и 4 комментируемой статьи, в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие также участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27:
требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью может быть направлено в любой момент, в т.ч. до направления извещения о совершении такой сделки (п. 1 ст. 83 Закона об АО, п. 4 комментируемой статьи 45);
требование может быть направлено также и после совершения сделки. В этом случае соответствующий орган общества рассматривает вопрос о последующем одобрении такой сделки;
член совета директоров или участник хозяйственного общества вправе предъявлять иск о признании недействительной сделки с заинтересованностью как в случаях, когда такая сделка была совершена с нарушением правил совершения сделок с заинтересованностью (уведомление о ее совершении не направлялось), так и в случаях, когда уведомления были направлены, но требования о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки не заявлялись. При этом указанные лица не обязаны предварительно перед предъявлением иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной обращаться с требованием о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса о последующем одобрении сделки;
наличие решения об одобрении сделки с заинтересованностью не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. При его наличии бремя доказывания того, что сделка причинила ущерб интересам общества, возлагается на истца (п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 6 комментируемой статьи).
5. Пункт 5 распространяет на решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, действие положений п. 3 ст. 46 комментируемого Закона, определяющих компетенцию органов общества по принятию решения о согласии на совершение крупной сделки, а также устанавливающих требования к содержанию такого решения.
Наряду с этим пункт 5 комментируемой статьи устанавливает дополнительное требование к содержанию решения о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность: в таком решении должны быть указаны лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, и основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
Как отмечалось разработчиками законопроекта, принятого в качестве Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, в части порядка получения согласия на совершение сделки с заинтересованностью в целях юридической экономии предлагается распространить на порядок получения согласия на совершение сделок с заинтересованностью аналогичные нормы о крупных сделках, с единственным уточнением о том, что в решении о согласии на совершение сделки должны быть указаны лица, которые будут являться сторонами или выгодоприобретателями в сделке; по очевидным причинам такая информация важна именно при получении согласия на совершение сделок с заинтересованностью.
6. В пункте 6 комментируемой статьи определены последствия ситуации, когда сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение.
В соответствии с ч. 1 данного пункта в этом случае член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем 1% общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в т.ч. документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных), и другую. При этом установлено, что указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования. Следует подчеркнуть, что данные положения отличаются от положений ст. 50 комментируемого Закона, устанавливающих общий порядок предоставления обществом информации участникам общества (см. комментарий к указанной статье).
Положения ч. 1 п. 6 комментируемой статьи являются нововведениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ. В прежней редакции ч. 1 п. 5 данной статьи (т.е. в ред. Закона 2009 г. N 205-ФЗ) устанавливалось лишь то, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Вместо этого в новой редакции ч. 2 п. 6 комментируемой статьи предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 части первой ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем 1% общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом предусмотрено, что отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.
В пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, указывалось, что предлагается существенная корректировка правил об оспаривании сделок с заинтересованностью:
главной и наиболее концептуальной новеллой законопроекта является то, что отсутствие согласия на сделку с заинтересованностью само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. В законопроекте подчеркивается, что сделка может быть признана недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на совершение такой сделки;
также в качестве предварительной стадии перед оспариванием сделки согласно законопроекту участник (акционер) вправе обратиться к обществу с требованием предоставить документы и иные сведения, подтверждающие, что сделка с заинтересованностью, совершенная без соответствующего согласия, не нарушает интересов общества;
законопроект предлагает исходить из того, что сделка с заинтересованностью презюмируется нарушающей интересы общества, если отсутствовало согласие на ее совершение и при этом общество не предоставило вышеуказанную информацию, а ответчик-контрагент, чтобы опровергнуть это предположение и сохранить сделку в силе, должен будет доказать, что она была совершена на таких же условиях, как если бы она была совершена с любым третьим лицом, то есть не была направлена на причинение вреда обществу;
таким образом, отсутствие согласия на совершение сделки с заинтересованностью не является неустранимым пороком, но должно вынуждать сторону такой сделки, знавшую об отсутствии согласия на ее совершение и тем не менее совершившую сделку, представить в суд доказательства того, что сделка не была направлена на причинение ущерба интересам общества;
предлагаемое регулирование, с одной стороны, устраняет излишний формализм и чрезмерный акцент на предварительном одобрении сделок с заинтересованностью, а с другой - придает значение отсутствию согласия, предусматривая в качестве негативного последствия для недобросовестного контрагента переложение на него бремени доказывания того, что сделка отвечала интересам общества. Действующее же регулирование требует обязательного предварительного одобрения сделок с заинтересованностью, но при этом возлагает на истца обязанность доказывания того, что сделка нарушает интересы общества.
Разработчиками законопроекта, принятого в качестве Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, также указывалось, что предлагается ввести минимальный порог обладания акциями (долями) для подачи акционером (участником) иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной по аналогии с тем, как предлагается это сделать в нормах о крупных сделках (см. комментарий к ст. 46 Закона).
Пункт 2 ст. 174 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) предусматривает следующие последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица: сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, - по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
В части 3 п. 6 комментируемой статьи установлено, что срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Точно такое же правило устанавливалось в ч. 2 п. 5 данной статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Закона 2009 г. N 205-ФЗ).
Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27, срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год. Там же разъяснено следующее:
срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку;
в случае, если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.
В пункте 3 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27 даны разъяснения, которые следует учитывать в тех случаях, когда в соответствии с п. 2 данного Постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование.
Часть 4 п. 6 комментируемой статьи определяет, что ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:
отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;
лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абз. 1 данного пункта.
Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ. Разъяснения о применении этих положений, как и аналогичных положений п. 1.1 ст. 84 Закона об АО, даны в п. 27 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27:
по смыслу указанных положений содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение;
бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца;
применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи и абз. 2 п. 1 ст. 81 Закона об АО;
по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в т.ч. отсутствует обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества). Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ);
указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента.
Как разъя
