Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
Статья 46. Крупные сделки

Комментарий к статье 46

1. В комментируемой статье определен порядок совершения обществом крупных сделок. Часть первая ГК РФ норм, непосредственно регламентирующих совершение юридическими лицами таких сделок, не содержит. Комментируемая статья изложена с 1 января 2017 г. в полностью новой редакции Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, принятым в рамках совершенствования институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в деятельности хозяйственных обществ. Этим же Законом внесены аналогичные изменения в ст. ст. 78 и 79 Закона об АО, определяющие порядок совершения крупных сделок акционерным обществом.
Положения п. 1 комментируемой статьи определяют для целей комментируемого Закона понятие крупной сделки - таковой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в т.ч. заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций - или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, - публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с гл. XI.1 Закона об АО), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
В рамках такого регулирования в п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Закона 2008 г. N 312-ФЗ) предусматривалось следующее: крупной сделкой является сделка (в т.ч. заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки; крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Пункт 7 комментируемой статьи в прежней редакции (пункт введен Законом 2008 г. N 312-ФЗ) устанавливал, что наряду со случаями, указанными в п. 1 данной статьи, уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный настоящей статьей. Это положение в новую редакцию комментируемой статьи не вошло.
Как отмечалось разработчиками законопроекта, принятого в качестве Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, уточняются критерии, по которым сделка может быть отнесена к числу крупных; также уточняется круг сделок, подпадающих под нормы о крупных сделках; в частности, законопроект закрепляет уже сложившуюся судебную практику и распространяет правила о согласии на совершение крупных сделок на договоры аренды и договоры о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, так как их совершение может существенно повлиять на деятельность общества (например, передача в аренду недвижимости, которая составляет единственный ликвидный актив общества).
В отношении применения положений п. 1 комментируемой статьи и аналогичных положений п. 1 ст. 78 Закона об АО в п. п. 9, 11, 13 и 14 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27 даны следующие разъяснения:
для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (п. 1 ст. 78 Закона об АО, п. 1 комментируемой статьи): 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в т.ч. права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона об АО, п. 8 комментируемой статьи) (п. 9);
по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об АО и абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, решая вопрос о том, отвечает ли оспариваемая сделка количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, ее сумму (размер) следует определять без учета требований, которые могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (например, неустоек), за исключением случаев, когда будет установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом (п. 11);
договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае, если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (п. 1 ст. 78 Закона об АО, п. 1 комментируемой статьи, ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете") (п. 13);
о взаимосвязанности сделок общества, применительно к п. 1 ст. 78 Закона об АО или п. 1 комментируемой статьи, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок. Для определения того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок (п. 14).
Кроме того, необходимо учитывать сохраняющие свою значимость разъяснения, которые даны в п. 10 Постановления Пленума ВАС России от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. комментарий к ст. 45 Закона).
2. Положения п. 2 комментируемой статьи устанавливают правила сопоставления стоимости имущества с балансовой стоимостью активов общества для целей определения того, является соответствующая сделка крупной или нет:
в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества;
в случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества;
в случае совершения обществом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, которые повлекут возникновение у общества обязанности по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) в соответствии с гл. XI.1 Закона об АО, с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена всех акций, которые могут быть приобретены обществом по таким сделкам, в соответствии с гл. XI.1 Закона об АО.
До внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ в прежней редакции п. 2 комментируемой статьи устанавливалось лишь то, что для целей данной статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27, балансовая стоимость активов общества для целей применения п. 1.1 ст. 78 Закона об АО и п. 2 комментируемой статьи, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например, ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.
3. В частях 1 и 2 п. 3 комментируемой статьи определена компетенция органов общества по принятию решения о согласии на совершение крупной сделки:
по общему правилу, закрепленному в ч. 1 данного пункта, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества;
в части 2 данного пункта предусмотрено, что в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
До внесения Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ изменений такие же правила устанавливались в прежней редакции ч. 1 п. 3 и п. 4 комментируемой статьи (т.е. в ред. Закона 2008 г. N 312-ФЗ).
Согласно разъяснению, данному в п. 16 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27, принятие решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников (акционеров) и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества (п. 4 ст. 79 Закона об АО, п. 3 комментируемой статьи).
Положения ч. ч. 3 - 7 п. 3 комментируемой статьи регламентируют содержание решения о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки.
В рамках такого регулирования в ч. 2 п. 3 данной статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Закона 2008 г. N 312-ФЗ) устанавливалось лишь следующее: в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия; в решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
Указанные положения вошли соответственно в ч. ч. 3 и 4 п. 3 комментируемой статьи, при этом в ч. 3 предусмотрено, что в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны либо иные ее существенные условия, либо порядок их определения. Понятие существенных условий сделки следует из нормы ч. 2 п. 1 ст. 432 части первой ГК РФ, определяющей, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. О понятии выгодоприобретателя см. комментарий к ст. 45 Закона.
В прежней редакции п. 6 комментируемой статьи устанавливалось, что уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Как видно, в новую редакцию данной статьи такое положение не вошло.
В части 5 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:
на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества либо нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;
на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;
на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;
на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.
Часть 6 п. 3 комментируемой статьи предусматривает возможность указания в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки срока, в течение которого действительно такое решение.
При этом на случай, когда такой срок в решении не указан, установлено, что согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.
Указанный годичный срок установлен соответственно тому, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок недействительными и применении последствий их недействительности составляет один год (см. ниже).
В части 7 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном комментируемым Законом.
Согласно п. 1 ст. 157 части первой ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Как установлено в п. 3 указанной статьи, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим; если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
Положения ч. ч. 5 - 7 п. 3 комментируемой статьи являются нововведениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, в отношении которых разработчиками проекта указанного Закона отмечалось следующее: в настоящее время из-за существующей неопределенности относительно срока действия согласия стороны сделки вынуждены проводить повторное одобрение, а недобросовестные участники гражданского оборота, напротив, могут воспользоваться этим, чтобы совершить сделку спустя продолжительное время после одобрения сделки, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы сделка обсуждалась в этот момент, она не была бы одобрена; соответствующие новеллы подготовлены с учетом сложившейся судебной и деловой практики и направлены на предоставление возможности наиболее удобным образом согласовывать крупные сделки и сделки с заинтересованностью.
4 - 5. Положения п. п. 4 и 5 комментируемой статьи регламентируют оспаривание крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение.
В части 1 п. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 173.1 части первой ГК РФ. При этом определены лица, имеющие право обратиться с таким иском: само общество, член совета директоров (наблюдательного совета) общества и участник (участники) общества, обладающие не менее чем 1% общего числа голосов участников общества.
До внесения Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ изменений в ч. 1 п. 5 комментируемой статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Закона 2009 г. N 205-ФЗ) устанавливалось лишь то, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Соответственно, введен минимальный порог обладания голосами участников общества для подачи участником (участниками) общества иска о признании крупной сделки недействительной. Как отмечалось разработчиками законопроекта, принятого в качестве Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ:
одной из особенностей текущего регулирования порядка оспаривания крупных сделок является то, что правом на оспаривание сделки обладает любой акционер (участник). В абсолютном большинстве случаев рассмотрение таких исков заканчивается отказом в удовлетворении требований о признании сделки недействительной. Между тем это повышает издержки ведения деятельности хозяйственного общества в отсутствие очевидной выгоды от ничем не ограниченного права на оспаривание:
в этой ситуации разумным выходом является введение порога в виде минимального количества акций (размера долей в уставном капитале), которое необходимо для предъявления требования об оспаривании сделки. Введение такого дополнительного фильтра позволит отсечь недобросовестных акционеров (участников);
миноритарные акционеры (участники), не обладающие установленным законом количеством акций (долей), могут объединиться с другими акционерами (участниками) для того, чтобы собрать необходимый минимум.
Статья 173.1 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (статья введена Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ):
сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (ч. 1 п. 1);
законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (ч. 2 п. 1);
поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2);
лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3).
Часть 2 п. 4 комментируемой статьи устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Точно такое же правило устанавливалось в ч. 2 п. 5 данной статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Закона 2009 г. N 205-ФЗ).
Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27, срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год. Там же и в п. 3 данного Постановления даны и иные разъяснения о сроке исковой давности по таким требованиям (см. комментарий к ст. 45 Закона).
В пункте 5 комментируемой статьи определены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной. В частности, это следующие обстоятельства:
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;
при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.
В прежней редакции комментируемой статьи был определен более широкий перечень таких обстоятельств. Так, в части 3 п. 5 данной статьи (в ред. Закона 2009 г. N 205-ФЗ) устанавливалось, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным комментируемым Законом;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней.
Сокращение перечня указанных обстоятельств обусловлено тем, что в соответствии с новой редакцией ч. 1 п. 4 комментируемой статьи с иском о признании крупной сделки недействительной может обратиться не любой участник общества, а лишь участник (участники) общества, обладающий (обладающие) не менее чем 1% общего числа голосов участников общества.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27, в силу подп. 2 п. 6.1 ст. 79 Закона об АО и абз. 3 п. 5 комментируемой статьи на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение. Там же разъяснено следующее:
заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например, письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной;
по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ);
указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента.
6. Пункт 6 комментируемой статьи определяет порядок принятия решения о согласии на совершение сделки в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с комментируемым Законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников: решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями данной статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.
До внесения Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ изменений подобное, но в то же время несколько иное регулирование предусматривалось следующими положениями п. 8 комментируемой статьи в прежней редакции (пункт введен Законом 2008 г. N 312-ФЗ): в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения ст. 45 комментируемого Закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества; в случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения комментируемой статьи.
Применение положений п. 6 комментируемой статьи и аналогичных положений п. 5 ст. 79 Закона об АО разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27:
в соответствии с п. 5 ст. 79 Закона об АО и п. 6 комментируемой статьи в случае, если сделка является одновременно и крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет как 50% и менее, так и более 50% балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. При этом по правилам о сделках с заинтересованностью указанная сделка подлежит одобрению, только если было заявлено соответствующее требование (п. 1 ст. 83 Закона об АО, п. 4 ст. 45 комментируемого Закона);
вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами (одобрение сделки как крупной и одобрение сделки как сделки с заинтересованностью). В случаях, когда, в соответствии с уставом непубличного общества, сделки с заинтересованностью не подлежат одобрению, соответствующая сделка подлежит одобрению только по правилам о крупных сделках;
если по правилам о крупных сделках одобрение сделки, отвечающей одновременно признакам крупной сделки и сделки с заинтересованностью, относится к компетенции совета директоров, то ее одобрение происходит соответственно советом директоров (наблюдательным советом) по правилам о крупных сделках и общим собранием участников (акционеров) - по правилам о сделках с заинтересованностью (если было заявлено соответствующее требование) (п. 1 ст. 83 Закона об АО, п. 4 ст. 45 комментируемого Закона).
7. В пункте 7 комментируемой статьи определен перечень случаев, в которых положения данной статьи о порядке одобрения крупных сделок не подлежат применению. До внесения Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ изменений такой перечень устанавливался в п. 9 данной статьи (пункт введен Законом 2008 г. N 312-ФЗ). Так, предусматривалось, что положения комментируемой статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются:
1) к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;
2) отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных комментируемым Законом;
3) отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в т.ч. договорам о слиянии и договорам о присоединении.
Наряду с этим в п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 401-ФЗ) устанавливалось, что крупными сделками не признаются сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Эти положения воспроизведены в п. 7 комментируемой статьи в новой редакции, но при этом по аналогии с положениями п. 7 ст. 45 комментируемого Закона, определяющими перечень случаев, в которых положения данной статьи не подлежат применению, предусмотрено, что положения комментируемой статьи также не применяются:
к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;
к сделкам по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, заключаемым на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества;
к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 3 данной статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном данной статьей.
В то же время определенный в п. 7 ст. 45 комментируемого Закона перечень случаев, в которых положения указанной статьи о порядке одобрения сделок с заинтересованностью не подлежат применению, шире определенного в п. 7 комментируемой статьи, в которых положения указанной статьи о порядке одобрения крупных сделок не подлежат применению. Круг сделок, не требующих согласия на их совершение по правилам о сделках с заинтересованностью, предусматривает ряд дополнительных исключений (см. комментарий к ст. 45 Закона).
8. Пункт 8 комментируемой статьи определяет для целей комментируемого Закона понятие сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, - под таковыми понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Данное положение является нововведением Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, но лишь законодательного уровня. Ранее соответствующие разъяснения давались в п. 6 названного выше Постановления Пленума ВАС России от 16 мая 2014 г. N 28.
Как говорилось выше, согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС России от 26 июня 2018 г. N 27, то, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, является качественным признаком для квалификации сделки как крупной. Там же разъяснено следующее:
к наступлению соответствующих последствий - прекращение деятельности общества или изменение ее вида либо существенное изменение ее масштабов - может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта;
устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка
 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!