Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Статья 6. Дочерние и зависимые общества

Комментарий к статье 6

1. В комментируемой статье регламентированы особенности деятельности дочерних и зависимых обществ, основным, преобладающим или участвующим для которых является общество с ограниченной ответственностью. Положения данной статьи основывались на нормах ст. ст. 105 "Дочернее хозяйственное общество" и 106 "Зависимое хозяйственное общество" части первой ГК РФ в прежней редакции, причем во многом в точности по аналогии с положениями ст. 6 Закона об АО, в которых говорится о дочерних и зависимых обществах, основным, преобладающим или участвующим для которых является акционерное общество. Однако указанные статьи 106 и 107 ГК РФ признаны утратившими силу Законом 2014 г. N 99-ФЗ, которым на смену этим статьям в данный Кодекс включены статьи 67.3 "Дочернее хозяйственное общество" и 53.2 "Аффилированность" соответственно.
В части 1 п. 1 комментируемой статьи по аналогии с п. 1 ст. 6 Закона об АО предусмотрено, что общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные: на территории России - в соответствии с комментируемым Законом и иными федеральными законами; за пределами территории России - также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.
Как уже говорилось (см. комментарий к ст. 5 Закона), международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Там же предусмотрено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ определяет Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации".
2. Пункт 2 комментируемой статьи воспроизводит положение п. 1 ст. 105 части первой ГК РФ, согласно которому общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Законом 2014 г. N 99-ФЗ указанное положение перенесено почти без изменений в п. 1 упомянутой выше новой статьи 67.3 ГК РФ.
Ранее основное и дочерние общества могли образовывать финансово-промышленную группу, правовые основы создания которых, деятельности и ликвидации в России устанавливались Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" <108>. Однако названный Закон в соответствии с Федеральным законом от 22 июня 2007 г. N 115-ФЗ <109> признан утратившим силу, в том числе и по причине того, что участники финансово-промышленной группы регистрируются как отдельные юридические лица в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц, а функция по ведению государственного реестра финансово-промышленных групп в 2004 г. признана избыточной и отменена в соответствии с решениями Правительственной комиссии по проведению административной реформы.
--------------------------------
<108> СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.
<109> СЗ РФ. 2007. N 26. Ст. 3088.

3. В положениях п. 3 комментируемой статьи воспроизведены и детализированы нормы п. п. 2 и 3 ст. 105 части первой ГК РФ в прежней редакции, которыми устанавливалось следующее:
дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества) (ч. 1 п. 2);
основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (ч. 2 п. 2);
в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (ч. 3 п. 2);
участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах (п. 3).
Законом 2014 г. N 99-ФЗ указанные положения ч. ч. 1 и 3 п. 2 ст. 105 ГК РФ перенесены без изменений в ч. ч. 1 и 3 п. 2 упомянутой выше новой статьи 67.3 данного Кодекса соответственно.
Положение ч. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ перенесено Законом 2014 г. N 99-ФЗ в ч. 2 п. 2 ст. 67.3 данного Кодекса с изменением. Согласно указанной новой норме (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ) основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (п. 3 ст. 401 ГК РФ), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.
Положение п. 3 ст. 105 ГК РФ перенесено Законом 2014 г. N 99-ФЗ в п. 3 ст. 67.3 данного Кодекса также с изменением. В соответствии с указанной новой нормой участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным товариществом или обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу (ст. 1064 ГК РФ).
С учетом приведенного положения ч. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ (в прежней редакции) в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством; при этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.
Поскольку положения п. 3 комментируемой статьи аналогичны положениям п. 3 ст. 6 Закона об АО, следует иметь в виду, что в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 даны следующие разъяснения в отношении ответственности основного общества по обязательствам (долгам) дочернего общества:
при разрешении споров, связанных с привлечением акционерных обществ к ответственности по обязательствам (долгам) дочерних обществ, необходимо руководствоваться п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об АО;
согласно этим нормам основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, в том числе по договору с ним, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.
Основное общество может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества, если по его вине наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества;
согласно ст. 6 Закона об АО ответственность основного общества по долгам дочернего общества в случаях несостоятельности (банкротства) последнего, а также причинения убытков дочернему обществу может наступать лишь при наличии вины основного общества (ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 846-О-О <110>, положения п. 3 ст. 6 Закона об АО, регулирующие такие отношения между основным и дочерним обществами, которые позволяют основному обществу влиять на деятельность дочернего общества при определенных обстоятельствах, направлены на защиту интересов дочернего общества от произвольных указаний основного общества и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы: для привлечения основного общества к субсидиарной ответственности наличие формально закрепленного за ним права влиять на деятельность дочернего общества может не иметь решающего значения, поскольку абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об АО исходит из необходимости закрепления и возможности использования указанного права, а также наличия вины основного общества.
--------------------------------
<110> .

Определением КС РФ от 8 апреля 2010 г. N 453-О-О <111> отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в которой усматривалось противоречие п. 3 ст. 6 Закона об АО в том, что в отношении открытых акционерных обществ его положения ограничивают наступление ответственности основного общества за убытки, причиненные дочернему обществу, дополнительными условиями: наличием вины основного общества (товарищества) в форме умысла (а именно когда основное общество (товарищество) использует имеющиеся у него право или возможность определяющего влияния, с тем чтобы дочерним обществом были совершены некие действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки) и возложением бремени доказывания на участника дочернего общества, предъявившего иск в интересах третьего лица; при этом ответственность основного общества наступает лишь в тех случаях, когда убытки дочернего общества возникают в результате выполнения обязательных указаний основного общества, право на которые предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в его уставе. Как отмечено КС РФ, в целом доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемых им норм, сводятся к необходимости внесения в действующее законодательство целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, суть которых - в установлении различного порядка для защиты прав лиц, изначально обладающих разными возможностями по отстаиванию своих интересов (исходя из их правового положения, особенностей создания и функционирования и оснований ответственности), в четком дифференцировании механизмов управления дочерними обществами, а также в закреплении возможности возложения на акционерные общества, являющиеся основными ("материнскими") обществами, ответственности за действия лиц, выдвинутых ими в состав исполнительных органов дочерних обществ. Однако разрешение этого вопроса является прерогативой федерального законодателя и к полномочиям КС РФ не относится.
--------------------------------
<111> .

О понятии солидарной ответственности см. комментарий к ст. 2 Закона, а о понятии субсидиарной ответственности и вины - комментарий к ст. 3 Закона.
4. Пункт 4 комментируемой статьи воспроизводит и детализирует положения ст. 106 части первой ГК РФ в прежней редакции о зависимом хозяйственном обществе: хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (п. 1); хозяйственное общество, которое приобрело более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно публиковать сведения об этом в порядке, предусмотренном законами о хозяйственных обществах (п. 2). В пункте 3 указанной статьи Кодекса также установлено, что пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом. Однако данное положение развитие в нормах комментируемого Закона не получило.
Как говорилось выше, указанная статья 106 ГК РФ признана утратившей силу Законом 2014 г. N 99-ФЗ, которым на смену этой статье в данный Кодекс включена статья 53.2 "Аффилированность". В указанной новой статье установлено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом. В пункте 4.1.4 разд. III Концепции развития гражданского законодательства России отмечалась целесообразность отказаться от использования в ГК РФ понятий "преобладающее общество" и "зависимое общество" как не оправдавших себя на практике и не несущих особой смысловой нагрузки.
На основании приведенного положения п. 2 ст. 106 ГК РФ в прежней редакции в п. 4 комментируемой статьи определено, что общество, которое приобрело более 20% голосующих акций акционерного общества или более 20% уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
В этой связи, а также предваряя рассмотрение других норм комментируемого Закона, следует отметить, что Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (в ред. Приказа ФНС России от 28 августа 2013 г. N ММВ-7-14/293@) <112> в целях реализации положений Закона о государственной регистрации юридических лиц в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
--------------------------------
<112> БНА ФОИВ. 2006. N 28; РГ. 2014. 5 февраля. N 24.

Названным Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ также утвержден следующий состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации":
1) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предоставляемые для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации":
сведения о создании юридических лиц - сведения о государственной регистрации юридических лиц при их создании; сведения о государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации; сведения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, зарегистрированных до 1 июля 2002 г.;
сведения о прекращении деятельности юридических лиц - сведения о начале процесса ликвидации юридических лиц; сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией; сведения о прекращении деятельности юридических лиц в связи с реорганизацией; сведения о прекращении деятельности юридических лиц по иным основаниям; сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц;
2) сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ:
сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации":
сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Необходимо иметь в виду, что антимонопольным законодательством установлен ряд требований к совершению сделок по приобретению голосующих акций акционерного общества и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Так, в статье 28 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <113> определены сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа, а в статье 29 названного Закона - сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа. При применении положений указанных статей учитываются Постановления Правительства РФ от 30 мая 2007 г. N 334 "Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" <114> и от 18 октября 2014 г. N 1072 "Об установлении величин активов финансовых организаций, поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, в целях осуществления антимонопольного контроля" <115>.
--------------------------------
<113> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.
<114> СЗ РФ. 2007. N 23. Ст. 2799.
<115> www.pravo.gov.ru. 2014. 22 октября.

Необходимо также учитывать, что организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 105.1 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ <116>) признаются в целях данного Кодекса взаимозависимыми лицами. Соответственно, такие организации подпадают под действие положений разд. V.1 части первой НК РФ (раздел введен Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ), регламентирующих осуществление налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.
--------------------------------
<116> СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. I). Ст. 4575.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!