Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 50vh;">
§ 2. Исследование содержания учредительного
и внутренних документов корпорации

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.
Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абз. 2 п. 2 ст. 51 и п. 1 ст. 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абз. 2 п. 2 ст. 51 и п. 1 ст. 174 ГК РФ).
Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (п. 1 ст. 174 ГК РФ).
Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (п. 1 ст. 174 ГК РФ).
По смыслу ст. 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Таким образом, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25.

Несмотря на приведенное судебное толкование, исключающее по общему правилу обязательность изучения учредительных документов контрагента, мы рекомендуем проявлять должную степень заботливости и осмотрительности и исследовать устав контрагента, тем более при совершении таких значимых действий, как приобретение или продажа бизнеса.
Устав - важнейший документ организации. Его содержание никогда не составляет коммерческую тайну. Устав публичного общества размещен на сайте компании, а непубличного - можно получить по запросу в ЕГРЮЛ без всяких ограничений. Даже минимальная степень осмотрительности покупателя предполагает ознакомление с уставом общества-цели и общества-продавца.
Именно поэтому начальным этапом приобретения бизнеса путем приобретения права участия является изучение устава и внутренних документов компании, регулирующих отношения между участниками, порядок работы органов управления компании, и пр. Наибольшее значение эта стадия подготовки к приобретению бизнеса имеет в непубличных обществах, где учредителям (участникам) корпорации предоставлена значительная свобода усмотрения при формировании положений устава, тогда как содержание учредительного документа публичной корпорации в значительной степени стандартизировано, однако и в публичной компании важно изучить содержание устава и внутренних документов.
Исследование устава имеет двоякое значение - как для отбора контрагента, так и для последующей возможности оспаривания сделки со ссылкой на неосведомленность контрагента о содержании устава. Это может иметь значение для целого ряда составов недействительных сделок (подробнее об этом см. гл. V настоящей книги). Такая осведомленность определенно подтверждается, если имеются доказательства предоставления устава контрагенту (наличие подписи представителя контрагента об ознакомлении с уставом, доказательств направления копии устава контрагенту заказным письмом, доказательств направления контрагентом запроса в ЕГРЮЛ о предоставлении устава и ответа на этот запрос и др.). Чтобы ссылаться на то, что вторая сторона "должна была знать о таком ограничении", следует доказать наличие у контрагента реальных возможностей ознакомиться с уставом. Например, если размещение устава на официальном сайте организации является обязательным в силу закона, разумный и осмотрительный контрагент должен ознакомиться с содержанием устава. Если же размещение устава на сайте непубличной организации произведено по собственному желанию корпорации, об ознакомлении с содержанием устава могут свидетельствовать сведения об обращении на интернет-страницу, где размещен устав, с/р-адреса контрагента. Вместе с тем такие доказательства являются лишь косвенными, могут быть представлены и иные доказательства наличия реальной возможности ознакомления с уставом. Не во всех случаях от контрагента следует ожидать подачи самостоятельного запроса в ЕГРЮЛ о предоставлении устава, хотя такая возможность в силу принципа открытости данных реестра предусмотрена законом для любого желающего. Понятно, что предпринимаемые добросовестным и осмотрительным контрагентом меры по проверке другой стороны сделки зависят от содержания и предмета сделки. Чем крупнее, значимее, структурно сложнее сделка, тем больше мер по изучению фактических обстоятельств и юридических последствий следует ожидать от осмотрительного контрагента.
Проиллюстрируем исследование устава на примерах уставов реальных юридических лиц. В качестве примера устава публичного общества обратимся к Уставу ПАО "Ростелеком" в редакции от 18 июня 2018 г. N 18 (утверждена протоколом общего собрания акционеров от 20 июня 2018 г. N 1) <1>.
--------------------------------
<1> <https://www.company.rt.ru/ir/corporate_governance/docs/Устав_ред_18.pdf>

Исследование любого устава, как публичного, так и непубличного общества, следует начинать с анализа реквизитов, порядка принятия и изменения этого документа. Выяснение, когда был утвержден и какие изменения вносились в соответствии с действующим законодательством, позволяет сделать вывод о состоянии правовой работы организации, работе корпоративного секретаря, о наличии или отсутствии конфликта и последних актуальных проблемах, решаемых компанией. Например, ПАО "Ростелеком" регулярно вносит решениями общих собраний акционеров поправки в Устав корпорации. Имеет значение, каким собранием вносились последние изменения - годовым или внеочередным. Если изменения в устав вносились внеочередным общим собранием, это может косвенно свидетельствовать, что перед обществом стояли неотложные задачи, и оно было готово нести дополнительные издержки на созыв внеочередного собрания. На такие ситуации следует обратить пристальное внимание, попытавшись выяснить, с чем была связана поспешность в изменении устава.
В нашем случае - предыдущая редакция Устава "Ростелеком" была утверждена решением годового общего собрания в 2017 г. Годовыми собраниями часто вносят конъюнктурные изменения в устав в связи с изменением законодательства, требований листинга и прочими внешними обстоятельствами. Поэтому имеет смысл посмотреть, какого рода изменения вносились. Особое внимание стоит уделить изменениям компетенции органов управления общества - обычно такие изменения вносятся в ситуациях корпоративных конфликтов в острой стадии, при ненадлежащем исполнении обязанностей директором и при прочих сложных ситуациях. Такие изменения устава вкупе с намерением продать контрольный пакет акций (долю) - весьма "надежный маркер" корпоративных проблем. Это может сказаться на снижении цены на акции (долю) при указании на этот аспект продавцу. В таких случаях следует особо тщательно следить за соблюдением корпоративных прав остальных участников: поскольку имеется корпоративный конфликт, они могут иметь намерение продолжить его и с новым участником - приобретателем акций или доли.
Далее обратимся к анализу содержания устава. Устав ПАО "Ростелеком" имеет стандартную структуру для уставов большинства публичных обществ. Следует обратить внимание на первый раздел Устава, который содержит указание на процедуру и дату создания общества (например, в рассматриваемом случае в уставе указывается, что общество образовано в процессе приватизации); здесь описываются все реорганизации, в которых участвовало общество, и названы все его правопредшественники. Выявление правопредшественников имеет значение для понимания круга потенциальных кредиторов, а также содержания требований, которые они могут предъявить к обществу. Указание в уставе дат реорганизаций позволяет приблизительно оценить состояние исковой давности по таким требованиям. Этот раздел содержит сведения о переименованиях общества, что позволяет собрать сведения о деловой репутации общества в процессе его деятельности за весь период с момента создания.
Следующий раздел Устава, который в нашем случае называется "Наименование и место нахождения общества", интересен нам как с точки зрения исследования фирменного наименования, так и с точки зрения места нахождения.
У каждой коммерческой организации есть фирма - словесное обозначение, под которым она зарегистрирована в ЕГРЮЛ и которое содержится в уставе. Закон предъявляет минимальные требования к фирменному наименованию: в нем должно содержаться указание на организационно-правовую форму (его еще называют корпусом фирмы) и собственно произвольное наименование (его называют добавлением). Помимо ОГРН и ИНН, именно фирменное наименование представляет собой основное идентификационное средство, с помощью которого действия работников, органов управления и участников коммерческой организации распознаются как действия самой организации. Фирменное наименование, являясь визуально воспринимаемым символом коммерческой организации, представляет собой "незаменимое средство для коммуникаций в обществе" <1>. В фирме фиксируется имидж коммерческой организации, ее деловая репутация; фирменное наименование может как увеличить, так и подорвать доверие потенциальных контрагентов к юридическому лицу, может создать определенные ассоциации с видами деятельности, указать на принадлежность к определенной группе. Фирма указывается в рекламе и на вывеске, при этом иногда в фирменном наименовании содержатся такие слова и выражения, которые в ином случае не соответствовали бы законодательству о рекламе (ООО "Самая лучшая одежда", ООО "Лучшая вода", ООО "Лучшая цена", ООО "Лучшая химчистка" и пр.).
--------------------------------

: примечание. Монография В.С. Толстого "Личные неимущественные правоотношения" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009.
 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!