§ 8. Условие о реализации корпоративных прав
в период исполнения обязательств сторонами
Еще И.Т. Тарасов отмечал, что неверно называть акционерами всех владельцев акций, поскольку при этом упускается связь между акционером и акционерным правом, отмечая, что собственно акционером в подлинном смысле этого слова является не любой обладатель акций, а лишь лицо, пользующееся акционерным правом <1>. Многие из приобретателей изначально не планируют реализовывать свои корпоративные права, вытекающие из акции; зачастую они не числятся в реестре - их права учитываются только у номинальных держателей и депозитариев, они приобретают и отчуждают акции между годовыми общими собраниями, поэтому никакие корпоративные права такие обладатели акций не успевают реализовать.
--------------------------------
<1> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 406.
При продаже акций или доли встает вопрос о юридическом опосредовании в договоре реализации корпоративных прав сторонами в период до так называемого закрытия сделки - до окончания исполнения обязательств сторонами. Специально этот вопрос урегулирован только применительно к акциям в отношении одного частного случая - голосования на общем собрании акционеров, которое проводится после продажи акций, если в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включен продавец. Пункт 2 ст. 57 Закона об АО содержит два варианта реализации интереса приобретателя акций: закон предусматривает и возможность выдачи доверенности на право голосования приобретателю акций, и возможность установления обязанности голосовать определенным образом в договоре. Отличия данных возможностей состоят в следующем. Если приобретатель акций голосовал по доверенности, то признание недействительным договора, направленного на отчуждение акций, не влечет возможности оспаривания решения общего собрания, принятого с учетом голосования приобретателя по доверенности. Выдача доверенности - отдельная от основного договора сделка, и она должна оспариваться дополнительно по собственным основаниям. Само по себе признание недействительным договора купли-продажи или иного договора, направленного на отчуждение акций, не влечет недействительности сделки по выдаче доверенности.
Так, в одном из судебных споров истец оспаривал решение общего собрания, принятого после заключения договора мены, на котором голосовал приобретатель акций в связи с последующим признанием договора недействительным. Отказывая в иске, суд ссылался на действительность доверенности на право голосования, выданной приобретателю акций по недействительному договору <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-60924/2016-ГК.
Кроме того, в отличие от договора купли-продажи, расторжение или изменение которого после исполнения не допускается, доверенность может быть отменена в любое время до момента прекращения ее действия. Заметим, что использование безотзывной доверенности для этого случая не предусмотрено законом (ст. 188.1 ГК РФ): безотзывная доверенность может быть выдана только для случая осуществления предпринимательской деятельности, тогда как приобретение права участия в хозяйственном обществе само по себе не является предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах представляется, что указание порядка голосования в договоре является более предпочтительным способом управления правом голоса при отчуждении акций (доли), чем выдача доверенности на право голосования.
Еще одна проблема, связанная с реализацией корпоративных прав в период исполнения обязательства, возникает в тех случаях, когда покупатель приобретает не 100%-ную долю в уставном капитале, а только часть, при этом остальная часть принадлежит не продавцу, а иным субъектам. Перед покупателем встает задача обеспечить коммуникации и взаимодействие с остальными участниками корпорации. Еще на стадии подготовки к сделке, как мы уже отмечали, покупателю целесообразно вступить с ними в переговоры и решить предварительно ключевые проблемы будущего взаимодействия. На этой стадии сформулированные предварительные договоренности рекомендуется облечь в правовую форму. Одним из инструментов, предназначенных для этой задачи, является корпоративный договор, который покупатель может заключить с остальными акционерами (участниками) общества.
Заключение корпоративного договора - акционерного соглашения или договора об осуществлении прав участников корпорации - самое очевидное (хотя и не самое распространенное на практике) правовое средство, специально предназначенное для управления правом голоса.
В соответствии с п. 1 ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав, по которому они обязуются голосовать определенным образом на общем собрании участников.
Заметим, что заключение корпоративного договора формализовано сверх всякой меры. В соответствии с п. 3 ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, т.е. установлена квалифицированная письменная форма для этого договора, заключение договора путем обмена письмами не допускается. Аналогичным образом сформулированы абз. 2 п. 1 ст. 32.1 Закона об АО и п. 3 ст. 8 Закона об ООО, регулирующие соответственно соглашение акционеров и договор об осуществлении прав участников (виды корпоративного договора). О факте заключения корпоративного договора уведомляется хозяйственное общество, в некоторых случаях такая информация подлежит раскрытию (например, такое требование действует в отношении публичного акционерного общества). Сведения о корпоративном договоре, который изменяет объем прав участников непропорционально долям участия в уставном капитале, подлежат внесению в ЕГРЮЛ.
Нужно заметить, что участникам корпорации вообще не возбраняется обсуждать между собой планируемое голосование как до заседания коллегиального органа управления, так и во время его работы, в том числе никто не запрещает агитировать друг друга за принятие определенного решения и даже обещать проголосовать определенным образом. Очень многие корпоративные права доступны для реализации при обладании акционером (участником) определенным количеством акций (долей в уставном капитале). Например, предложение в повестку дня общего собрания может быть сделано акционером или группой акционеров, в совокупности обладающих 2% голосующих акций. Очевидно, что эта группа акционеров, принявшая решение о совместной реализации корпоративного права, собралась не спонтанно, случайно оказавшись в одном месте и в едином порыве на одном листе бумаге написав соответствующее предложение. Очевидно, что эта группа акционеров объединялась, договорившись о совместной реализации корпоративного права. Возможность таких договоренностей существовала всегда, в течение всего времени существования корпораций. Однако исходя из буквального толкования закона к подобным договоренностям о совместной реализации корпоративных прав нормы о корпоративном договоре не применяются. Соответственно, участники корпорации могут договориться между собой о голосовании определенным образом, однако если эта договоренность не будет облечена в надлежащую форму, то встает вопрос о применимости к ней норм ст. 67.2 ГК РФ. Строго говоря, поскольку в самой статье нет указания на недействительность корпоративного договора, заключенного в нарушение установленных требований к форме, то должны применяться общие правила о несоблюдении требования к письменной форме, т.е. о недопустимости ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий, при этом если существование корпоративного договора удастся доказать с помощью иных доказательств (письма, заявления, телеграммы, факсы, электронная переписка, фотографии, звукозаписи, видеозаписи и пр.), то договор является действительным и порождает установленные законом последствия. Использование корпоративного договора, таким образом, является эффективным, хотя и чрезмерно усложненным способом организации голосования определенным образом. Основным ограничением его использования является субъектный состав участников такого договора. Для его заключения все стороны должны обладать статусом участника хозяйственного общества. Заключить корпоративный договор в случае, когда лишь одна сторона - участник корпорации, не получится исходя из определения этого договора.
Встает вопрос: как обеспечить исполнение условия корпоративного договора о голосовании определенным образом. Представляется, что в данном случае уместно использовать договорную неустойку, т.е. твердо установленную денежную сумму за нарушение обязательств по договору. Такая сумма может быть передана на условное депонирование (ст. 926.1 ГК РФ), а также в виде обеспечительного платежа (ст. 381.1 ГК РФ), что будет стимулировать покупателя к надлежащему управлению переданными ему акциями. Например, договор может содержать такое условие:
"Если покупатель управляет обществом ненадлежащим образом (желательно в договоре указать качественные или количественные характеристики ненадлежащего выполнения обязательств по управлению, например, уменьшение активов общества, недостижение уровня маржинальности бизнеса, нарушение прав акционеров), то он обязан уплатить неустойку в сумме _______".
Сложность в данном случае состоит в том, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью убыткам, причиненным потерпевшему.
Правовым средством, обеспечивающим возможность реализации корпоративных прав в период исполнения договора, является так называемый квазикорпоративный договор, заключение которого предусмотрено п. 9 ст. 67.2 ГК РФ. Этот договор заключается участником корпорации, с одной стороны, и кредитором или иным третьим лицом, имеющим законный интерес, с другой стороны. По условиям такого договора участник обязуется голосовать определенным образом на собрании или отказаться от голосования. Квазикорпоративный договор, в частности посредством условий такого договора, призван охранять законные имущественные интересы третьих лиц, связанные с корпорацией. Таким образом, можно препятствовать принятию решения об увеличении уставного капитала и "размыванию" доли акционера до закрытия сделки. Судебной практики по применению квазикорпоративного договора пока не сложилось. В таком договоре стороны могут указать, как покупатель должен голосовать по вопросу повестки дня общего собрания, как согласовывать свое решение с продавцом, а также предусмотреть последствия его нарушения, включая возмещение убытков (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ).
