Соблюдение требований к форме договора
Юридическое оформление перехода прав на акции (доли) зависит прежде всего от организационно-правовой формы корпорации, акции (доли) в которой приобретаются, и в меньшей степени - от правового статуса сторон. Так, хозяйственные партнерства не могут приобретать акции (доли) любых хозяйственных обществ <1>, а унитарные предприятия - акции (доли) в кредитных организациях <2>; имеются ограничения на владение акциями (долями), применяемые в отдельных сферах бизнеса: например, пенсионные фонды могут приобретать только акции, находящиеся в первом котировальном списке или соответствующие иным установленным в законодательстве требованиям <3>.
--------------------------------
<1> Пункт 7 ст. 2 Закона о хозяйственных партнерствах.
<2> Пункт 1 ст. 6 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
<3> См.: подп. 4 п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; Положение Банка России от 1 марта 2017 г. N 580-П, согласно которому в состав пенсионных накоплений фонда могут входить только акции российских акционерных обществ, соответствующие хотя бы одному из следующих критериев:
- акции включены в котировальный список первого (высшего) уровня российской биржи;
- акции включены в список для расчета Индекса ММВБ;
- акции, отнесенные российской биржей к ценным бумагам высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики, при условии что такие акции включены в котировальный список первого (высшего) или второго уровня российской биржи и рыночная капитализация эмитента таких акций составляет не менее 6 млрд руб. (подп. 1.1.3 п. 1.1).
К форме договора купли-продажи акций закон не предъявляет никаких специальных требований. Суды исходят из того, что "законодательство не требует заключать договор купли-продажи акций в письменной форме. При отсутствии письменного договора... таким документом является передаточное распоряжение" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5770/2014 по делу N А74-3472/2014.
Поскольку передаточное распоряжение является документом, исходящим только от лица, отчуждающего акции, и оно направлено не приобретателю, а регистратору, для того чтобы последний внес запись в реестр акционеров, передаточное распоряжение уместнее рассматривать не как форму договора, а как документ, подтверждающий надлежащее исполнение уже возникшего договорного обязательства продавцом (или иным лицом, отчуждающим акции). Поэтому в случае отсутствия письменного договора купли-продажи акций и подписания передаточного распоряжения правильнее говорить о том, что договор купли-продажи акций заключен в устной форме либо в письменной форме путем обмена документами (если имеется письменный документ, исходящий от покупателя, который можно трактовать в качестве предложения заключить договор - письменной оферты).
Напротив, заключение договора купли-продажи доли требует нотариального удостоверения. Как это следует из п. 11 ст. 21 Закона об ООО, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки <1>.
--------------------------------
<1> См., например: решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г. по делу N А40-234897/16-111-61.
Стоит заметить, что внесение вклада в уставный капитал рассматривается как односторонняя сделка, поэтому если в качестве вклада вносится доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то такая сделка направлена на распоряжение долей в уставном капитале и требует нотариального удостоверения.
Так как решение N 1 единственного участника ООО "Регион" от 13 мая 2011 г. и акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Регион" от 13 мая 2011 г. свидетельствуют о том, что сделка по отчуждению А.В. Карапирой доли в уставном капитале ООО "Регион" нотариально не удостоверена, суды обоснованно пришли к выводу о ее недействительности <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2011 г. по делу N А68-339/2011.
