Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Российские реалии

Посредничество основано на невмешательстве посредника (независимого лица) в суть дела, на добровольности и конфиденциальности.
Нельзя сказать, что посредничество в России отсутствует как таковое. Оно есть, но применяется недостаточно часто. При этом в отечественной процессуальной науке и среди практиков существуют различные воззрения на развитие посредничества. Вот некоторые из наиболее четко сформулированных подходов:
1. Посредничество в российской практике должно отвечать определенным принципам названного института:
А) Посредничество - это альтернативный способ разрешения правового спора. По этой причине процедура посредничества осуществляется вне суда и не регулируется процессуальным законодательством.
Б) Добровольность посредничества: стороны сами на основе соглашения (устного или письменного) решают, обращаться ли к посреднику, сами выбирают посредника, сами прерывают процедуру посредничества.
В) Конфиденциальность посредничества. Посредник не вправе давать показания о том, что ему стало известно от сторон во время переговоров. Кстати, во многих странах охраняются и сами переговоры от разглашения [их содержания]. Это означает, что и стороны не вправе давать объяснения о содержании переговоров, ссылаться в судебном разбирательстве на доводы противоположной стороны, приведенные во время переговоров <1>. Свидетельский иммунитет сторон и посредника подлежит закреплению в процессуальном законодательстве.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999.

Г) Равенство сторон. Стороны обладают равными правами по выбору, отводу посредника, участию в переговорах и проч. Равенство сторон особо подчеркивается тем, что посредник не является представителем какой-то одной стороны.
Д) Нейтральность посредника. Посредник не имеет какой бы то ни было заинтересованности в исходе дела, он не выступает представителем стороны и тем более не является судьей по данному спору.
Е) Возмездность посредничества. Поскольку в основе обращения к посреднику лежит соглашение сторон, то и оплата услуг посредника осуществляется на договорной основе. В некоторых странах (Словения, США и др.) посредничество осуществляется бесплатно.
2. Институт посредничества должен соответствовать принципам процессуального права. Так, АПК и ГПК демонстрируют явную тенденцию укрепления и развития состязательности и диспозитивности. Соответственно обращение к посреднику должно быть добровольным, так же как и выход из процедуры посредничества. Нельзя заставить лиц, участвующих в деле, примиряться принудительно.
3. Необходимость законодательного регулирования института посредничества.
АПК называет посредничество как примирительную процедуру, не регламентируя ее. И АПК, и ГПК призывают суд принимать меры к примирению сторон. Однако этим все и ограничивается. Что здесь можно изменить или добавить?
Обратимся к международному опыту. Например, в США Американская арбитражная ассоциация разработала типовые Правила урегулирования коммерческих споров с помощью посредничества (Commercial Mediation Rules), в Аргентине действует Закон о посредничестве и т.д. На международном уровне приняты Нью-Йоркская конвенция ООН 1959 г. "О признании и судебном исполнении иностранных арбитражных решений", Согласительный регламент Комиссии международного права ООН (ЮНСИТРАЛ).
Применительно к российскому законодательству требуется принятие комплекса нормативных актов, регулирующих процедуру посредничества и действия суда в случае проведения процедуры посредничества <1>.
--------------------------------
<1> В настоящее время в процессуальное законодательство внесен ряд важных изменений с целью популяризации медиации.

Во-первых, необходимо принятие специального законодательного акта, регулирующего либо только процедуру посредничества, либо несколько видов примирительных процедур (и, как известно, такой проект закона о посредничестве уже разработан) <1>.
--------------------------------
<1> Такой Закон принят.

Во-вторых, одновременно должны быть внесены изменения и дополнения в действующее процессуальное законодательство. В частности, в АПК и ГПК должны быть предусмотрены основания для приостановления производства по делу с целью примирения сторон, свидетельский иммунитет и проч.
4. Формы посредничества. Поскольку посредничество в мировой практике рассматривается в качестве альтернативного способа разрешения правовых конфликтов, оно может быть как внесудебным, так и судебным.
Внесудебное посредничество, то есть посредничество до возбуждения дела в суде, сегодня может осуществляться адвокатами и специализированными организациями.
В свою очередь, судебное посредничество может использоваться в нескольких формах:
А. После возбуждения дела стороны могут обратиться к тем же посредникам, которые оказывают посреднические услуги до возбуждения дела в суде. В этом случае посредниками могут выступать как адвокаты, так и иные специалисты. Но в целом очевидно, что следует законодательно определить, кто может быть посредником, кто ведет их реестр, действуют ли они в порядке полученной лицензии и т.д.
Б. Посредничество может быть осуществлено в суде посредниками, чей список утвержден в порядке, установленном законом. Но при этом надо крайне осторожно относиться к идее введения аккредитованных посредников при судах, поскольку такой подход может нарушить два основополагающих принципа: независимость суда и нейтральность посредника. Это может привести к "сращиванию" посредников с судьями, чего, безусловно, быть не должно. Поэтому если реестр посредников будет вести, к примеру, Министерство юстиции РФ, это позволит обеспечить нейтральность посредников и их независимость от суда. В свою очередь, в силу состязательности судопроизводства стороны должны выбирать посредника самостоятельно. И суд не может обладать правом назначения посредника без наличия согласия обеих сторон относительно его кандидатуры.
В. Нередко обсуждается вопрос о возможности использования посредничества в качестве обязательной досудебной процедуры. Однако здесь не должно происходить смешения посредничества с обязательной досудебной стадией рассмотрения дела (претензионный порядок, рассмотрение дела вышестоящим органом и проч.). Стремление судей к обязательности претензионного порядка понятно, ибо такой подход позволяет многие споры ликвидировать в период претензионной работы, и, следовательно, меньше дел поступит в арбитражный суд. Однако вряд ли получится обязывать всех обращаться к посреднику. Ведь невозможно заставить стороны примириться, если их не подталкивают к этому собственная воля и взаимное волеизъявление.
Специфика судебного посредничества в российском судопроизводстве заключается и в том, что в большинстве своем правовой конфликт так или иначе разрешается путем заключения мирового соглашения, подлежащего утверждению судом. В арбитражно-судебной практике иной путь применяется редко, хотя, например, в семейных делах возможно заключение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов вместо заключения мирового соглашения в суде.
5. Процессуальные особенности применения процедуры посредничества. Сегодня российский Закон не предусматривает процессуальных последствий применения посредничества. Однако при активном использовании этой процедуры названные последствия должны быть обязательно предусмотрены и прописаны в Законе. Например, если по возбужденному делу стороны обращаются к суду с ходатайством о приостановлении его производства с целью обращения к посреднику для примирения, суд должен удовлетворить эту просьбу. Следовательно, в процессуальное законодательство было бы логично внести дополнительно еще одно основание для обязательного приостановления производства по делу. Например, законодательно можно было бы закрепить такое положение: "В случае обращения к суду с ходатайством сторон о приостановлении производства по делу с целью примирения сторон суд приостанавливает производство по делу до достижения примирения, но не более чем на три месяца. По истечении трех месяцев с момента приостановления производства дело должно быть возобновлено, даже если стороны не достигнут примирения. Приостановленное производство по делу возобновляется и в случае отзыва в установленном федеральным законом порядке лицензии посредника". При таком подходе стороны не смогут использовать посредничество для затягивания процесса рассмотрения дела.
Процедура посредничества может быть прекращена в любой момент по ходатайству любой из сторон. Но суд не должен обладать правом прекращения процедуры посредничества по собственной инициативе, кроме исключений, указанных выше.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!