Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
8.2. И снова о медиации. Какой ей быть в России? <1>

--------------------------------
<1> Закон. 2014. N 1.

Медиация стала одной из тем, активно обсуждавшихся на Международном конгрессе процессуального права <1> в Афинах в сентябре 2013 г. Юристы из разных стран говорили о типах медиации и проблемах ее внедрения. К сожалению, не было докладов о российском опыте, хотя внедрение медиации в нашей стране имеет свои результаты.
--------------------------------
<1> Конгресс был организован и проведен Международной ассоциацией процессуального права.

Вот уже несколько лет активно предпринимаются попытки внедрить медиацию в российскую правовую жизнь и наше правосознание. Но увы, после первого этапа, на котором мы поверили в пользу медиации и ее преимущества перед судебной формой разрешения дел, резкого увеличения числа споров, завершаемых миром до суда или в суде, не произошло. Именно количеством мировых соглашений, которыми завершается рассмотрение дел в судах, мы чаще всего и измеряем успехи медиации. Так, в арбитражно-судебной системе заключением мировых соглашений в 2009 г. заканчивалось 3,5% дел, в 2012-м - 2,4%. Если принимать во внимание только гражданские дела, то показатели по тем же годам составили 6 и 4,1% соответственно. Более того, объем заключаемых в арбитражных судах мировых соглашений уменьшился, что можно отчасти объяснить экономическим кризисом.
Опыт центров медиации, безусловно, является успешным в основном в судах общей юрисдикции. При этом важно, что медиативные соглашения нередко позволяют разобраться со всем клубком споров между одними и теми же сторонами, а не только с отдельными делами в суде. Но хотелось бы больше примирений до и после обращения в суд.
В других странах распространение медиации также проходит непросто. Так, в Японии, стране, в которой медиация применяется еще с 1922 г., она востребована незначительно. Низкие темпы внедрения медиации в России не должны сеять панику и неверие в эту разновидность альтернативного способа разрешения споров, но понять причины торможения процесса может быть полезно.
Почему все-таки не произошло резкого увеличения мировых соглашений в судах? Отчего адвокатское сообщество не спешит внедрять медиацию?
Первую группу причин можно назвать правовыми. Анализ показывает, что медиация, переговоры, арбитраж и иные альтернативные судопроизводству формы защиты активно развиваются в странах с состязательным судопроизводством (наиболее яркие примеры - США и Великобритания). Как отмечает Марк Галантер, все увеличивается: количество юристов, юридической литературы, документов, но не дел, рассматриваемых в судебных заседаниях <1>. Так, на каждого федерального районного судью США в 1962 г. приходилось 20,8 гражданских дела, а в 2002 г. - 7,4! В федеральных судах США в 1962 г. до судебного заседания в суде первой инстанции дошли 11,5% гражданских дел, в 2002 г. - 1,8%. Автор исследования называет данное явление исчезающими судебными заседаниями (vanishing trials) и объясняет его обращением сторон к альтернативным формам урегулирования споров, в том числе к медиации <2>.
--------------------------------
<1> См.: Galanter M. The Vanishing Trial: An Examination of Trial and Related Matters in Federal and State Courts // Journal of Empritical Legal Studies. Vol. 1. Issue 3. November, 2004. P. 460.
<2> Galanter M. The Vanishing Trial: An Examination of Trial and Related Matters in Federal and State Courts // Journal of Empritical Legal Studies. Vol. 1. Issue 3. November, 2004. P. 521.

Применительно к состязательному судопроизводству развитие медиации, как и иных форм альтернативного разрешения споров, видимо, связано с тем, что представительство в судах этих стран является обязательным и профессиональным.
Юристы в странах с состязательной системой судопроизводства активно работают на досудебной стадии (обеспечение доказательств и проч.) и на этапе подготовки дела (обмен состязательными документами, раскрытие доказательств, заявление ходатайств и проч.). В итоге еще до судебного разбирательства юристы способны взвесить правовые позиции сторон и предвидеть результат рассмотрения. В российском цивилистическом процессе пока нет профессионального и обязательного представительства.
Вторая причина (назовем ее экономической) также влияет на уровень развития медиации и вытекает из первой. Состязательный процесс, как правило, требует больших судебных расходов, в том числе на профессионального представителя. В этом смысле российские стороны часто обходятся без таких вложений, потому что, например, в арбитражном процессе представителем чаще всего выступает юрист предприятия в силу трудового договора. В гражданском процессе граждане чаще всего сами защищают свои интересы в суде. Кроме того, скорость, с которой российские суды рассматривают гражданские дела, поражает многих представителей зарубежного правосудия. Отсюда две основные причины, называемые в науке преимуществами альтернативных суду способов урегулирования споров, - дешевизна и скорость медиации - не являются определяющими в российской правовой реальности. Хотя, конечно, иногда суду требуется проведение дорогостоящей экспертизы, что увеличивает судебные расходы. Примерно 30% дел проходят через три судебные инстанции, что в совокупности занимает как минимум восемь месяцев. Как уже было отмечено, медиация практически способна разрешить весь комплекс правовых споров даже до обращения к суду в отличие от рассмотрения конкретного дела в суде.
Третьей причиной является жесткое регулирование процедуры рассмотрения дел в российской правовой доктрине. До 2002 г. суды собирали доказательства и назначали экспертизы даже без наличия ходатайств сторон. Такая активность суда была вынужденной мерой, последовавшей после революции 1917 г., когда была ощутима острая нехватка юристов. Так, еще в 1980-е гг. (т.е. каких-то тридцать с лишним лет назад) не во всех областных судах судьями работали юристы. К этой должности многие десятилетия предъявлялись лишь два требования: гражданство Российской Федерации и [возраст, превышающий] 25-летний возраст. Даже ГПК 1964 г. практически регламентировал исключительно деятельность суда, лишь законодательство 2002 г. ориентировано также на лиц, участвующих в деле, и закрепляет их права и обязанности на всех стадиях процесса.
Жесткая правовая регламентация оставляет меньше возможностей для альтернативного разрешения спора. Борьба за соблюдение сроков тоже часто подталкивает судей разрешить дело, что нередко быстрее и легче, чем вести переговоры, ждать результатов примирения.
Нельзя не вспомнить, что в 1959 г. в советской процессуальной науке появилась позиция так называемого широкого понимания гражданского процесса, включавшего в себя различные формы альтернативных способов урегулирования конфликтов: третейские, товарищеские суды, комиссии по трудовым спорам и проч. <1>. Хотя на изучение этих форм урегулирования конфликтов никогда не оставалось времени, они существовали на практике и отчасти действуют и сегодня <2>.
--------------------------------
<1> Длительное время в науке советского гражданского процессуального права обсуждалась концепция широкого и узкого понимания гражданского процесса. Сторонники узкого толкования относят к гражданскому процессу только деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Широкое понимание было предложено Н.Б. Зейдером в конце 1950-х гг. и нашло поддержку среди многих ученых. В силу единства целей и предмета деятельности, общности принципов, сходства отдельных институтов и процессуальной формы сторонники широкого толкования гражданского процесса включают в него деятельность не только суда, но и других органов (третейского суда, административных органов и проч.).
<2> Подробнее см.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 50 - 54; Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 89.

Менталитет российского населения (четвертая причина) также можно рассматривать в качестве фактора, влияющего на развитие медиации. Еще Н.А. Некрасов в стихотворении "Забытая деревня" писал: "Вот приедет барин - барин нас рассудит". Надежда на сильных мира сего, способных разрешить все наши проблемы, была сильна всегда: вспомним ходоков к царю-батюшке, затем к В.И. Ленину, жалобы в ЦК КПСС, ныне - Президенту России и проч. В эту же логику вписывается и обращение к суду как некому властному органу, который все сам рассудит и решит за стороны. Ведь на практике представители сторон редко встречаются даже для проведения переговоров после получения иска. Нельзя сбрасывать со счетов и наше юридическое образование, вслед за процессуальной доктриной культивирующее понимание судебной формы защиты как наиболее значимой, не уделяя должного внимания иным способам урегулирования споров.
В связи со всеми названными причинами возникают вопросы: может быть, для успешного внедрения медиации требуется учитывать правовые и национальные особенности конкретного государства? Может быть, нужна собственная модель примирения, рассчитанная на национальные и правовые особенности?
Можно говорить о разных видах (стилях) медиации, известных международной практике <1>.
--------------------------------
<1> За основу взята классификация видов и стилей медиации, предложенная А. Ямада (Япония). См.: Yamada A. Amicable Dispute Resolution Process for Commercial Disputes: Procedural Pluralism and Regulations) // International Congress of Procedural Law. Athen 1114 September 2013. Commercial Litigations: Special Cases and Proceedings. Athens; Thessaloniki. 2013. P. 9 - 10.

1. Примирительные процедуры, совмещенные с судебной процедурой (court-annexed mediation). Назовем их судебной медиацией. Эта разновидность распространена в Англии, США, Японии, Хорватии и некоторых других странах. Суд обладает дискрецией устанавливать судебную процедуру и отправлять дела на медиацию, иногда даже без согласия сторон. Так, в Японии, чтобы расширить использование судебной медиации, Верховный суд вынужден проводить политику по активному вовлечению панели медиаторов для оценки дела и прогнозирования результатов его разрешения. Такая панель состоит из судьи и двух медиаторов, исследующих вопросы права, бизнеса, строительства и проч. Суд приглашает медиаторов с учетом их профессиональной принадлежности. Принятый в итоге медиативный протокол может быть исполнен.
В Греции с мая 2012 г. в судах действуют специальные судьи-медиаторы, к которым стороны (при наличии их согласия) направляются судом для урегулирования спора. При этом рассмотрение дела может быть отложено на 3 - 6 месяцев. Итоговое соглашение сторон, ставшее результатом переговоров, фиксируется письменно и передается судье первой инстанции, который придает ему силу для исполнения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Wambier T. Mediation (types-qualification-skills) // International Congress of Procedural Law. Athen 11 - 14 September 2013. Commercial Litigations: Special Cases and Proceedings. Athens-Thessaloniki. P. 24 - 25.

В Калифорнии (США) судья может провести переговоры со сторонами с целью мирного разрешения спора. Если стороны не пришли к примирению, то в соответствии с их мнением этот же судья или другой разрешает их спор.
В Республике Беларусь, обладающей сходными с Россией историко-правовыми и национально-культурными особенностями, активно применяется судебное примирение. Первоначально помощники судей и другие сотрудники аппарата суда играли роль медиаторов относительно дел, возбужденных в судах. Судья выносит определение о примирении и назначает медиатора. На стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству согласия сторон не требуется. На более поздних этапах медиация возможна только с согласия сторон. В итоге 80 - 85% случаев, переданных медиаторам, заканчивались мирным урегулированием. У некоторых специалистов этот показатель доходил до 90%. После нескольких лет успешной работы, когда количество споров, завершаемых мировыми соглашениями, существенно увеличилось, к работе стали привлекаться также медиаторы Центра по разрешению конфликтов при Белорусском республиканском союзе юристов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бельская И.А. Развитие медиации (посредничества) в хозяйственных судах Республики Беларусь в целях эффективного разрешения коммерческих споров // Коммерческая медиация. Теория и практика / Под ред. С.К. Загайновой, В.О. Аболонина. М., 2012. С. 184 - 189.

2. Общественная медиация (community mediation). Медиатор старается достичь соглашения, применяя собственные средства в работе со сторонами и принимая во внимание обстоятельства конфликта. Процедура похожа на ad hoc - equitable, когда разрешение спора осуществляется скорее на основании права справедливости. Такой вид медиации часто применяется в делах, где стороны не равны (трудовые споры, дела с участием малого бизнеса и проч.). Более того, именно общественная медиация часто воспринимается как одна из разновидностей классической медиации, когда спор может быть разрешен не юристом. Во многих регионах России еще в 1980 - 1990-е гг. были созданы специализированные центры урегулирования конфликтов (например, в Санкт-Петербурге, Москве, Ставрополе, Краснодаре, Казани, Новосибирске), которые использовали в своей практике методы альтернативных способов рассмотрения дел, в том числе медиации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 16 - 28.

3. Медиация, построенная на основе Гарвардского метода и принципе "нет проигравших" (win-win). Медиатор активно работает, но не контролирует урегулирование конфликта: он выявляет интересы сторон спора, подводит их к разрешению разногласий через совместное активное обсуждение (brain storme). Цель - активизация участников, чтобы добиться договора, в котором выигрывают обе стороны (win-win). В основе лежит Гарвардская теория, изменившая обычный подход к ведению переговоров. Традиционно переговоры проводятся довольно жестко, и в результате одна сторона выигрывает, другая проигрывает.
Гарвардский подход превратил переговоры в партнерское кооперирование, в котором выигрывает каждый. Именно этот вид медиации часто обсуждают в России и принимают за эталон.
Однако в нашей стране произошел определенный отход от такой формы: медиатор не только подводит стороны к заключению соглашения по урегулированию спора, но и составляет такое медиативное соглашение. В российской действительности медиаторы сочетают в себе две функции. С одной стороны, владея необходимыми навыками, медиатор диагностирует спор, проводит переговоры со сторонами, выявляет интерес и подводит их к примирению. С другой стороны, будучи юристом, он подготавливает проект медиативного соглашения, тем самым играя роль скорее адвоката, чем медиатора.
Надо сказать, что в других государствах, например в Венгрии, в качестве медиаторов часто выступают два человека: юрист и психолог. В Португалии в помощь медиатору также часто привлекается дополнительный эксперт в определенной сфере.
4. [Мини-суды.] Стороны и их представители контролируют разрешение спора в медиации. Переговоры основаны на состязательных документах, представленных в суд.
Стороны могут раскрывать доказательства, медиаторы оценивают факты, что в некоторых странах приобретает значение мини-суда (mini-trial), например в США. Такой вид медиации характерен для бизнеса, судебной медиации.
5. Консилиация (conciliation). Нередко данную примирительную процедуру рассматривают как разновидность медиации. Во Франции в силу ст. 21 Гражданского процессуального кодекса судья обязан принимать меры к примирению сторон. Аналогичное правило есть и в процессуальном законодательстве России. При этом стороны могут примиряться с участием как судьи, так и специального примирителя (conciliateur). Более того, стороны могут прийти к соглашению даже во время проведения экспертизы (ст. 281 ГПК Франции). Если это произошло, эксперт составляет сообщение об отсутствии необходимости в экспертизе и направляет его судье. Стороны могут требовать от судьи подтверждения исполнимости их соглашения.
В Швейцарии действует три вида примирительных процедур: консилиация, медиация и арбитраж.
В Южной Америке активно применяется консилиация как некая разновидность медиации. Обычно консилиатор встречается с каждой стороной с целью урегулирования конфликта, выработки взаимопонимания между сторонами. Иногда он привлекает обе стороны для совместных переговоров.
Арбитражный суд Свердловской области осознанно пошел по пути судебной медиации еще восемь лет назад, когда в городе не было центров медиации, но отдельные адвокаты активно пропагандировали и применяли ее методы. Так, с 2006 г. в суде проводятся тренинги по обучению судей навыкам медиативной работы. Первое занятие, давшее судьям неоценимый опыт, провел судья в отставке из Германии, который в своей профессиональной деятельности в большинстве случаев подводил стороны к примирению без вынесения судебного решения. Затем последовала серия других тренингов. В итоге судьи, прошедшие обучение, стали активно использовать в своей работе диагностирование споров, выявление интересов сторон и подведение их к мировому соглашению.
В 2009 г. данные статистики уже говорили сами за себя. На тысячу определений о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения приходилось всего три обжалованных акта. Обычно с учетом категорий дел, по которым чаще всего заключаются мировые соглашения, каждое третье решение по делу обжалуется. Разница очевидна: три обжалования определений о прекращении производства по делу по причине заключения мирового соглашения вместо потенциальных 330 обжалованных решений при недостижении сторонами примирения. Следовательно, преимущество мировых соглашений для судей бесспорно: оно ведет к минимальным отменам судебных актов <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Решетникова И.В. Культивирование идеи примирения // Российский судья. 2010. N 4. С. 30 - 32.

На определения о прекращении производства по делу ввиду заключения мировых соглашений выдается в три раза меньше исполнительных листов, остальные акты исполняются добровольно. Следовательно, уменьшается нагрузка судей как по выдаче исполнительных листов, так и по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства (по правилам разд. VII АПК РФ) - это второе преимущество мировых соглашений перед вынесением решения по делу.
В итоге в 2010 г. 18% от разрешенных дел окончилось или заключением мирового соглашения, или отказом истца от иска - это около 11 тыс. дел в год. Были судьи, которые завершали мировым соглашением или отказом истца от иска каждое третье-четвертое дело. По результатам этой работы было подготовлено практическое пособие, посвященное методике судебного примирения.
Но главное - примирение важно для спорящих сторон, поскольку способствует мирному урегулированию конфликта, сохранению имеющихся партнерских отношений.
Мировое соглашение развивает менталитет сотрудничества, что может стать основой для мирного решения вопросов в будущем. Судье необходимы особые профессиональные качества и немало усилий, чтобы подтолкнуть стороны к примирению:
1. Хорошее знание дела. Не всегда из искового заявления понятна правовая позиция другой стороны, поэтому крайне важно ознакомиться с отзывом ответчика.
При отсутствии отзыва получить информацию от ответчика можно на собеседовании с ним.
2. Умение увидеть возможность для переговоров со сторонами с целью приведения их к примирению. Примирение чаще возможно по делам, где есть веские доказательства и аргументы в пользу правовых позиций обеих сторон.
3. Тщательная подготовка дела. В судебной практике можно найти примеры прямой зависимости между детальным отражением в определении суда о подготовке дела доказательств, которые стороне надлежит представить в соответствии с обстоятельствами, отраженными в исковом заявлении, и предложением суда представить дополнительные доказательства обстоятельств, которые должны быть установлены судом в силу закона. Именно серьезная работа судьи на этой стадии дает понять стороне, что ее позиция недостаточно прочна и лучше пойти на примирение или даже отказаться от иска.
Да и сам процессуальный механизм построен таким образом, чтобы стороны, обменявшись состязательными документами (исковым заявлением и отзывом на него), раскрыв доказательства по делу, могли иметь представление о правовой позиции друг друга. В этом случае к моменту судебного разбирательства они будут способны решить, идти дальше или примириться.
Очевидно, что медиация в России может развиваться в разных направлениях:
1. Медиация в классическом виде на основе Гарвардского метода ведения переговоров с теми или иными местными новациями, а также общественная медиация по определенным категориям споров.
2. Судебная медиация: использование навыков медиаторов в работе суда по примирению сторон через заключение мирового соглашения, что полностью отвечает обязанности суда принимать меры к примирению сторон. Возможны следующие варианты:
а) работа судей в отставке (такой опыт имел место в Словении, но в России для этого требуется изменение законодательства);
б) привлечение действующих судей (опыт Калифорнии, Франции, Хорватии и т.д.): в силу действующего процессуального законодательства российские судьи принимают меры к примирению, но не выступают медиаторами; при этом не исключено применение навыков работы медиаторов;
в) расширение полномочий медиации на помощников судей и иных сотрудников суда (Республика Беларусь); российское законодательство не предусматривает пока такую форму работы;
г) привлечение аккредитованных при суде медиаторов;
д) примирение на уровне экспертных исследований (Франция) и проч.;
е) введение обязательной медиации по некоторым категориям дел, как это сделано во Франции и в Чили по семейным делам. В России имеется положительный опыт досудебного урегулирования разногласий: в советский период осуществлялось претензионное разрешение споров, сейчас действует досудебное урегулирование налоговых споров. Внедрение обязательной процедуры примирения было бы крайне полезно, особенно в совокупности с введением профессионального представительства.
3. Внутрикорпоративная медиация и проч.
4. Медиация при урегулировании межличностных конфликтов.
Главное - идти дальше, не останавливаться, помня, что худой мир лучше доброй ссоры. Мир, основанный на доброй воле, ценен вдвойне.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!