Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
8.3. Философия судебного примирения <1>

--------------------------------
<1> Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2011. N 4.

Извлечение

В последние годы в России часто говорят и пишут о медиации, создаются центры, которые в большинстве своем заняты обучающей деятельностью, что, бесспорно, необходимо для продвижения самой идеи медиации. Но, к сожалению, практикующих медиаторов по-прежнему значительно меньше, чем хотелось бы. И примирений в судах не так много, как могло бы быть. Для сравнения: в первом полугодии 2011 г. в арбитражно-судебной системе разрешено 495 995 дел, из них только 3% прекращены в связи с заключением мирового соглашения. В Арбитражном суде Свердловской области, который последние четыре года активно проводит тренинги по медиации для судей, этот показатель чуть выше - 4,2%, а до кризиса был около 8%. В совокупности с отказами от иска в Арбитражном суде Свердловской области прекращено 15,2% дел. В докризисный период эта цифра достигала 20%: рекордным было 37% оконченных дел у судьи ввиду заключения мирового соглашения или отказа от иска, у четырех судей каждое четвертое дело завершалось мировым соглашением или отказом от иска. К сожалению, в период кризиса примиряться стали реже. В первом полугодии 2011 г. из 792 дел, завершенных примирением в Арбитражном суде Свердловской области, отмечено лишь три случая обращения к медиаторам. Более того, судебные процедуры использовались ответчиками для затягивания выплаты долгов.
В российских судах мировые соглашения заключаются не так часто, обращений к альтернативным способам разрешения споров немного. Почему мы топчемся на месте в плане развития медиации в судебных тяжбах? Может быть, потому, что пытаемся копировать модель медиации, которая успешно прижилась и развивается в других странах? Общеизвестно, что медиация в первую очередь укоренилась в странах с состязательным судопроизводством как альтернатива дорогому и длительному судопроизводству. Причем дороговизна и длительность обусловлены не собственно судебным разбирательством, но во многом досудебной стадией (pre-trial), которую проводят адвокаты сторон (в Англии - солиситоры), продолжительность которой иногда достигает 20 месяцев.
В России судопроизводство не настолько дорогое: вместо представителя-адвоката используются услуги юриста предприятия, государственная пошлина сравнительно невелика, да и есть очень гуманные институты - отсрочка, рассрочка, уменьшение размера государственной пошлины. Досудебная стадия не требует столь же серьезных временных и финансовых затрат. Никто не станет отрицать важность экономических стимулов в развитии медиации. В России же экономический фактор тоже имеет место, но он не настолько весом по сравнению с другими странами. Если дело проходит все стадии, то оно рассматривается около года, а если назначена экспертиза или дело направлено на новое рассмотрение из кассации, то длительность его рассмотрения может увеличиться до двух лет.
Помимо экономического стимула, как показывает судебная статистика, есть и другие факторы, которые должны подталкивать и суд, и участников процесса к примирению. Приведем некоторые цифры: на 900 определений о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон лишь одно обжалуется в кассацию. Обычно же обжалуется каждый третий-четвертый судебный акт суда первой инстанции. Иными словами, при мировом соглашении - одно обжалование вместо 300. Тем более что определения о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения могут быть обжалованы только в кассацию, минуя апелляцию. Удобно и для сторон - спор окончен рассмотрением в суде первой инстанции. Не надо тратить время и финансы на обжалование и участие в судебных заседаниях вышестоящих судов.
Еще одно преимущество примирения - добровольность исполнения. Так, примерно по 20% определений о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон выдаются исполнительные листы, которые еще могут быть и не предъявлены к исполнению. Поскольку мировые соглашения в основном заключаются по спорам о присуждении, где предполагается выдача исполнительных листов, в приведенном случае выдано 180 исполнительных листов вместо 900, если бы не было примирения <1>.
--------------------------------
<1> В статье приводятся результаты анализа определений Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства ввиду заключения мирового соглашения, принятых за три квартала 2011 г., и анкетирования судей данного суда по вопросам примирения. Аналогичная ситуация складывалась и в последующие годы.

Итак, примиряться выгодно, в том числе и в России. В первой и апелляционной инстанциях в силу постоянного контакта судей с лицами, участвующими в деле, примирение более доступно, чем в кассации, где явка сторон - событие непостоянное. Хотя основным стимулом для примирения спорящих сторон остается сохранение деловых отношений.
Может быть, нам нужен свой подход, рассчитанный на загадочную русскую душу? Общепринято, что медиация - дело добровольное. Но, может быть, в России нужен некий аналог обязательной досудебной медиации? Недаром юристы старшего поколения вспоминают обязательную досудебную претензионную стадию, на которой разрешались многие споры, что избавляло суд от необходимости рассматривать часто бесспорные дела. Может быть, есть смысл пойти по пути тех стран, которые предусматривают обязательность медиации как досудебной стадии. В этом случае нежелание пройти досудебное примирение может квалифицироваться как несоблюдение установленного правила о подсудности. Или возможно ввести повышенную ставку государственной пошлины при отказе пройти стадию примирения.
Основной [фигурой] медиации выступает нейтральный медиатор, не аффилированный со сторонами спора. В российских условиях многие века культивировалось обращение к сильным мира сего для разрешения спора... Исходя из имеющихся особенностей, может быть, стоит говорить о судебной медиации как сочетании медиативной методики и деятельности суда? Граждане и представители юридических лиц привыкли идти в суд. Пусть здесь и будут их "поджидать" медиаторы от суда, в роли которых могли бы выступать не только помощники, но и судьи. Может быть, именно создание своей модели судебной медиации помогло белорусским коллегам осуществить прорыв в развитии медиации? Конечно, помощники судей, судьи в отставке отвечают требованиям, предъявляемым к медиаторам, в отличие от действующих судей. Но многие действующие судьи успешно помогают сторонам примириться, такая практика активно используется в Калифорнии, многие современные зарубежные медиаторы начали свой путь, будучи судьями.
Принципиальным при выборе пути является не буквальное соответствие общепринятым представлениям о медиаторе, а внедрение в нашу правовую культуру стремления к примирению. На первом этапе этого пути такими людьми могут быть и уже являются судьи. Грех не использовать уже работающий механизм. Тем более в России модель заключения мирового соглашения связана с его утверждением судом, что волей-неволей все равно требует вмешательства суда в окончание судебной тяжбы. Такой подход не исключает, а предполагает развитие традиционной медиации.
Чем деятельность судьи, подталкивающего стороны к примирению, отличается от классической модели примирения? На поверхности основное отличие - сама фигура медиатора, который в классической модели медиации и нейтрален, и не выносит решения по делу. Судья нейтрален в плане незаинтересованности в исходе спора, но ему предстоит вынести решение или определение по делу. Кстати, в российском варианте медиаторы сами подготавливают проекты мировых соглашений, что тоже отличается от классического варианта. Лучше на роль судебного медиатора подходит помощник судьи, судья в отставке. Но в реальности именно суд - главный примиритель.
Цели судебной медиации совпадают с классической - выявить интересы спорящих сторон и подтолкнуть их к примирению. Методика работы судьи при примирении сторон очень похожа на то, что делает медиатор: создание благоприятной атмосферы, диагностика конфликта, анализ поведения сторон, вовлечение в проблему и поиск вариантов решения. Более того, опытный судья видит слабые и сильные стороны в позиции сторон, то есть тот самый люфт, который необходим для "сделки", которой по сути своей и является мировое соглашение.
Отличия в методике и психологии диалога судьи и сторон. Здесь в отличие от классической медиации сохраняются отношения власти и подчинения, предопределенные правовым статусом суда и сторон. К этому дополняется отсутствие навыков по налаживанию контакта, созданию непринужденной атмосферы. Но это исправимо, если обучать судей, демонстрируя разные модели поведения в судебном заседании и при проведении собеседования со сторонами в целях заключения мирового соглашения.
Подводя спорящие стороны к примирению, судьи нередко пытаются предрешить дело, показывая слабость позиций каждого участника дела, что может вызвать недоверие к судье. Хотя это же можно сделать с помощью процессуальных средств: обмена состязательными документами, раскрытия доказательств и проч.
Как добиться желания пойти на диалог с противоположной стороной? Возможно выделить несколько ступеней. Назовем первую ступень - накопление положительной информации о примирении - информация для сторон о преимуществах примирения. Арбитражный суд Свердловской области некоторое время назад рассылал вкладыш о преимуществах мирового соглашения с каждым определением о принятии заявления. Помогло ли кому-то, сказать сложно, но информация должна накопиться, чтобы дать ростки. В фойе Арбитражного суда Свердловской области, где лица, участвующие в деле, ожидают судебного заседания, расположены стойки с афоризмами о пользе примирения, реклама центров примирения. Неофициально такие фойе называются фойе примирения. В других судах есть скамьи примирения, комнаты для примирения и прочее, что также служит информированию и настрою на примирение; на сайте суда собрана и постоянно обновляется информация о примирительных процедурах и медиации и т.д.
Вторая ступень - обучение судей (сейчас и помощников судей), тренинги по медиации, которые проводят судьи, обладающие опытом примирения. Важно выделение успехов отдельных судей, анализ их опыта. Так, в Арбитражном суде Свердловской области ежегодно награждаются судьи, в производстве которых больше всего дел было прекращено на основании заключения мирового соглашения и отказа от иска. Рекордный случай: у судьи 37% дел было завершено ввиду примирения и отказа от иска.
Третья ступень - обобщение опыта - также может иметь несколько форм: обучение самими судьями судей; публикации пособий для судей и помощников по вопросам примирения и т.д.
Не надо забывать, что развитию медиации, как и примирения в целом, могут способствовать сугубо правовые механизмы:
1) введение нотариального соглашения наряду с заключением мирового соглашения в суде. Опыт в российском процессе имеет место - заключение нотариального соглашения по алиментным обязательствам. Правовая норма СК РФ хорошо сформирована, что стимулирует стороны к заключению алиментного соглашения у нотариусов. Возможно введение и иных нотариальных соглашений, в том числе между юридическими лицами и предпринимателями. Такое предложение обсуждалось в науке;
2) активизация сторон и их представителей на стадии подготовки дела. Такие процессуальные институты, как обмен состязательными документами, раскрытие доказательств, призваны раскрывать правовую позицию сторон друг другу с целью взвешивания перспектив рассмотрения дела и соответственно возможного примирения. Здесь же, может быть, следует вновь обсуждать вопрос о профессиональном представительстве сторон в арбитражном процессе.
Примирение - это особая философия, настрой нашего сознания на самостоятельный поиск компромисса вместо обращения к суду за разрешением спора.
Но в этом деле суд может оказать существенную пользу, и сегодняшний процессуальный механизм уже сориентирован на это:
- при заключении мирового соглашения возвращается 1/2 уплаченной государственной пошлины;
- состязательность как принцип российского судопроизводства, обмен состязательными документами и раскрытие доказательств - процессуальные институты, призванные стимулировать стороны к заключению мирового соглашения;
- определение о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения обжалуется в кассационном (минуя апелляцию) порядке;
- определение о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть принудительно исполнено.
Подводя итог сказанному, хотелось бы подчеркнуть желательность комплексного подхода. Во-первых, комплексность подразумевает образовательный элемент - обучение медиации студентов, действующих медиаторов, а также "привитие" навыков примирения действующим адвокатам, юристам компаний. При этом не [следует] забывать о необходимости обучения судей, помощников судей медиативным приемам. Во-вторых, законодательство, судебная практика должны быть ориентированы на поддержание примирения как особой философии разрешения правовых конфликтов.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!