Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
8.4. Судебная медиация <1>

--------------------------------
<1> Экономическое правосудие на Урале. 2015. N 2.

Извлечение

Период разработки проекта концепции и собственно нового унифицированного единого Кодекса гражданского судопроизводства (далее - КГС) происходит... когда существующие процессуальные отрасли права не стоят на месте, а активно и позитивно развиваются. Принят Кодекс административного судопроизводства (далее - КАС), следовательно, можно говорить о возникновении новой процессуальной отрасли права - административного процессуального права, разрабатываются изменения ныне действующих Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК). В частности, речь идет о законопроектах, предполагающих введение судебного приказа в арбитражный процесс и упрощенного производства - в гражданский процесс, что еще раз доказывает необходимость унификации названных процессуальных Кодексов.
О предстоящей унификации процессуального законодательства опубликовано много интересных и глубоких работ <1>, проведено обсуждение в рамках расширенных заседаний рабочей группы по унификации процессуального законодательства. В октябре 2014 г. конференция прошла в Екатеринбурге, в марте 2015 г. - в Москве на базе Российского государственного университета правосудия.
--------------------------------
<1> См. любые номера "Вестника гражданского процесса", в которых опубликованы очень содержательные статьи российских процессуалистов, а также: Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. М.: Инфра-М, 2015 и др.

Не затрагивая концептуальные вопросы <1> предстоящей унификации, в данной статье хотелось бы остановиться на медиации, о которой много пишут и от которой много ждут.
--------------------------------
<1> См. более подробно: Решетникова И.В. Концептуальные подходы к Концепции нового ГПК // Вестник гражданского процесса. 2015. Вып. 3.

В течение последних лет в России активно пытаются внедрить медиацию, созданы центры медиации, Федеральный институт медиации. Есть безусловные успехи: многие центры активно обучают методике медиации юристов разных сфер деятельности (адвокатов, нотариусов, корпоративных юристов, судей и проч.), работают медиаторы со спорящими сторонами. Но мировых соглашений, заключенных в судах в результате работы медиаторов, ничтожно мало по сравнению с валом дел, рассматриваемых как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. По статистике количество дел, прекращенных ввиду примирения сторон в 2014 г. в арбитражных судах первой инстанции, составило 2,3%, в совокупности прекращенных дел ввиду заключения мирового соглашения и отказа от иска - 12,8%.
Почему так мало мировых соглашений? Причин тому несколько. Во-первых, если говорить об арбитражных судах, то из их подведомственности обоснованно исключены дела бесспорного характера (например, многие дела по взысканиям, осуществляемым Пенсионным фондом Российской Федерации), что снизило количество дел, завершаемых отказом от заявленных требований. Во-вторых, свою лепту внес экономический кризис: зачастую стороны судятся, чтобы просто оттянуть платеж. В-третьих, в России усложнена и формализована процедура заключения мирового соглашения, что можно сделать только в судебном заседании, даже по делам, которые рассматриваются в упрощенной процедуре. Единственное исключение - алиментные обязательства в гражданском процессе, здесь соглашение может быть удостоверено нотариусом. Между тем во многих зарубежных странах вообще не требуется утверждать мировое соглашение судом, ибо последнее приравнивается к гражданско-правовому договору со всеми вытекающими последствиями. У нас, даже если стороны обратились к медиатору, им все равно придется возвращаться в суд за утверждением мирового соглашения.
Вероятно, не стоит расстраиваться из-за статистики: мы лишь в начале пути. Даже в Японии, где медиация появилась в 1922 г., признается, что альтернативные способы урегулирования споров внедряются слишком медленно. А в России всегда долго "запрягают", но хотелось бы верить, что поедем быстро в плане развития альтернативных способов разрешения споров.
Есть и объективные, более глубинные причины низкого уровня примирения в судебных тяжбах, которые тормозят развитие не только медиации, но и любой другой примирительной процедуры в РФ.
Первая из них - историко-правовая. Исторически примирительные процедуры активнее развивались в странах с состязательным судопроизводством, поскольку дорогостоящему длительному судопроизводству с обязательным участием представителей противостояло несколько десятков различных альтернативных способов защиты. Так, в Великобритании участие в судебном процессе влечет расходы и на солиситоров, и на барристоров. Кроме того, бизнес и жизнь семей высшего, среднего классов обеспечиваются правовым сопровождением. Неслучайно Англия и Америка, где всегда были профессиональные представители в судах, очень быстро стали внедрять медиацию. Россия не относится к странам с состязательной системой судопроизводства, далеко не по всем делам принимает участие представитель.
Следующая причина - экономическая. Во всем мире экономическим стимулом для развития медиации являются два фактора: дороговизна судебных процессов и длительные сроки рассмотрения дел. Той скорости, с какой разрешают дела российские суды, может позавидовать вся Европа. Фактически наши процессы и дешевы, и быстры, а это нивелирует в глазах общества преимущества медиации. Хотя расходы на услуги представителей в арбитражных судах порой впечатляют.
Третья причина - правовая доктрина, основанная на активности суда, в том числе по собиранию доказательств по делу и оказанию помощи сторонам на всех стадиях процесса. Так, в гражданском процессе суд по-прежнему оказывает сторонам услугу по пересылке приложенных к исковому заявлению копий искового заявления и доказательств. При обсуждении проекта нового КГС предложения по обязанию сторон в гражданском судопроизводстве самостоятельно направлять другим лицам, участвующим в деле, исковое заявление, отзыв на иск, письменные доказательства встречают явное сопротивление ввиду того, что для граждан это непосильная ноша. Но в суд они направляют процессуальные документы. Как итог - наше население приучено к тому, что судья помогает и в разбирательстве дела. ГПК и АПК 2002 г. "переносят активность" по собиранию и представлению доказательств на спорящие стороны, однако культивированная десятилетиями идея, что судебная форма защиты нарушенных прав лучшая, сделало свое дело - альтернативные способы защиты не развиваются и не являются востребованными.
Четвертая, очень важная причина - менталитет потенциальных и реальных участников спора. Испокон веков на Руси было принято надеяться на помощь сильных мира сего. Сегодня людям легче прийти в суд, где властный государственный орган скажет, кто прав, нежели самим приложить усилия к урегулированию конфликта. Суд, будучи наделенным властью и возможностями, поможет в восстановлении нарушенных прав.
Хочется надеяться, что медиация способна не просто "прижиться" в любой правовой системе, но и составить серьезную альтернативу судебному разрешению споров. Хотя далеко не все в это верят. Прогнозировать будущее - дело неблагодарное: в 1956 г. сэр Ричард ван дер Рит Вулли сказал: "Космические путешествия - это полная чушь", а через 5 лет первый человек полетел в космос, через 50 лет появились космические туристы. Часто то, что кажется маловероятным, чуть позже становится неотъемлемой частью жизни поколений. Хотелось бы, чтобы медиация стала неотъемлемой частью разрешения правовых споров в российской действительности.
Развивая медиацию в России, надо помнить, что существует множество видов примирительных процедур. И возможно, нашей стране надо создавать собственные формы работы по примирению, используя то, что уже наработано в других странах, но с учетом имеющихся особенностей нашей правовой системы. "Мы не знаем, какую новую форму примет медиация. Но мы точно знаем следующее: споры и скандалы не иссякнут, как не переведутся и все более инновационные и ловкие способы разрешать их" <1>. Одним из самых распространенных видов медиации за рубежом является судебная. В Японии, к примеру, во всех судах созданы панели медиаторов, куда входит один профессиональный судья и два медиатора. В Греции работают судьи-медиаторы.
--------------------------------
<1> Адлер П. Предсказывая будущее медиации // Медиация и право. 2015. N 1 (35). С. 13.

В России судьи тоже активно предпринимают действия по примирению сторон, хотя такие действия никто не называет медиацией. Более того, благодаря стараниям судей мировым соглашением заканчивается больше дел, чем в результате работы медиаторов. Фактически судья проводит со сторонами или с их представителями переговоры в рамках собеседования или предварительного судебного заседания. Наиболее актуальна медиация в судах первой и апелляционной инстанций, где стороны еще до заседания, раскрыв доказательства друг другу, должны оценить перспективы дальнейшего разбирательства.
Очень интересен опыт Беларуси, страны с похожими историко-правовыми традициями. Урегулирование споров производится согласно Хозяйственному процессуальному кодексу (ХПК). После принятия искового заявления к производству и возбуждения дела суд выносит постановление о назначении процедуры посредничества и определяет конкретного посредника. В качестве посредников (медиаторов) в хозяйственных судах выступают государственные гражданские служащие (помощники судей и другие сотрудники суда, прошедшие специальное обучение). Процедура посредничества назначается по инициативе сторон либо по предложению суда, но с согласия сторон. Суд контролирует прохождение процедуры посредничества. В первые годы работы медиаторов в Беларуси мирным урегулированием заканчивалось 80 - 85% дел, т.е. на уровне стран с состязательным судопроизводством <1>.
--------------------------------
<1> Бельская И.А. О развитии медиации (посредничества) в Беларуси // http://court.by/online-help/mediation/publications/b829d1dfcc7eef78.html.

Как видим, под судебной медиацией чаще понимается участие сотрудников судов в качестве посредников.
В России в силу процессуального законодательства судья обязан принимать меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействовать примирению сторон, разъяснять им право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК). В большинстве своем этим и завершается работа судьи по примирению. Те же судьи, которые обучены методике примирения, обладают навыками медиаторов, умело применяют существующие методики, которые удачно "ложатся" на знание материалов дела, судебной практики.
Именно умелые действия судьи приводят стороны к заключению мирового соглашения. Из опыта работы Арбитражного суда Свердловской области в 2008 г.: после проведения первых занятий по медиации для судей несколько судей завершали в 25% случаев рассмотрение дел прекращением производства по делу ввиду заключения мирового соглашения или отказа истца от иска, один судья - в 37% случаев. Средний показатель по суду был 18 - 19%.
Судей страшит возможность их отвода от дальнейшего рассмотрения дела по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК: если судья "делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела". В ГПК аналогичная норма отсутствует. Но при примирении сторон не надо вести обсуждение перспектив рассмотрения дела, тактика медиации не предполагает такой подход. Да и приведенное основание для отвода судьи касается публичных заявлений.
Для сохранения независимости и объективности суда, доверия сторон к суду можно предложить подход, имеющий место в Калифорнии. Судья активно содействует примирению сторон. Но если стороны не примиряются, то этот же судья продолжает рассматривать дело и в итоге разрешает его при условии, что стороны не возражают против этого. Если же стороны или одна из сторон не доверяет далее ведение дела этому судье, то производится замена судьи. Иными словами, если мы хотим развивать активность суда в достижении примирения сторон, то существуют процессуальные механизмы, позволяющие это делать.
Конечно, судью нельзя назвать медиатором в классическом понимании медиации, ибо он наделен властными полномочиями по разрешению дела. Но в то же время это незаинтересованное и нейтральное лицо, способное объективно оценивать доказательства, правовую позицию сторон и подвести их к заключению мирового соглашения. Более того, судья обладает знанием не только права, судебной практики, но и материалов рассматриваемого дела.
В связи с этим можно говорить, что в России есть "судебная" медиация, в которой своеобразным медиатором выступает судья. Зачем противиться тому, что уже есть и не возбраняется российским процессуальным правом?!
Почему не использовать существующий механизм отложения судебного разбирательства для примирения сторон, дав сторонам возможность выбора - обратиться к профессиональному медиатору или доверить судье провести с ними примирительные процедуры?
Если во втором случае будет заключено мировое соглашение, то спор будет ликвидирован. Если стороны не придут к соглашению, то достаточно предусмотреть для таких случаев замену судьи по ходатайству сторон или одной из сторон. При таком подходе даже не требуется вносить много изменений. Так, согласно ч. 2 ст. 158 АПК "арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику (выделено мной. - И.Р.) в целях урегулирования спора". Для замены судьи, если стороны сочтут это возможным после не увенчавшейся успехом примирительной процедуры, достаточно добавить одно из оснований в ст. 18 АПК [и изложить ее в следующей редакции]:

Статья 18. Формирование состава суда
...
2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи или одного из судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе;
3) заявленного сторонами или одной из сторон ходатайства о замене судьи ввиду окончания примирительной процедуры, проводимой данным судьей, без примирения (прекращения производства по делу ввиду заключения мирового соглашения, признания иска, отказа от иска, заключения соглашения об обстоятельствах дела).
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Возможно, со временем станет реальным создание групп медиаторов в суде с привлечением к работе в них судей, пребывающих в отставке, помощников судей.
В настоящее время опубликован проект Концепции интеграции медиации в работу судов с целью разгрузки судов, повышения доверия к суду как институту государственной власти, совершенствования судебной и правовой системы в целом <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Интеграция медиации в работу судов // Бюллетень Федерального института медиации / Научный редактор Ц.А. Шамликашвили. Т. 1. М.: Изд-во ООО "Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования", 2014. С. 22 - 54.

В Концепции выделены основные меры по интеграции медиации в работу судов. Первыми называются информационно-просветительские мероприятия, направленность. К сожалению, данное направление, без которого не обойтись, несколько "затянулось" в России. Не забывая о необходимости информированности населения и профессионального сообщества, желательно переходить к следующему этапу - [принимать] организационные меры, которые, по мнению автора Концепции, включают в себя обучение судей и работников аппарата суда, создание службы медиации при судах, федерального реестра профессиональных медиаторов и их организаций и проч. Третью группу мер образуют меры, касающиеся нормативно-правового регулирования интеграции медиации. Четвертая группа - научно-методическое обеспечение.
Наличие и развитие судебной медиации никоим образом не мешают развитию классической медиации в России. Но даже классическая медиация тоже претерпевает определенные изменения в России с учетом правовых, культурных особенностей. Так, в классическом варианте медиации медиатор лишь подводит стороны к примирению, не разрабатывая для них текст договора (в нашем понимании - текст мирового соглашения). Однако практика работы российских медиаторов складывается по-другому: медиаторы чаще всего разрабатывают текст мирового соглашения с учетом интересов, пожеланий сторон спора. В случае судебной медиации суд не участвует в разработке условий мирового соглашения, он выполняет то, что ему положено по закону, - принимает меры к примирению сторон, проверяет условия мирового соглашения на предмет соблюдения закона и отсутствия нарушения прав и интересов третьих лиц. При этом развитие медиации предполагает активную деятельность профессиональных медиаторов, поскольку далеко не всегда возможно разрешить конфликт, примирив стороны по одному из дел. Нередко в производстве суда имеется несколько десятков дел, чтобы устранить конфликт, необходима работа опытного медиатора, способного охватить все дела. В опыте Центра правовых технологий и примирительных процедур при Уральском государственном юридическом университете имеются примеры примирения сторон сразу по нескольким взаимосвязанным делам, которые рассматривались как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. Иными словами, судебная медиация не исключает, а предполагает развитие профессиональных медиативных центров, оказывающих практические услуги спорящим в суде сторонам.
В России, наверно, было бы правильно начать развитие примирительных процедур с государственных органов, которые являются потенциальными участниками судебных тяжб, установив для них обязательную досудебную процедуру примирения. Так, опыт работы Федеральной налоговой службы по досудебному примирению позволил существенно сократить количество налоговых дел, рассматриваемых арбитражными судами. Этот опыт мог бы быть использован и другими государственными органами, например Федеральной монопольной службой и др.
Желательно, чтобы самые различные виды медиации развивались в России, принося новую культуру разрешения споров, основанную на умении и желании мирным путем решать правовые и иные проблемы.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!