Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Состязательность судопроизводства

Великие процессуалисты XIX - XX вв. выделяли черты состязательного процесса модели 1864 г. (К. Малышев, Е.А. Нефедьев, немецкие ученые К. Бюллов, Канштейн и др.), которые совпадают с современными представлениями <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Таранова Т.С. Реализация принципа состязательности в гражданском судопроизводстве: Автореф. канд. дис. Минск, 2001; Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. канд. дис. Саратов, 1999; Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. канд. дис. М., 1996; и др.

Во-первых, "суд не производит гражданских дел без просьбы заинтересованных лиц" <1> - вся инициатива, вызывающая движение процесса, принадлежит частным лицам, а не суду <2>. Вместе с тем суд в процессе нельзя считать совершенно пассивным: он обязан принимать меры по охране общественного интереса. АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. полностью выдержаны в данном духе. Инициатива в совершении всех процессуальных действий принадлежит лицам, участвующим в деле. Так, суд может истребовать доказательства при наличии обоснованного ходатайства лица, участвующего в деле. АПК ввел в качестве составляющей состязательности сторон процессуальный риск: "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий" (ч. 2 ст. 9). Наделение лиц, участвующих в деле, правом активного участия в процессе налагает на них определенный риск наступления негативных последствий при невыполнении процессуальных обязанностей и неиспользовании процессуальных прав. "Риск как явление присуще развитию всех отраслей права и... каждая выявляет свою меру регулирования" <3>.
--------------------------------
<1> Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 359.
<2> Там же.
<3> Тихомиров Ю.А. Правовые риски // Законы России. 2012. N 2. С. 87.

В ГПК содержится положение, также взаимосвязанное с процессуальным риском: "При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым" (ч. 3 ст. 79).
В связи с этим актуальным является мнение Е.А. Нефедьева, высказанное около 100 лет тому назад, о том, что цель судопроизводства должна достигаться при возможно меньшем употреблении прямого принуждения тяжущихся: "Прямое принуждение к совершению тех или иных действий заменяется указанием в законе невыгодных последствий, которые наступают для тяжущихся при их несовершении" <1>.
--------------------------------
<1> Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 255.

Во-вторых, суд не должен выходить за пределы требований сторон. Это положение также провозглашено в ныне действующих АПК РФ и ГПК РФ. Лишь тогда, когда суд вынужден определить правильный способ защиты нарушенного права, он выходит за пределы заявленных требований. Так обстоит дело, когда сторона неверно определяет характер своего требования как оспаривание действий или бездействия каких-то органов вместо предъявления иска ввиду наличия спора о праве. Или выход за пределы заявленных требований может вытекать из требований закона или даже постановления Пленума высшего судебного органа. Наиболее ярким примером является введение астрента Постановлением ВАС РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
В-третьих, суд не должен разыскивать и принимать во внимание факты и доказательства, которые не заявлены ему сторонами, что касается лишь фактического материала, но не юридических норм. В то же время суд может задавать сторонам и свидетелям вопросы, указывать на недостаток доказательств по существенным фактам дела и предлагать им пополнить этот недостаток, если они того хотят (ст. 368 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.) <1>. Обязанность суда в следственном процессе по своей инициативе выяснять сущность дела открывала широкое поле для произвола суда, по этой причине суд был отстранен от собирания доказательств <2>.
--------------------------------
<1> Малышев К. Указ. соч. С. 359 - 361.
<2> Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 36.

В современном процессе суд устранен из процесса собирания доказательств, он лишь может оказывать сторонам необходимое содействие.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!