Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Последовательное обжалование судебных актов <1>

--------------------------------
<1> Решетникова И.В. Концепции последовательного обжалования и концентрации исполнения судебных актов в арбитражном процессе России. С. 116 - 122.

Данная концепция введена в АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ. Согласно ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений ВАС РФ, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ.
Идея законодателя понятна и логична: спорящие стороны должны пройти предусмотренные законом ступени оспаривания судебных актов, что соответствует и международно-правовым стандартам.
Постепенно на практике складывается понимание того, что охватывается фразой закона "решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции". В частности, независимо от того, полностью или в части обжалован судебный акт в апелляционном порядке, последовательность обжалования считается соблюденной, если кассационная жалоба подана на весь судебный акт или на любую его часть. Такой подход вытекает из нормы ст. 273 АПК РФ. Дополнительно следует отметить, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Точно так же не имеет значения, кто из лиц, участвующих в деле, или субъектов в порядке ст. 42 АПК РФ обжаловал судебный акт в апелляционный суд, - правило о последовательности будет соблюдено. В этом случае не нарушаются ничьи интересы, в силу диспозитивности процесса не оспаривать судебный акт - это право лица, участвующего в деле. Но каждое лицо, участвующее в деле, несет процессуальную обязанность следить за движением дела. При добросовестном выполнении данной процессуальной обязанности любое лицо, участвующее в деле, может своевременно реагировать на поведение иных участников процесса.
Вопросов по соблюдению правила о последовательном обжаловании судебных актов возникает много. Например, это касается лиц, не привлеченных к рассмотрению дела в суде первой инстанции. Рассматривая данный вопрос, Президиум ФАС Уральского округа отметил, что "по смыслу ст. 273 АПК последовательный порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции следует признать соблюденным, в частности:
- при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции лицом, не участвовавшим в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса), в случае если из кассационной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что ранее это лицо обращалось с апелляционной жалобой на этот же судебный акт, однако определением суда апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 данного Кодекса в связи с признанием заявителя лицом, чьи права и законные интересы не затронуты обжалуемым судебным актом;
- при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции лицом, не участвовавшим в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса), в случае когда решение суда первой инстанции являлось ранее предметом пересмотра суда апелляционной инстанции по жалобе другого лица, по результатам пересмотра состоялось постановление суда апелляционной инстанции" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ФАС Уральского округа от 16 июля 2012 г.

Второе основание, при наличии которого последовательность обжалования судебного акта считается соблюденной, - отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Как и при рассмотрении первого условия, не имеет значения, кто из лиц, участвующих в деле, или субъектов в порядке ст. 42 АПК РФ обратился в апелляционный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Иные лица, участвующие в деле, не обратившиеся в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, будут обладать правом подачи кассационной жалобы <1>.
--------------------------------
<1> См., например, в Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа: "Согласно положениям ч. 2 ст. 181, ст. 273 АПК РФ по общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
По смыслу изложенной правовой нормы возникновение права на кассационное обжалование решения суда не зависит от того, кем данное решение обжаловалось в порядке апелляционного производства".

Для принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу достаточно установить тот факт, что она подана в отношении решения, которое было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или что суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ФАС Уральского округа. 2011. N 4. С. 47 - 48.

Частным случаем рассматриваемой концепции является ограничение последовательного обжалования применительно к некоторым категориям дел (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).
Концепция последовательного обжалования существует и применительно к порядку кассационного обжалования определений, но с некоторыми особенностями.
Важные изменения коснулись института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, из которых были выделены новые обстоятельства. Помимо законодательного подхода по подразделению обстоятельств на новые и вновь открывшиеся новым стала сама возможность придания обратной силы постановлениям Пленума и Президиума ВАС РФ, о чем должно быть указано в названных постановлениях.
Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум ВАС РФ может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности, посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 12 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Пожалуй, одной из "изюминок" арбитражного процесса стало электронное судопроизводство, которое тесно связано с процессуальным риском, активностью сторон и современной системой судебного извещения. Как в работе арбитражного суда, так и в деятельности сторон, их представителей активно используются возможности электронного судопроизводства: подача исковых заявлений (заявлений), иных документов в электронном виде, проведение судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи, размещение в сети Интернет всех судебных актов и всей информации по движению делу и проч.
Постепенно пробивается идея судебного примирения. Сегодня в арбитражно-судебной системе всего 2,8% дел завершаются заключением мирового соглашения <1>. Например, в федеральных судах США значительно выше процент мирного урегулирования споров. В 1962 г. 11,5% гражданских дел рассматривались в суде первой инстанции, в 2002 г. - уже 1,8%. Как отмечает автор статьи, в которой приведена данная статистика, все увеличивается количество юристов, юридической литературы, документов, - кроме дел, рассматриваемых в судебных заседаниях <2>. Так, на каждый федеральный районный суд в 1962 г. приходилось 20,8 гражданских дел, в 2002 г. - 7,4! Одной из причин данного явления, которое автор статьи назвал "исчезающие судебные заседания" (vanishingtrials), считается обращение сторон к альтернативным формам разрешения споров, в том числе к медиации <3>. Возможно, судебное примирение сможет выполнить свою миссию по увеличению количества дел, завершаемых производством ввиду заключения мирового соглашения.
--------------------------------
<1> Статистика ВАС РФ за 2011 г.
<2> Galanter M. The Vanishing Trial: An Examination of Trial and Related Matters in Federal and State Courts // Journal of Empirical Legal Studies. 2004. November. Vol. 1. Issue 3. P. 459 - 570.
<3> Ibid. P. 521.

Изменения в АПК РФ вносятся стремительно. Но радует то, что если восемь-десять лет назад приходилось говорить о процессуальном нигилизме в судейском корпусе, то сегодня интерес к процессу растет, судьи отходят от идеи объективной истины как самоцели процесса, активно применяют нормы права, поддерживающие как активность сторон, так и их ответственность за совершение или несовершение процессуальных действий. К сожалению, пока нагрузка в арбитражных судах такова, что не позволяет без спешки рассматривать дела, не давая сторонам, их представителям проявить свои таланты. Но есть надежда, что упрощенное производство, судебное примирение приведут к сокращению количества дел в судах, открыв путь к внешнему проявлению состязания в судебных заседаниях.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!