Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Определение судебного состава

Все ли действия по подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает единолично?
В соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Это требование распространяется и на случаи подготовки дела после отмены судебного акта в апелляционном порядке по безусловным процессуальным основаниям. При необходимости после отмены судебного акта по названным основаниям может иметь место подготовка дела, осуществляемая одним из судей.
Возможность замены судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу принципа несменяемости судей дело, начатое одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом (ст. 18 АПК РФ). Основания для замены судьи перечислены в АПК РФ: 1) заявленный и удовлетворенный в порядке, установленном АПК РФ, самоотвод или отвод судьи; 2) длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, перерыва на учебу.
При проведении собеседования со сторонами требуется ли его документальное оформление?
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Закон не требует оформления протокола проведения указанного собеседования.
Судья вправе вызывать на собеседование обе стороны или одну из них, это зависит от обстоятельств дела.
Каковы последствия неявки стороны (или ее представителя) на собеседование?
Неявка не препятствует продолжению подготовки дела к судебному заседанию.
Является ли обязательным раскрытие доказательств сторонами, и какие последствия наступают в случае отсутствия раскрытия доказательств?
Это новый процессуальный институт для российского процесса, но раскрытие доказательств давно существует в зарубежном судопроизводстве. Основное последствие нераскрытия доказательств за рубежом - невозможность ссылаться на эти доказательства в судебном разбирательстве. В российском арбитражном процессе предусмотрено раскрытие доказательств сторонами и их представителями (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Однако норма сформулирована диспозитивно: "Суд предлагает раскрыть доказательства".
При этом раскрытие доказательств касается только письменных доказательств, иные доказательства будут представлены суду и будут исследоваться в процессе (например, свидетельские показания).
Раскрытие доказательств правильнее относить не только к сторонам, но и ко всем лицам, участвующим в деле.
Каковы последствия нераскрытия сторонами доказательств по делу?
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, если для установления обстоятельств дела необходимо представление доказательств, которые не были раскрыты сторонами при подготовке дела, суд вправе предложить им представить такие доказательства.
Кроме того, в силу ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. В связи с этим судья находится перед дилеммой - не допускать в процесс нераскрытые заблаговременно доказательства, и тогда его решение "не устоит" при пересмотре, либо допустить в процесс дополнительные доказательства для установления всех обстоятельств дела. Второе решение правильное, оно соответствует задачам судопроизводства.
Нераскрытие доказательств сторонами может повлечь за собой применение ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 111 АПК РФ: "Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта". Но для применения ч. 2 ст. 111 АПК РФ необходимо, чтобы: 1) наступили предусмотренные в законе последствия - срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта; 2) наступление этих действий было причинно связано с действием или бездействием лица, участвующего в деле (злоупотребление своими процессуальными правами или невыполнение своих процессуальных обязанностей); 3) виновное поведение этого лица.
АПК РФ отказался от замены ненадлежащего истца. Как должен поступить судья при выявлении ненадлежащего истца?
Действительно, новый АПК РФ оставил лишь замену ненадлежащего ответчика, отказавшись от замены ненадлежащего истца, что соответствует принципу диспозитивности. В случае подачи иска ненадлежащим истцом судья после рассмотрения дела по существу отказывает в удовлетворении заявленного требования. Подготовка проводится по общему правилу.
Что понимается под разъяснением сторонам права обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствиями совершения таких действий?
Философия нового АПК РФ связана с тем, что арбитражный суд уполномочен содействовать мирному урегулированию существующего спора, в том числе с применением альтернативных способов разрешения спора. Одним из альтернативных способов разрешения правового спора является посредничество, когда стороны обращаются к специалисту (посреднику), помогающему им уладить спор <1>. Для этого обе стороны должны проявить добровольное волеизъявление на обращение к посреднику для урегулирования существующего спора. Посредничество не предусмотрено российским законодательством и протекает вне рамок арбитражного процесса <2>. Сегодня в России есть организации, оказывающие посреднические услуги. Посредником не всегда выступают юристы, часто это психологи. Если посредник выполнил свою задачу, то стороны приходят к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска, то есть они готовы совершить распорядительные действия. После их обращения к суду в рамках уже возбужденного производства суд в соответствии с требованиями АПК РФ может прекратить производство по делу. Если в результате посредничества стороны не пришли к мирному урегулированию спора, судья совершает необходимые действия по подготовке дела и переходит к судебному разбирательству.
--------------------------------
<1> Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 2001; Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.
<2> В настоящее время в содержание процессуальных кодексов введен институт медиации. В [приведенной] статье под посредниками имеются в виду медиаторы.

В какой момент суд должен разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения к суду?
Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено АПК. В соответствии с этими правилами в установленные законом сроки должно быть рассмотрено соответствующее ходатайство.
Получила распространение практика рассмотрения ходатайств о восстановлении срока на обращение к суду с заявлением одновременно с проведением предварительного заседания. Такая практика оправдывает себя по делам, где установлены сокращенные сроки рассмотрения дел. Но необходимо соблюдение двух необходимых условий: судом не нарушается установленный законом пятидневный срок рассмотрения ходатайства и ходатайство рассматривается в судебном заседании.
Порядок замены правопреемника на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, оно может иметь место и при подготовке дела к судебному разбирательству. Основания для правопреемства перечислены в ч. 1 ст. 48 АПК РФ, суду должны быть предоставлены соответствующие доказательства этих обстоятельств. В судебном заседании данные доказательства должны быть исследованы и им должна быть дана оценка с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вопрос о правопреемстве должен решаться в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. О замене стороны правопреемником или об отказе в замене суд выносит определение. Определение может быть обжаловано.
Кто может инициировать замену стороны правопреемником - сам правопреемник или выбывающая из процесса сторона?
Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Как показывает судебная практика, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. В судебной практике также встречаются случаи отказа в замене правопреемника при обращении потенциального правопреемника (например, при заключении договора уступки требования). Однако такую практику нельзя признать правомерной. В силу принципа диспозитивности оба лица (выбывающий из процесса и вступающий в процесс в качестве правопреемника) могут обратиться к суду с соответствующим ходатайством.
Истец в исковом заявлении указал на необходимость привлечения к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Обязан ли суд привлечь указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора?
Нет, суд не обязан следовать указанию в исковом заявлении о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Подобное указание в исковом заявлении следует расценивать в качестве ходатайства. Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Сторона обратилась с заявлением об обеспечении иска, однако не указала обоснование, причину обращения с заявлением об обеспечении иска. Как должен поступить судья?
В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В заявлении об обеспечении иска должна быть обоснована необходимость принятия соответствующих мер. Заявление должно соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 92 АПК РФ. Часть 2 ст. 93 АПК РФ закрепляет право суда оставить заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, указанным в законе. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Если нет оснований для принятия мер обеспечения иска, то судья отказывает в его удовлетворении.
При подготовке дела судья пришел к выводу о необходимости разъединения требований, изложенных в исковом заявлении, так как одно из них относится к исковому производству, другое - к производству по делам, возникающим из административных правоотношений.
В гражданском процессе (где значительно дольше, чем в арбитражном процессе, существуют различные виды судопроизводства) действует правило: в одном процессе не могут рассматриваться требования, отнесенные к разным видам процесса (исковое производство, производство из публичных правоотношений, особое производство). В арбитражном процессе такого правила нет, хотя производство из административных правоотношений в силу АПК РФ обладает определенной спецификой. Прежде всего для искового производства и производства из административных правоотношений установлены разные сроки рассмотрения дел <1>.
--------------------------------
<1> В момент публикации работы действовали сокращенные сроки для рассмотрения всех дел из административных правоотношений.

Поэтому представляется правильным использование в данном случае одного из двух путей, предусмотренных АПК РФ. Во-первых, в силу ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Во-вторых, судья может использовать новацию арбитражного процессуального законодательства - рассмотрение дела в раздельных заседаниях. Для этого требуется совокупность обстоятельств: в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, согласие сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.
Преимущество раздельного рассмотрения - процессуальная экономия: при отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит. В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пяти дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы (ст. 160 АПК РФ).

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!