Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации <1>

--------------------------------
<1> Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд. М.: Юрайт, 2017.

Извлечения

Состав арбитражного суда

В каком порядке председатель судебного состава может принять решение о рассмотрении дела в коллегиальном составе?
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК председатель судебного состава на основании мотивированного заявления судьи может принять решение о коллегиальном рассмотрении дела в связи с его сложностью. Ранее действующее законодательство также предусматривало возможность рассмотрения дел в коллегиальном составе по инициативе суда. В настоящее время судья, полагая, что дело сложное, может обратиться с мотивированным заявлением о необходимости коллегиального рассмотрения дела. Сложность дела может быть обусловлена разными обстоятельствами: отсутствием аналогичной судебной практики, сложностью правовой квалификации, доказательственного материала и т.д. Председатель судебного состава после рассмотрения заявления судьи должен оформить свое решение скорее всего в виде определения. Столь неопределенный ответ дан, потому что Регламент арбитражных судов РФ, утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (в ред. от 22.06.2012) (далее - Регламент арбитражных судов), в некоторых случаях предусматривает наложение резолютивной надписи на заявлении судьи (например, при решении вопроса о замене судьи) или вынесение определения. Однако полагаем, что определение состава суда является важным процессуальным шагом, поэтому должно оформляться в форме определения.
В каком порядке происходит замена судьи?
Пункт 37 Регламента арбитражных судов регулирует процедуру замены судьи: "Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда.
При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда". Замена судьи оформляется определением.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК, производится с соблюдением требований ст. 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов).
О замене судьи председатель судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.
Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. В настоящее время в большинстве арбитражных судов замена судьи оформляется определением, что соответствует духу процесса, в котором любое процессуальное действие должно фиксироваться судебным актом.
Является ли исчерпывающим перечень оснований, приведенный в ч. 3 ст. 18 АПК, для замены судьи и арбитражного заседателя?
При первом рассмотрении может показаться, что это исчерпывающий перечень, но в нем не предусмотрено такое обстоятельство, которое, к сожалению, может иметь место и в обязательном порядке приведет к замене судьи и арбитражного заседателя, - это смерть указанных лиц, а также прекращение полномочий судьи и проч. В связи с этим полагаем, что ч. 3 ст. 18 АПК может толковаться расширительно при применении такого основания, как длительное отсутствие судьи.
В некоторых судах принято, что один судья выносит определение о принятии заявления к рассмотрению, а другой - рассматривает дело без вынесения определения о замене судьи. Насколько такой подход соответствует закону?
С 1 ноября 2010 г. вступила в силу ч. 5 ст. 18 АПК, согласно которой совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. Во всех остальных случаях требуется проведение процедуры замены судьи.
Каким образом происходит замена так называемых боковых судей при коллегиальном рассмотрении дела?
Закон специально не акцентирует на этом внимание, поскольку независимо от того, является ли судья председательствующим по делу или "боковым" судьей, на него в равной степени распространяются правила ст. 18 АПК. Иными словами, три судьи, начавшие рассмотрение дела в суде первой инстанции, должны завершить рассмотрение дела в том же составе. В случае выбытия того или иного судьи его замена производится по правилам ст. 18 АПК.
Некоторые особенности имеет назначение судей для коллегиального рассмотрения дел в таких проверочных инстанциях, как апелляция и кассация. Например, в АС УрО <1> назначение "боковых" судей происходит за неделю до судебного заседания, что совершенно обоснованно, так как подготовку дела к судебному заседанию проводит судья единолично. С момента назначения "бокового" судьи информация об этом появляется в информационной базе, следовательно, и его замена должна происходить по правилам ст. 18 АПК.
--------------------------------
<1> Арбитражный суд Уральского округа.

Является ли нарушение порядка замены судьи основанием для отмены судебного акта?
Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 Кодекса, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК) <1>. Иными словами, в данном случае имеют место безусловные основания для отмены судебного акта.
--------------------------------
<1> Абзац 2 п. 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12.

Есть ли основания для замены судьи при его переводе в другой судебный состав?
Перевод судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой судебный состав или судебную коллегию не является по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 18 АПК основанием для его замены; в этом случае дело подлежит рассмотрению составом суда, которым начато его рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 3.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12.

Какие действия могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи?
Часть 5 ст. 18 АПК приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. ч. 2 и 5 ст. 153.1 АПК), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК). В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.
В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
--------------------------------
<1> Часть 2 п. 3.11, п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12.

Отводы

Какая степень родства учитывается при удовлетворении отвода?
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК судья подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя. Степень родства в АПК не оговаривается. Практика исходит из того, что судья не должен вызывать никакого сомнения в своей беспристрастности, поэтому любая степень не только родства, но даже свойство должны приниматься во внимание при решении вопроса об отводе судьи.
Может ли быть отведен судья, рассматривающий дело с участием, к примеру, правительства субъекта РФ, если ранее, до назначения судьей, он работал в этом правительстве?
При прочтении ст. 21 АПК нельзя сказать о наличии подобного ограничения, поскольку закон говорит о той ситуации, когда отводимое лицо находится или ранее находилось в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК). С учетом международного опыта в рассматриваемом случае могут возникать сомнения в беспристрастности. Отметим, что во многих арбитражных судах, где действует система электронного распределения дел, судьи исключаются из распределения дел, в которых участвуют те организации, в которых они ранее работали. Такой подход абсолютно верен и соответствует принципу независимости судей.
Чаще всего стороны заявляют отвод судьи, ссылаясь на наличие его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо на иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности. Что понимается под указанными основаниями?
Законодательно содержание личной, прямой, косвенной заинтересованности как основание для отвода не определено. Однако в научной литературе сложилось представление о названных категориях <1>. Под прямой заинтересованностью понимаются случаи, когда отводимое лицо фактически является стороной по делу, третьим лицом (хотя де-юре такое лицо не занимает указанного положения в процессе) или имеет иную непосредственную заинтересованность в исходе дела. Косвенная заинтересованность отводимого лица означает наличие не прямой, а опосредованной заинтересованности в исходе дела: стороной по делу, третьим лицом являются его родственники, супруг, друзья и проч. В итоге рассмотрения дела близкий человек может получить определенную выгоду, что и говорит о наличии косвенной заинтересованности судьи. Личная заинтересованность теснее всего связана с прямой заинтересованностью, но не предполагает правовую заинтересованность в исходе дела. Пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК говорит также об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности. Чаще всего это наличие дружеских или неприязненных отношений, которое может вызвать у участников процесса сомнения в беспристрастности судьи или другого субъекта, который может быть отведен по данному основанию.
--------------------------------
<1> См., например: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М.: Юрид. лит., 1991. С. 28; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 93; и др.

Если, по мнению лица, участвующего в деле, судья допускает нарушение процессуального законодательства, можно ли данный факт рассматривать в качестве основания для отвода судьи?
Лица, участвующие в деле, нередко ссылаются на необоснованные, с их точки зрения, отложения судебного заседания, отказ в удовлетворении их заявлений и ходатайств как на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии объективности судьи. Однако лицо, рассматривающее заявление об отводе, не наделено правом оценивать деятельность судьи по рассмотрению дела и не может вдаваться в оценку процессуальной стороны рассмотрения дела.
Возможно ли заявление отвода всем судьям или всему судебному составу?
Подобные случаи встречаются на практике не часто. При этом необходимо внести ясность в используемую терминологию. Согласно действующему законодательству отвод может быть заявлен как одному из судей, так и всему составу судей при коллегиальном рассмотрении дел. Но иногда отвод заявляется не составу судей, который рассматривает дело, а всему судебному составу как структурному подразделению судебной коллегии (5 - 8 судей). Основанием для такого отвода может стать то обстоятельство, что все эти судьи когда-либо рассматривали дела с участием данных сторон <1>. Однако исходя из сущности правового института отвода он может быть заявлен судье, который рассматривает дело. В связи с этим не подлежат отводу те судьи, которые данное конкретное дело не рассматривают.
--------------------------------
<1> В данном случае имеется в виду конкретный пример из судебной практики Арбитражного суда Свердловской области 2002 - 2003 гг. Однако позже в практике других судов такие заявления также имели место.

В какой момент судебного разбирательства может быть заявлен отвод?
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
Должен ли при рассмотрении заявления об отводе вестись протокол судебного заседания?
В настоящее время практика сложилась: все арбитражные суды должны вести протокол при рассмотрении заявления об отводе. Данное положение органично вытекает из ч. 1 ст. 155 АПК, согласно которой в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Следовательно, при совершении процессуального действия, к которому можно отнести рассмотрение заявления об отводе, должен вестись протокол судебного заседания.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!