2. Упрощенное производство
С марта 2016 г. арбитражные суды выносят решение по делам упрощенного производства путем подписания резолютивной части. Такой подход призван ускорить получение сторонами судебного решения, одновременно освободив суды от необходимости вынесения судебного акта в полном объеме при отсутствии ходатайства сторон об изготовлении мотивированного судебного акта. Суды общей юрисдикции несколько раньше начали использовать указанную практику, соответственно и раньше столкнулись с неизбежностью изготовления мотивированного решения при апелляционном обжаловании.
С учетом опыта судов общей юрисдикции следует особо подчеркнуть, что в резолютивной части должны быть названы стороны, предмет и основания требований.
Если дело касается периодов платежей, то такие периоды также должны быть указаны. Данные требования необходимо соблюдать для того, чтобы при новом обращении в суд было возможным определить тождество иска.
Основной вопрос, возникающий в связи с введением правила о принятии по делам упрощенного производства резолютивной части решения, связан с последующим обжалованием судебного решения в апелляционном порядке.
Закон рассчитан на добросовестные стороны, которые, намерившись оспаривать судебное решение, в течение пяти дней после принятия резолютивной части обращаются с ходатайством об изготовлении мотивированного судебного решения. Однако ничто не мешает стороне обратиться в апелляционную инстанцию и без такого ходатайства, приложив к жалобе только резолютивную часть судебного акта. Бесспорно, апелляция не сможет проверить законность и обоснованность судебного решения лишь по резолютивной части судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ суд составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Аналогичное положение содержится и в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ 20 ноября 2013 г.): если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае составляет мотивированное решение.
Указанное правило не воспроизведено в АПК, который предусмотрел изготовление мотивированного решения по заявлению сторон. Вследствие этого возник вопрос о том, как должен действовать арбитражный суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения, вынесенного в упрощенной процедуре, если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивированного судебного акта. Практика арбитражных судов разошлась [во мнении на этот счет]. Прекрасно понимая, что без мотивированного решения невозможен апелляционный пересмотр, арбитражные суды выбрали разные пути, среди которых можно выделить следование подходу, изложенному в Обзоре ВС РФ. Недостатком такой позиции можно назвать то, что в этом случае судья, принявший резолютивную часть судебного решения, может временно отсутствовать (болезнь, отпуск, учеба и проч.), следовательно, изготовить мотивированный судебный акт в установленный законом пятидневный срок будет невозможно. Другие суды избрали иной механизм: в случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение при отсутствии поданного ранее (в течение установленного АПК пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции направляет в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу с приложением резолютивной части судебного решения. При наличии соответствующих оснований апелляционный суд принимает жалобу к производству, обязывая суд первой инстанции представить мотивированное судебное решение в месячный срок или, как вариант, заблаговременно, т.е. с тем расчетом, чтобы стороны, апелляционная инстанция имели достаточно времени для соответственно представления доводов и подготовки к судебному разбирательству.
При таком подходе не нарушается ч. 2 ст. 257 АПК РФ, устанавливающая для суда, принявшего решение, трехдневный срок для направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом.
АПК РФ не содержит запрета на изготовление мотивированного решения, принятого в рамках упрощенного производства, по инициативе суда.
Если судья первой инстанции на месте, он вправе изготовить мотивированное решение в течение пяти дней с момента получения апелляционной жалобы, и затем в трехдневный срок дело с апелляционной жалобой будет направлено в апелляционный суд. Закон не оговаривает порядок исчисления сроков, и сложение пятидневного срока на изготовление мотивированного решения и трехдневного - на отправку дела с жалобой в апелляцию представляется вполне разумным.
Значимость мотивировочной части судебного решения для сторон может быть продиктована не только намерением апелляционного обжалования, но и возможностью ссылаться на преюдициальность принятого акта в последующих судебных разбирательствах по другим делам, в которых подлежат доказыванию факты, уже установленные судом по данному делу.
При этом АПК РФ не распространяет правило о принятии решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем вынесения судом резолютивной части решения, на иные судебные акты, в том числе завершающие судебное разбирательство (определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения).
Если сторона пропустила пятидневный срок, установленный для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, то в силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется только по ходатайству лица, участвующего в деле. В противном случае заявление об изготовлении мотивированного решения подлежит возвращению.
Важным аспектом в упрощенном производстве является плавающее начало срока, в который можно обжаловать решение, и такой же момент вступления решения в законную силу: с момента принятия резолютивной части судебного решения или мотивированного решения.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, т.е. 15 дней со дня принятия решения в полном объеме (вынесения мотивированного решения). Однако заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения принятой по результатам рассмотрения дела резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК), а само это размещение осуществляется не позднее следующего дня после дня ее принятия (абз. 2 ч. 1 ст. 229 АПК). В судебной практике возник вопрос: что такое дата размещения решения?
Тексты судебных актов размещаются на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа после момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой его размещения (выгрузки) в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Поскольку только с момента размещения судебного акта в Картотеке арбитражных дел он становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу, то срок на обжалование реально начинает течь со следующего дня после календарной даты размещения текста судебного акта на указанном ресурсе.
Жизнеспособность высказанных выше предложений по рассмотрению тех или иных процессуальных вопросов покажет время. Вполне возможно, что судебная практика найдет иные, более приемлемые пути решения. Но на стадии формирования судебной практики крайне важен обмен мнениями.
Арбитражные суды получили два значимых механизма для снижения нагрузки: приказное производство и возможность вынесения резолютивной части решения по делам, отнесенным к упрощенной процедуре. При этом и для сторон данные новации имеют существенное значение по ускорению, упрощению получения судебной защиты и восстановлению нарушенного права.
