Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Обезличивание судебных актов. Сложности внедрения требований
Закона о персональных данных <1>

--------------------------------
<1> Арбитражная практика. 2014. N 4.

- Почему при опубликовании текстов судебных актов из них изымаются фамилии и инициалы сторон?
- Где найти судебные приказы и решения по делам особого производства?
- Как происходит деперсонификация судебных актов при одновременном участии в споре физических и юридических лиц?
Сегодня происходит крупнейшее изменение судебной системы страны - формирование единого высшего судебного органа для всех видов судов. Процесс сложный и болезненный. В период создания единого высшего судебного органа неминуемо встанет вопрос о необходимости существования двух процессуальных кодексов, регламентирующих деятельность судов по рассмотрению гражданских, трудовых, семейных дел (ГПК РФ) и экономических споров (АПК РФ), или унификации процедуры. При этом не надо забывать и о том, что оба Кодекса содержат регламентацию рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений <1>. В то же время продолжается обсуждение необходимости принятия нового процессуального кодекса, регулирующего рассмотрение сугубо административных дел. Не только процессуальные кодексы, но и отдельные законодательные акты исходя из особенностей предмета правового регулирования предусматривают различия в правовой регламентации деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Поэтому арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-разному подходят к решению вопроса опубликования судебных актов и их деперсонификации.
--------------------------------
<1> В момент опубликования статьи еще не был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому ГПК регулировал также рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

Судебные акты, которые подлежат опубликованию по закону, размещаются в Интернете в полном объеме.
Два подхода к деперсонификации судебных актов - это не пример противостояния двух судебных систем. Проблема уходит своими корнями значительно глубже - это поиск баланса между принципом открытости судопроизводства и обеспечением права на частную жизнь при обнародовании персональной информации.
Процессуальные кодексы называют в качестве одного из принципов правосудия его гласность и раскрывают значение этого принципа через два основных элемента:
- открытое разбирательство дел в судах;
- публичность оглашения судебных актов (ст. 11 АПК РФ и ст. 10 ГПК РФ).
Гласность судопроизводства, в содержание которой входит публичное оглашение судебных актов, тесно взаимосвязана с доступностью судебной защиты, которая выделяется в качестве самостоятельного принципа цивилистического судопроизводства (т.е. гражданского и арбитражного процессов).
Вместе с тем государство обязано обеспечить баланс между гласностью судопроизводства и защитой частной жизни гражданина, невмешательством в его частную жизнь. Любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.)). В то же время в ст. 17 указанного Международного пакта провозглашается право на невмешательство в личную жизнь граждан: "Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств".
Аналогичная двойственность содержится и в российском национальном законодательстве. Установлено, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). В то же время согласно ст. 23 Конституции РФ "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени".
Иными словами, как международное, так и национальное право предусматривает некий баланс между публичным, открытым осуществлением правосудия и соблюдением неприкосновенности частной жизни.
В России остро встал вопрос о необходимости деперсонификации судебных актов после принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ). Персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).
В результате действий по обезличиванию персональных данных невозможно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту без использования дополнительной информации (п. 9 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).
В итоге часто в качестве синонимов используются термины "обезличивание", "деперсонификация", "анонимизация", "купирование", "вымарывание", под которыми понимается удаление при опубликовании из судебного акта информации персонального характера <1>.
--------------------------------
<1> О подходе к обязательности опубликования судебных актов и их деперсонификации за рубежом см.: Решетникова И.В. Деперсонификация судебных актов и гласность // Гражданский и арбитражный процесс. 2013. N 8. С. 19 - 25.

Вместе с тем действие Закона N 152-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в РФ (п. 5 ч. 2 ст. 1). Косвенно этот же вывод следует из ст. 10 Закона N 152-ФЗ, где деятельность суда не предусматривается в качестве специальной категории персональных данных.
Акты по конкретным делам также относятся к информации о деятельности судов, следовательно, на опубликование судебных актов не распространяется действие Закона N 152-ФЗ (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", далее - Закон N 262-ФЗ).
Установлены основные принципы, по которым осуществляется доступ к информации судов. Один из них - открытость, доступность информации. Кроме того, информация должна быть достоверной, а ее поиск, получение, передача и распространение - свободными (ст. 4 Закона N 262-ФЗ).
Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается не только присутствием различных субъектов в открытом судебном заседании, но и:
- обнародованием (опубликованием) информации о деятельности судов в средствах массовой информации;
- размещением информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
- размещением информации о деятельности судов в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях;
- ознакомлением пользователей информации с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;
- предоставлением пользователям информации по их запросу информации о деятельности судов (ст. 6 Закона N 262-ФЗ).
В сети Интернет тексты судебных актов размещаются в соответствии с требованиями закона. Тексты судебных актов, которые в соответствии с законом подлежат опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, арбитражными судами, размещаются в сети Интернет в полном объеме.
Судебные акты по делам, составляющим коммерческую тайну, в Интернете не размещаются.
При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, которые вынесли суды общей юрисдикции (за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию), в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из них исключаются персональные данные. Это правило не распространяется на фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших дело судей, а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных в актах используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.
Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, которые были вынесены по делам:
- затрагивающим безопасность государства;
- возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
- о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
- об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
- о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
- разрешаемым в порядке вынесения судебного приказа <1> (ч. ч. 4, 5 ст. 15 Закона N 262-ФЗ).
--------------------------------
<1> В научной литературе неоднократно высказывалось удивление по поводу запрета на опубликование судебных приказов и судебных решений по делам особого производства. См. подробнее: Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 256 - 257.

Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу размещения судебных актов в сети Интернет "разошлась полностью". Арбитражные суды установили, что доступ к информации не может быть ограничен, если недопустимость такого ограничения прямо установлена законом (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", далее - Постановление Пленума N 61). При этом тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, должны размещаться в сети Интернет в полном объеме, без изъятий (п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Закона N 262-ФЗ).
Судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, затрагивающие безопасность государства, не подлежат опубликованию в сети Интернет (п. 1 ч. 5 ст. 15 Закона N 262-ФЗ). При этом вместо текстов судебных актов, выносимых по таким делам, размещается документ с текстом: "Судебный акт принят в закрытом судебном заседании".
Судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, также не подлежат размещению в сети Интернет (п. 27 Постановления Пленума N 61).
Таким образом, арбитражные суды размещают все судебные акты в полном объеме в сети Интернет без их деперсонификации. Исключение составляют только те судебные акты, которые в силу процессуального законодательства не могут быть опубликованы. Такой подход полностью соответствует федеральному законодательству, а также демонстрирует процессуально-правовой подход.
Подобное исключение предопределено требованиями АПК РФ. Эти требования заключаются в содержании принципа гласности арбитражного процесса. Наверно, следует проработать различие в значимости персональных данных для гражданина и индивидуального предпринимателя, ибо последний несет риск предпринимательской деятельности. Вступая в договорные отношения, индивидуальный предприниматель, в отличие от гражданина, выходит за рамки частной жизни.

Правовые подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции
к размещению информации в Интернете

Помимо правового подхода арбитражные суды избрали также удачный технический путь - создание единого банка данных всех судебных решений. Более того, ни судьи, ни сотрудники аппарата суда не выполняют каких бы то ни было лишних функций по размещению судебных актов в сети Интернет. После подписания судебного акта в системе через определенное время он автоматически выгружается в единый банк данных и становится доступен для любого пользователя в сети Интернет.
Такой подход обеспечил достижение нескольких целей:
- соблюдение принципа гласности судопроизводства, неотъемлемой частью которого является публичность судебных актов;
- соблюдение принципа доступности судебной защиты: любое заинтересованное лицо в состоянии ознакомиться с содержанием судебных актов по конкретному делу, а также с практикой суда по любым делам;
- предупреждение правонарушений в сфере экономических правоотношений и необоснованного заявления требований в суд. Ознакомление с судебной практикой позволяет предвидеть последствия судебного разбирательства и говорить об определенности судебной практики;
- обеспечение единообразия судебной практики: суды могут изучать практику всех арбитражных судов России с целью выработки единых подходов;
- обеспечение прозрачности судопроизводства и общественного контроля за деятельностью судов. Сегодня вся информация о судах доступна любому лицу (сроки рассмотрения дел, своевременность изготовления судебных актов в полном объеме, единообразие судебной практики и проч.).
В судах общей юрисдикции в основу был положен другой подход - обязательная деперсонификация судебных актов. В результате произошло формирование автономного блока правовых норм, не связанных с ГПК РФ. Был расширен по сравнению с требованиями процессуального законодательства список дел, по которым не подлежали опубликованию судебные акты, из судебных актов устранялась конкретная информация <1>. С технической точки зрения было выбрано иное, чем у арбитражных судов, решение - "вместо мощного сервера, имеющего соответствующее техническое обслуживание, была реализована модель "1 суд - 1 сервер". Это создало массу проблем по доступу к данным" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Поздняков М. Смысл против бессмысленности. С. 2. URL: http:www.svobodainfo.org/ru/node1427 (дата публикации: 24.11.2011).
<2> Там же.

Президиум Совета судей РФ принял Постановление от 27 января 2011 г. N 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции" (далее - Регламент). Этим документом установлена процедура отбора судебных актов для размещения в Интернете и их деперсонификации.
Соответственно под деперсонификацией судебного акта понимается исключение из текста судебного акта персональных данных, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. "Сведения, подлежащие исключению" - это персональные данные, а также сведения, доступ к которым ограничен федеральным законом.
К персональным данным отнесены фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация об участниках процесса. Поскольку отбор судебных актов с последующей деперсонификацией требует дополнительной работы, должно быть лицо, ответственное за подготовку и (или) размещение информации. Это судья или работник аппарата суда, который назначен приказом председателя суда ответственным за подготовку и (или) размещение на сайте суда сведений о находящихся в суде делах и (или) текстов судебных актов (п. 1.3 Регламента).
Регламент установил основные принципы размещения сведений о находящихся в суде делах и текстах судебных актов. Среди таких принципов:
- безопасность участников судебного разбирательства;
- соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации;
- соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;
- достоверность текстов судебных актов (п. 3.1 Регламента).
При этом судья или лицо, ответственное за деперсонификацию судебного акта, с учетом действующего законодательства и информации, указанной в Регламенте, принимает решение об отнесении положений текста судебного акта к персональным данным и (или) сведениям ограниченного доступа.
В Регламенте приведен примерный перечень персональных данных участников судебного процесса, которые подлежат исключению из объема сведений о находящихся в суде делах. Эти данные исключаются и из текстов судебных актов, размещаемых на сайте суда:
- любые фамилии (псевдонимы), имена, отчества, персональные данные. Исключения составляют фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве;
- фамилии (псевдонимы), имена, отчества, персональные данные гражданского истца, который одновременно проходит в качестве потерпевшего по одному и тому же делу; обвиняемого, который одновременно является потерпевшим по делу;
- дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, сведения о транспортных средствах (государственные регистрационные номера и др.);
- все адреса, включая адрес места совершения преступления (если адрес является местом жительства или пребывания участников процесса);
- сведения о физическом и психическом здоровье;
- сведения о гражданстве, семейном, социальном, имущественном положении (доходах) участников процесса (финансовое положение, владение собственностью, обязательства имущественного характера, если эти сведения не относятся к существу дела);
- место нахождения недвижимости: земельного участка, здания (сооружения), жилого дома (квартиры). Другая информация об имуществе участников процесса или иных лиц, упомянутых в судебном акте (о наличии в собственности квартир, жилых домов, земельных участков и т.д.), в случае, если эти сведения не относятся к существу дела;
- другие сведения (п. 5.3 Регламента).
В итоге разные подходы к размещению судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции привели к следующим результатам. Оценка качества работы Картотеки судебных дел в несколько раз выше, чем у системы общих судов. Если от системы, которая используется арбитражными судами, респонденты ждут поддержания эффективности работы, то от судов общей юрисдикции - полноты публикуемой информации и скорости ее обновления. При этом следует констатировать, что в обществе растет интерес к максимально полной информации по делам, к разным частям судебных актов.
При сходстве применяемого материального законодательства регламентация процессуальных правил не может не зависеть от субъектного состава и характера спорных правоотношений. В связи с этим и подход как к обязательности опубликования всех судебных актов, так и к их деперсонификации неизбежно будет отражать особенности субъектного состава правоотношений. Так, невозможно распространить единые правила деперсонификации судебных актов относительно разрешения спора при участии в нем, к примеру, юридических и физических лиц. Было бы правильным определить единую государственную концепцию, отражающую подход к стандартам опубликования судебных актов, но с учетом неминуемых различий, а также особенностей субъектного состава и характера спорных правоотношений.
В настоящее время судопроизводство любого государства основывается на принципе гласности. Хотя гласность правосудия в каждой правовой системе понимается по-разному, по этой причине и содержание названного принципа судопроизводства не идентично. Более того, произошла удивительная трансформация: сегодня правосудие в странах с исторически сложившимся следственным процессом во многом более открыто, чем судопроизводство государств, в которых возникла и существует состязательная система рассмотрения дел. Это странно, потому что именно состязательное судопроизводство предполагает гласное отправление правосудия, следственный процесс всегда был связан с тайностью процесса. Сегодня в судебных заседаниях таких классических стран с состязательным процессом, как Англия и США, лица, участвующие в деле, не могут вести аудио-, видеозапись процесса, делать фотографии. В судебных процессах этих стран присутствуют художники, зарисовывающие фрагменты судебного разбирательства. В то же время в России - стране следственного типа судопроизводства любое лицо, участвующее в деле, даже без разрешения суда может вести аудиозапись судебного заседания.

Порядок деперсонификации судебных актов
в судах общей юрисдикции

Перед размещением на сайте суда текста судебного акта уполномоченное лицо:
- формирует список замены подлежащих деперсонификации персональных данных, которые позволяют отличить одного участника судебного процесса от другого, с помощью определенных символов обозначений (например: Потерпевший 1, 2, 3... Свидетель 1, 2, 3...) или использует инициалы участника судебного процесса;
- указывает фразу анонимизации для адреса, даты, а также для иных сведений;
- проводит первоначальную автоматическую обработку текста судебного акта, при которой выделяются персональные данные;
- с помощью специального программного редактора в подсистеме "Банк судебных решений (судебная практика)" проводит ручную повторную корректировку текста судебного акта. В ходе такой корректировки выделяются персональные данные, пропущенные при автоматической деперсонификации;
- с помощью программного функционала сохраняет все предварительно выделенные данные для их автоматической замены при размещении текста судебного акта;
- устанавливает в системе предварительное разрешение на размещение обезличенного текста судебного акта и извещает об этом судью, принявшего данный судебный акт;
- выводит предварительно обработанный текст судебного акта на бумажный носитель для передачи на контроль за полнотой и правильностью его деперсонификации; передает текст для проверки судье, который вынес соответствующий судебный акт.
Судья, получивший текст судебного акта, проверяет его на правильность сокрытия персональных данных и сведений ограниченного доступа. Если ошибки отсутствуют, то он вносит краткое описание по документу (номер дела) и разрешает выгрузку документа на официальный сайт суда. При необходимости судья может внести некоторые правки.
При этом, как неоднократно отмечали исследователи, все равно персональные данные попадают в Интернет ввиду недоработок, неверного понимания процедуры деперсонификации и проч. Имеют место и случаи размещения судебных актов без какой бы то ни было деперсонификации. Так, на ноябрь 2011 г. доля судебных актов по гражданским делам, размещенным на сайтах районных судов без изъятий, составила 13,8%.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!