Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Правовые подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции
к размещению информации в Интернете

Помимо правового подхода арбитражные суды избрали также удачный технический путь - создание единого банка данных всех судебных решений. Более того, ни судьи, ни сотрудники аппарата суда не выполняют каких бы то ни было лишних функций по размещению судебных актов в сети Интернет. После подписания судебного акта в системе через определенное время он автоматически выгружается в единый банк данных и становится доступен для любого пользователя в сети Интернет.
Такой подход обеспечил достижение нескольких целей:
- соблюдение принципа гласности судопроизводства, неотъемлемой частью которого является публичность судебных актов;
- соблюдение принципа доступности судебной защиты: любое заинтересованное лицо в состоянии ознакомиться с содержанием судебных актов по конкретному делу, а также с практикой суда по любым делам;
- предупреждение правонарушений в сфере экономических правоотношений и необоснованного заявления требований в суд. Ознакомление с судебной практикой позволяет предвидеть последствия судебного разбирательства и говорить об определенности судебной практики;
- обеспечение единообразия судебной практики: суды могут изучать практику всех арбитражных судов России с целью выработки единых подходов;
- обеспечение прозрачности судопроизводства и общественного контроля за деятельностью судов. Сегодня вся информация о судах доступна любому лицу (сроки рассмотрения дел, своевременность изготовления судебных актов в полном объеме, единообразие судебной практики и проч.).
В судах общей юрисдикции в основу был положен другой подход - обязательная деперсонификация судебных актов. В результате произошло формирование автономного блока правовых норм, не связанных с ГПК РФ. Был расширен по сравнению с требованиями процессуального законодательства список дел, по которым не подлежали опубликованию судебные акты, из судебных актов устранялась конкретная информация <1>. С технической точки зрения было выбрано иное, чем у арбитражных судов, решение - "вместо мощного сервера, имеющего соответствующее техническое обслуживание, была реализована модель "1 суд - 1 сервер". Это создало массу проблем по доступу к данным" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Поздняков М. Смысл против бессмысленности. С. 2. URL: http:www.svobodainfo.org/ru/node1427 (дата публикации: 24.11.2011).
<2> Там же.

Президиум Совета судей РФ принял Постановление от 27 января 2011 г. N 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции" (далее - Регламент). Этим документом установлена процедура отбора судебных актов для размещения в Интернете и их деперсонификации.
Соответственно под деперсонификацией судебного акта понимается исключение из текста судебного акта персональных данных, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. "Сведения, подлежащие исключению" - это персональные данные, а также сведения, доступ к которым ограничен федеральным законом.
К персональным данным отнесены фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация об участниках процесса. Поскольку отбор судебных актов с последующей деперсонификацией требует дополнительной работы, должно быть лицо, ответственное за подготовку и (или) размещение информации. Это судья или работник аппарата суда, который назначен приказом председателя суда ответственным за подготовку и (или) размещение на сайте суда сведений о находящихся в суде делах и (или) текстов судебных актов (п. 1.3 Регламента).
Регламент установил основные принципы размещения сведений о находящихся в суде делах и текстах судебных актов. Среди таких принципов:
- безопасность участников судебного разбирательства;
- соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации;
- соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;
- достоверность текстов судебных актов (п. 3.1 Регламента).
При этом судья или лицо, ответственное за деперсонификацию судебного акта, с учетом действующего законодательства и информации, указанной в Регламенте, принимает решение об отнесении положений текста судебного акта к персональным данным и (или) сведениям ограниченного доступа.
В Регламенте приведен примерный перечень персональных данных участников судебного процесса, которые подлежат исключению из объема сведений о находящихся в суде делах. Эти данные исключаются и из текстов судебных актов, размещаемых на сайте суда:
- любые фамилии (псевдонимы), имена, отчества, персональные данные. Исключения составляют фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве;
- фамилии (псевдонимы), имена, отчества, персональные данные гражданского истца, который одновременно проходит в качестве потерпевшего по одному и тому же делу; обвиняемого, который одновременно является потерпевшим по делу;
- дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, сведения о транспортных средствах (государственные регистрационные номера и др.);
- все адреса, включая адрес места совершения преступления (если адрес является местом жительства или пребывания участников процесса);
- сведения о физическом и психическом здоровье;
- сведения о гражданстве, семейном, социальном, имущественном положении (доходах) участников процесса (финансовое положение, владение собственностью, обязательства имущественного характера, если эти сведения не относятся к существу дела);
- место нахождения недвижимости: земельного участка, здания (сооружения), жилого дома (квартиры). Другая информация об имуществе участников процесса или иных лиц, упомянутых в судебном акте (о наличии в собственности квартир, жилых домов, земельных участков и т.д.), в случае, если эти сведения не относятся к существу дела;
- другие сведения (п. 5.3 Регламента).
В итоге разные подходы к размещению судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции привели к следующим результатам. Оценка качества работы Картотеки судебных дел в несколько раз выше, чем у системы общих судов. Если от системы, которая используется арбитражными судами, респонденты ждут поддержания эффективности работы, то от судов общей юрисдикции - полноты публикуемой информации и скорости ее обновления. При этом следует констатировать, что в обществе растет интерес к максимально полной информации по делам, к разным частям судебных актов.
При сходстве применяемого материального законодательства регламентация процессуальных правил не может не зависеть от субъектного состава и характера спорных правоотношений. В связи с этим и подход как к обязательности опубликования всех судебных актов, так и к их деперсонификации неизбежно будет отражать особенности субъектного состава правоотношений. Так, невозможно распространить единые правила деперсонификации судебных актов относительно разрешения спора при участии в нем, к примеру, юридических и физических лиц. Было бы правильным определить единую государственную концепцию, отражающую подход к стандартам опубликования судебных актов, но с учетом неминуемых различий, а также особенностей субъектного состава и характера спорных правоотношений.
В настоящее время судопроизводство любого государства основывается на принципе гласности. Хотя гласность правосудия в каждой правовой системе понимается по-разному, по этой причине и содержание названного принципа судопроизводства не идентично. Более того, произошла удивительная трансформация: сегодня правосудие в странах с исторически сложившимся следственным процессом во многом более открыто, чем судопроизводство государств, в которых возникла и существует состязательная система рассмотрения дел. Это странно, потому что именно состязательное судопроизводство предполагает гласное отправление правосудия, следственный процесс всегда был связан с тайностью процесса. Сегодня в судебных заседаниях таких классических стран с состязательным процессом, как Англия и США, лица, участвующие в деле, не могут вести аудио-, видеозапись процесса, делать фотографии. В судебных процессах этих стран присутствуют художники, зарисовывающие фрагменты судебного разбирательства. В то же время в России - стране следственного типа судопроизводства любое лицо, участвующее в деле, даже без разрешения суда может вести аудиозапись судебного заседания.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!