А. Узкое толкование предмета науки советского гражданского
процессуального права
В середине 50-х годов М.А. Гурвич на основе глубокого изучения правовой литературы ставит вопрос: "Существует ли единый и единственный предмет науки гражданского процесса - гражданское процессуальное право - или таких предметов (хотя бы и связанных и дополняющих друг друга) существует два: гражданское процессуальное право и деятельность по осуществлению правосудия в гражданских делах?" <1>.
--------------------------------
<1> Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. С. 33.
По мнению М.А. Гурвича, процессуальные действия можно толковать двояко: как содержание норм права и правоотношений и как фактическую деятельность, составляющую судебную практику.
Говоря о процессуальной деятельности как содержании норм права и правовых отношений, автор имеет в виду право на предъявление иска, право и обязанность суда приостановить, прекратить производство по делу и т.п. В данном случае речь идет о возможном или должном действии, которое составляет содержание правоотношений, регулируемых правом. Исходя из этого М.А. Гурвич полагает, что представление о процессуальной деятельности образует элемент процессуальных норм и правоотношений. Следовательно, изучение права вне процессуальной деятельности невозможно, последняя не может быть особым предметом науки советского гражданского процессуального права <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 34.
Между фактической деятельностью, составляющей судебную практику, и возможным (должным) поведением, закрепленным в праве, считает М.А. Гурвич, нет существенного различия. Даже в том случае, когда нормы права нарушены, они все равно будут восстановлены в соответствии с их действительным содержанием. К тому же в социалистическом обществе судебная практика не является источником права, поэтому не противоречит правовым предписаниям <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 34 - 36.
В соответствии с этим автор утверждает, что деятельность как возможная, должная, так и фактическая не стоит вне права, составляет содержание последнего <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 35.
Аналогично М.А. Гурвич отвергает выделение правоотношений в предмете науки. Он исходит из посылки: любое конкретное правоотношение соответствует абстрактному типическому правоотношению, определенному нормой права. Изучать нормы права в отрыве от правоотношений невозможно, отсюда неверно считать правоотношение предметом науки наряду с гражданским процессуальным правом <1>.
--------------------------------
<1> Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. С. 36 - 37.
Окончательный вывод М.А. Гурвича: "Предметом науки советского социалистического гражданского процессуального права служит отрасль советского социалистического права, регулирующая общественные отношения (деятельность) в области социалистического правосудия по гражданским делам" <1>. Вместе с тем, по мнению М.А. Гурвича, это означает, что изучение права предполагает исследование правоотношений, а также судебной практики, в процессе которой выявляются пробелы в действующем законодательстве, устаревшие нормы <2>. Но признание процессуальных действий элементом советского гражданского процессуального права не позволяет автору назвать их самостоятельным элементом предмета науки наряду с существующей отраслью права.
--------------------------------
<1> Там же. С. 39.
<2> Там же. С. 36 - 37.
Определение предмета науки М.А. Гурвича вызывает несколько возражений. Прежде всего это касается отношения автора к проблеме "единого" предмета науки гражданского процессуального права. В теории государства и права подчеркивается, что "каждая наука имеет не просто один, а единый (что весьма существенно! - И.Р.) предмет исследования, представленный однопорядковой, качественно однородной группой закономерностей" <1>. В науке гражданского права отмечается, что единство предполагает наличие разных сторон и элементов явления, "существенные связи которых выражают внутреннее единство" <2>. Следовательно, единство предмета науки означает объединение в нем взаимосвязанных явлений, которые не могут существовать друг без друга.
--------------------------------
<1> Рабинович П.М. О понимании права и определении права // Правоведение. 1982. N 4. С. 55.
<2> Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) / Уч. труды. Т. 6. Сер. Гражданское право. Свердловск: СЮИ, 1961. С. 144, 157 - 158 и др.
М.А. Гурвич отказывается от включения в предмет науки судебной практики и гражданско-процессуальных правоотношений на основе того, что они не могут существовать без гражданского процессуального права. Безусловно, существование гражданских процессуальных правоотношений и судебной практики немыслимо без гражданского процессуального права, от которого они производны и зависимы. В то же время эти явления отличны друг от друга. Право занимает центральное место в правовой надстройке, а гражданские процессуальные правоотношения и судебная практика - вспомогательное [место] по отношению к нему. Право - система норм, а правоотношения и судебная практика являются реализацией этих норм уполномоченными на то лицами и органами. Право - это общая типичная мера поведения, судебная практика и правоотношения - конкретизация общего предписания закона. "Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблематично. Для применения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни" <1>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 66 - 67.
Следовательно, право содержит всеобщие нормы, а в судебной практике и правоотношениях правовые нормы обретают жизнь. При этом далеко не все правовые нормы применяются в точном соответствии с законом, о чем свидетельствует судебная практика. Незаконное решение будет отменено, нарушенные нормы права восстановлены в соответствии с законом. Но каким образом могут быть обнаружены ошибки, недостатки судебной деятельности, выявлены их причины, сформулированы рекомендации по их устранению без изучения неправомерной практики? Задача науки советского гражданского процессуального права - повышение эффективности гражданского судопроизводства, укрепление социалистической законности, а значит, и изучение неправомерной практики судов, причин ее существования.
Практика не соответствует конкретной норме права и при наличии пробела в праве, так как для данного случая правило поведения вообще не предусмотрено.
Таким образом, судебная практика иногда не совпадает с предписаниями советского гражданского процессуального законодательства, как не может быть абсолютного соответствия между целями и результатами деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.: Мысль, 1972. С. 92, 104 и др.
Гражданские процессуальные правоотношения, так же как и судебная практика возникают на основе норм права. Но правоотношение - это самостоятельное правовое образование, являющееся конкретизацией типичного, общего правоотношения, закрепленного в нормах права. Нормы права рассчитаны на типичный вариант поведения, конкретные же правоотношения отличаются друг от друга и от идеального правоотношения по месту, времени их возникновения, субъективному составу, объектам и т.д.
Познание гражданского процессуального права немыслимо без изучения гражданских процессуальных правоотношений, судебной практики. В то же время гражданское процессуальное право, судебная практика, правоотношения, будучи взаимосвязанными явлениями, самостоятельны, "несводимы" друг к другу. Каждое из указанных правовых образований имеет свои специфические черты. В связи с этим недостаточно сказать, что предмет науки советского гражданского процессуального права образует данная отрасль права, ибо отсюда не вытекает необходимость изучения судебной практики и правоотношений. Поэтому предмет науки должен определяться через все образующие его элементы. При этом элементами предмета науки могут быть одновременно взаимосвязанные и относительно самостоятельные явления.
