Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
3.5. Молчание - знак согласия <1>?

--------------------------------
<1> Юрист предприятия в вопросах и ответах. 2012. N 12.

Порядок и условия применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ (признание обстоятельств, не оспоренных стороной) вызывают много вопросов у судей и сторон арбитражного процесса. Что именно - признание иска или признание обстоятельств дела - регулирует данная норма? Не вступает ли она в противоречие с принципом состязательности? Как соотносится ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 268 АПК РФ, а также с ч. 4 ст. 123 АПК РФ? С этими и другими вопросами, связанными с применением указанной нормы, мы обратились к известным ученым и практикующим юристам.
Вопросы, связанные с применением положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, возникли сразу после ее введения. Судьи, будучи людьми вдумчивыми и достаточно осторожными, чаще всего выжидают: как сложится практика, какие разъяснения даст высшая судебно-арбитражная инстанция?
Один из вопросов, который возникает у арбитражных судов: признание иска или признание обстоятельств дела регулирует норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ? Иными словами, относится ли признание в рамках названной нормы к распорядительным действиям или к доказыванию?
Концептуально возможен и тот, и другой подход. Все зависит от того, какую концепцию имел в виду законодатель при введении данного правила.
При обмене состязательными документами (подача иска, отзыв на иск и проч.) возможно введение нормы, согласно которой непредставление отзыва на иск или отсутствие в отзыве возражений расценивается как признание иска полностью или в части. При таком подходе анализируемая норма должна была быть размещена не в рамках института "доказательства", а в ч. 3 ст. 49 АПК РФ. АПК РФ не предусматривает абсолютного признания иска, требуя от суда проверять, не противоречит ли такое признание закону или не нарушает ли оно права других лиц. Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ не предполагает проведение названных проверочных действий. Более того, наличие признания обстоятельств не влечет за собой прекращение производства по делу, не освобождает истца от обязанности по доказыванию своей правовой позиции.
Размещение рассматриваемой нормы в главе 7 "Доказательства и доказывание" [АПК РФ] говорит лишь о возможном признании обстоятельств дела. Если ответчик своим пассивным поведением признает факт, на который ссылается истец, то данный факт не подлежит дальнейшему доказыванию и не включается в бремя доказывания. По этой причине нет смысла говорить о перераспределении бремени доказывания, так как обстоятельство выбыло из предмета доказывания.
Де-факто возможна ситуация, когда ответчик не направляет отзыв на иск, не принимает участие в судебном заседании, в таком случае признание обстоятельств дела может быть равносильно признанию иска. Но для признания иска с процессуальной позиции требуется активное волеизъявление ответчика, которое выражается в подаче заявления о признании иска. Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает так называемое молчаливое признание как последствие несовершения ответчиком определенных действий, которые суд в силу закона считает признанием.
Таким образом, современная конструкция нормы, закрепленной в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, относится к признанию фактов, но не к признанию иска.
Положение ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ имеет свой прототип в процессуальном законодательстве некоторых зарубежных стран. В частности, в Великобритании ненаправление ответчиком возражения на иск означает, что он признает те факты, на которые ссылается истец в исковом заявлении. Немалое значение имеет то обстоятельство, что в британских судах обязательно участие в делах профессиональных представителей. В связи с этим ненаправление отзыва на иск или отсутствие в отзыве возражений против фактов, отраженных в иске, - это осознанная правовая позиция.
В дореволюционной России согласно Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. применялся следующий подход: если ответчик не направлял отзыв на иск, то истец был вправе просить суд рассмотреть дело в упрощенном порядке.
Признание - это, как правило, волевой акт. Еще в конце XIX - начале XX в. обсуждалась возможность существования молчаливого признания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 312 - 313.

Уставом гражданского судопроизводства предусматривалось два случая, которые можно отнести к молчаливому признанию:
- в случае отказа стороны от представления требуемого у нее противником документа, когда она не отрицает, что он у нее находится, суд может признать доказанными обстоятельства, в подтверждение коих была сделана ссылка на документ (ст. 444 Устава гражданского судопроизводства);
- отказ от принятия присяги, уже назначенной судом, или неявка к присяге должны считаться признанием уклонившейся стороной правильности противоположного утверждения другой стороны (ст. 492 Устава гражданского судопроизводства).
Помимо указанных случаев, было известно еще одно признание, которое могло носить как явный, так и молчаливый характер: если сторона сама признает действительность такого обстоятельства, которое служит в утверждение прав ее противника, то оно считается не требующим дальнейших доказательств (ст. 480 Устава гражданского судопроизводства).
Указанные случаи можно отнести к презумпциям, которые могут быть опровергнуты. В силу ст. 481 Устава гражданского судопроизводства признание может быть опровергнуто: сторона, учинившая признание, может опровергнуть его в таком только случае, когда признание относилось не к личным ее действиям и когда она может доказать, что была введена в заблуждение незнанием такого обстоятельства, которое открылось лишь впоследствии.
В комментариях к ст. 481 Устава гражданского судопроизводства указывалось, что тяжущийся, учинивший признание, не вправе опровергать его, если до учинения признания ему были известны все данные, на которых противная сторона утверждала свое право, и если этой стороной до взятия учиненного признания обратно не было представлено никаких новых доказательств.
По мнению крупного русского ученого-юриста Евгения Нефедьева, наличие возможности разрушить предположение о существовании фактов свидетельствует о том, что по праву тех лет нельзя допустить молчаливого признания <1>. Однако с таким выводом соглашались не все его современники <2>.
--------------------------------
<1> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 257.
<2> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. и др.

По своей сути подобные случаи молчаливого признания сродни нормам, закрепленным в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Случаи, предусмотренные как в Уставе гражданского судопроизводства, так и в АПК РФ, ГПК РФ, можно классифицировать в качестве молчаливого признания, которые по своей доказательственной силе тяготеют к презумпциям <1>. Современное арбитражное и гражданское процессуальное право не знает неопровержимых презумпций. Соответственно, можно предположить и возможность опровержения презумпций, закрепленных в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
--------------------------------
<1> См. также: Приходько И. Толкование и применение новых положений АПК РФ: спорные вопросы // Хозяйство и право. 2011. N 9. С. 31 - 47.

Принцип состязательности при наличии института признания обстоятельств дела имеет место в полном объеме: каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Если сторона не желает доказывать обстоятельства дела, то никто за нее это делать не будет, следовательно, при пассивном поведении стороны презюмируется признание ею таких фактов.
В связи с этим сложно согласиться с мыслью, высказанной А.В. Юдиным, что данная норма носит "проистцовский" характер <1>, поскольку каждый волен занять или активную позицию, стремясь к выполнению своего бремени доказывания, или пассивную (молчаливую). Можно даже сказать, что норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ отражает диспозитивность арбитражного процесса.
--------------------------------
<1> См.: Юдин А.В. Молчание - знак согласия? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 41. С. 5.

Другой важный вопрос касается применения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 268 АПК РФ. С одной стороны, какой смысл вводить ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, если давать возможность отказываться от признанных фактов в апелляции? Да и нормы ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 268 АПК РФ сформулированы на первый взгляд однозначно: сторона должна нести ответственность за свои действия. Тем более что норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ носит некоторый дисциплинирующий характер, стимулируя стороны к выражению своей позиции в суде первой инстанции.
С другой стороны, характер признаний обстоятельств дела, закрепленных в ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ, несколько различается. В ч. 3 ст. 70 АПК РФ речь идет о прямом признании, т.е. о признании, которое выражено путем активного волеизъявления сторон. Более того, суд фиксирует такое признание: факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Последствие такого признания - освобождение от доказывания тех фактов, по которым стороны достигли согласия: признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В части 3.1 ст. 70 АПК РФ имеется в виду молчаливое или косвенное признание. Косвенный характер такого признания продиктован пассивностью ответчика, которая может быть связана с незнанием права, неполучением судебного извещения и проч.
В связи с вышесказанным, по всей видимости, должны иметься отличия в правовых последствиях признания прямого и косвенного типа. Так, ст. 481 Устава гражданского судопроизводства предусматривала возможность опровержения косвенного или молчаливого признания, которое одновременно рассматривалось в качестве презумпции <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Приходько И. Указ. соч. С. 42.

Вместе с тем данный вопрос должен быть решен и на концептуальном, и на законодательном уровне.
Надо отдать должное ВАС РФ, который новаторски подходит к развитию и совершенствованию арбитражного процесса, очень внимательно относится к процессуальной науке (как к ее историческим истокам, так и к современной процессуальной мысли), зарубежному опыту.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!