Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Исполнительное производство по Судебной реформе 1864 г.

Нормативной основой для развития исполнительного производства стали учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства (далее - Устав), который состоял из пяти книг, во вторую книгу входил раздел "Об исполнении судебных решений". Судебная реформа 1864 г., развернувшая судопроизводство от следственного процесса к состязательному, в корне изменила и систему исполнения судебных решений. Теперь исполнительное производство стало обладать новыми чертами:
- компетенцию судебных приставов можно объединить в четыре группы: принудительное исполнение судебных актов; участие в охранительном производстве (охрана недвижимого имущества умерших); обеспечительное производство (арест имущества, отобрание подписки о невыезде); обеспечение деятельности судов (доставка повесток сторонам процесса, поддержание порядка в суде и проч.) <1>. Приставы также были обязаны вести прием граждан;
--------------------------------
<1> Там же. С. 238.

- исполнительное производство стало строиться на принципе диспозитивности. Взыскателю следовало обратиться в суд, вынесший решение, в устной или письменной форме с просьбой о выдаче исполнительного листа (ст. 926 Устава). После получения исполнительного листа следовало обратиться к председателю суда, который назначал судебного пристава (в мировой юстиции действовала иная практика - взыскатель обращался к судебному приставу самостоятельно). После назначения судебного пристава взыскатель обращался к нему с письменным заявлением, в котором указывал способ исполнения решения. От взыскателя зависел и выбор имущества, на которое подлежало обратить взыскание. Суд не был наделен правом по замене способа исполнения судебного акта. Взыскатель и судебный пристав при определении способа исполнения должны были следовать ограничениям, предусмотренным законом <1>;
--------------------------------
<1> Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. С. 10 - 12.

- органами, приводящими судебные решения в исполнение, выступали судебные приставы, состоящие при окружных судах. Решения мировых судебных установлений приводили в исполнение судебные приставы при мировых съездах. При мировых судьях не представлялось возможным учредить судебного пристава <1>. Решения земских начальников и городских судей приводились в исполнение полицией. К помощи полиции было возможным обратиться и при недостаточности судебных приставов <2>. Кроме того, в случае противодействия судебный пристав был вправе обратиться к полиции, а в серьезных случаях даже привлечь на помощь военную силу <3>;
--------------------------------
<1> После реформы 1889 г. судебные приставы при мировых съездах были ликвидированы.
<2> Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. С. 13.
<3> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 459.

- в организационном плане трудно сказать, что судебные приставы образовывали какую-то систему. Но судебные приставы округа могли избрать совет. Совет разрешал споры, связанные с распределением вознаграждения, а также мог наложить дисциплинарное взыскание за незначительное правонарушение. Предусматривалась также возможность создания товарищества судебных приставов с круговой порукой друг за друга (возмещение убытков, причиненных кем-либо из судебных приставов при исполнении служебных функций) <1>;
--------------------------------
<1> См. подробнее: Захаров В.В. Будет исполнено! С. 162 - 164.

- судебные приставы не обладали правом принятия постановлений, все свои действия они фиксировали в журнале. Должника о начале исполнительного производства оповещали повесткой. Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения судебного решения;
- в организации работы судебных приставов был избран территориальный принцип: судебные приставы закреплялись, как правило, за участками, на которые делился округ окружного суда. Территория таких участков совпадала с полицейскими участками, что облегчало взаимодействие. Другой подход был выбран в Петербурге, где приставы прикреплялись к каждому гражданскому отделению окружного суда, т.е. за приставами не закреплялась определенная территория <1>;
--------------------------------
<1> Там же. С. 157.

- деятельность судебных приставов находилась под контролем взыскателя. В силу закона судебный пристав не находился в подчинении суда. Однако судебный пристав должен был докладывать председателю суда о выбранном способе исполнения, отсрочке и проч., действия (медлительность) судебного пристава могли быть обжалованы председателю суда, при котором состоял судебный пристав;
- было введено предварительное исполнение. По общему правилу исполнению подлежали судебные акты, вступившие в законную силу. Однако решение окружного суда могло быть исполнено до вступления в законную силу, отсюда и название "предварительное исполнение". Предварительное исполнение могло иметь место исключительно по просьбе взыскателя. Суд был вправе потребовать от взыскателя предоставления обеспечения возможных убытков должника. Уставом определялись случаи обязательного предоставления такого обеспечения (ст. 738), а также случаи предварительного исполнения (ст. 737) <1>;
--------------------------------
<1> См. подробнее: Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. С. 14 - 15; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 360 - 361.

- защите подлежали интересы как взыскателя, так и должника в исполнительном производстве. Судебный пристав не должен был подчиняться требованиям взыскателя. Более того, он должен был проверить требования взыскателя на предмет их правильности. При исполнении судебных решений и взыскатель, и ответчик наделялись правами: правом требовать приостановления и прекращения исполнительного производства; правом приглашать свидетелей для присутствия при исполнении; правом выдачи судебным приставом засвидетельствованной выписки из журнала и проч.;
- обязанность должника по исполнительному листу рассматривалась не как гражданско-правовая, а в качестве обязанности публичного характера. В связи с этим неподчинение должника требованию судебного пристава считалось проступком;
- способы исполнения, предусмотренные Уставом, ученые тех лет группировали по-разному. Так, Е.В. Васьковский называет следующие:
- обращение взыскания на движимое имущество;
- обращение взыскания на недвижимое имущество;
- понудительная передача отсуженного имущества;
- воспрещение должнику выезда из места жительства;
- розыск средств для удовлетворения взыскания <1>.
--------------------------------
<1> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 462 - 491.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!