Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
Устность гражданского судопроизводства

Активность сторон, как ее понимают в состязательном процессе, невозможна без устности судопроизводства. Задача адвоката - заставить суд поверить в истинность своей версии. Добиться этого с помощью лишь письменных доказательств сложно. Важно, как свидетель дает показания, какую заключительную речь произнесет адвокат.
Устность процесса предопределяется и тем, что судья черпает знание о деле не из заранее подготовленных материалов, а из показаний, даваемых на суде, т.е. у него нет заранее сформировавшегося отношения к показаниям того или иного свидетеля, тем или иным письменным, вещественным доказательствам. Эксперт не только даст заключение по делу, но и обязан предстать перед судом для дачи показаний. Устность в состязательном процессе - это не только использование показаний свидетелей, произносимых в суде, но и получение судьей знаний о споре не из письменных материалов дела, не из досудебной подготовки, а из устных показаний в зале суда.
Требования устности процесса привносят особенности в исследование доказательств. Например, свидетельские показания, заключения эксперта, объяснения сторон расцениваются как свидетельские показания и даются по единым процессуальным правилам. Письменные и вещественные доказательства, если адвокат хочет привлечь к ним внимание присяжных и суда, исследуются через свидетельские показания также устно. Когда судья и присяжные впервые слушают материалы дела, то, бесспорно, чем ярче они представлены, тем более запомнятся, отсюда и театральность в процедуре судебного разбирательства. По этой причине свидетельские показания становятся наиболее популярным средством доказывания.
В странах следственного типа давно действует принцип устности процесса, что сближает его с процессом состязательным, хотя, по мнению Дж. Мак Ивана, английское и французское правосудие значительно отличается друг от друга по взгляду на письменные доказательства <1>. В российском гражданском процессе судья черпает знание о споре из материалов дела, которое он же ведет. Судья, осуществляющий подготовку дела, рассматривает его по существу, т.е. имеет почти полное представление о деле до его слушания. Нетрудно догадаться, что мнение о деле (предвзятое или нет, что не столь важно) у него может сложиться заранее.
--------------------------------
<1> Mc Ewan J. Op. cit. P. 10.

Суд не только играет руководящую роль в наведении порядка в процессе и контроле за соблюдением процедурных правил, но и активно вмешивается в процесс доказывания по делу. Это обусловливает специфику исследования, например, письменных доказательств, которые судья обычно просто зачитывает вслух. Часто он лишь перечисляет, какие письменные доказательства имеются в деле. Существуют отличия в процедурах допроса свидетелей и дачи объяснений сторон, третьих лиц. Присутствие в суде эксперта необязательно, иногда достаточно огласить в суде его письменное заключение.
Таким образом, принцип устности в следственном процессе наполнен иным содержанием, чем аналогичный принцип в состязательном процессе.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!