Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">
6.1.4. Влияние права общественного интереса
на развитие доказательственного права

Развитие состязательности должно гарантировать равенство сторон, что сделать непросто. Состязательность предполагает наличие профессиональной помощи сторонам в процессе доказывания. Социально-экономические процессы в России ведут к расслоению населения по имущественному признаку. Это означает, что не каждый гражданин сможет воспользоваться услугами представителя, проиграв дело не потому, что он не прав, а потому, что другая сторона располагает средствами для оплаты услуг опытного представителя, собравшего и представившего в суд все необходимые доказательства.
Состязательность сторон как принцип правосудия идеальна лишь в том случае, когда спорящие стороны обладают равными шансами быть представленными в суде должным образом. Состязательность процесса должна уравновешиваться равенством сторон, ибо только тогда судебная защита прав и интересов всех граждан становится реальной. Поэтому задачей законодателя является как провозглашение, внедрение состязательности в судопроизводство, так и обеспечение подлинного равенства сторон. В итоге этот баланс обеспечивает доступность судебной защиты.
Проблемы доступности судебной защиты возникают в странах с любым типом гражданского судопроизводства. Но, пожалуй, наиболее остро они встают в странах с состязательной системой правосудия, где изначально предполагается участие адвоката в рассмотрении дела, а значит, сторона должна нести большие судебные расходы. В любом же государстве всегда есть группы людей, которые не в состоянии оплатить самые обычные судебные процессы.
Неудивительно, что именно в состязательном процессе давно встала проблема защиты интересов неблагополучных слоев населения в суде, в том числе предоставление малоимущим реальных возможностей участвовать в состязательном процессе.
Состязательный характер процесса в США еще в конце XIX в. стал одним из стимулов развития движения за оказание малообеспеченному населению бесплатной или по сниженным ставкам юридической помощи. Именно в это время были заложены основы права общественного интереса (The Public Interest Law).
Немного истории. "Праву общественного интереса" предшествовали "фирмы общественного интереса". В начале XX в. в США под эгидой правительства были открыты общественные учреждения по правовой защите, существовавшие на взносы частных атторнеев. Между тем многие юристы предпочитали работать в рамках привычной системы, поэтому финансирование названных учреждений было недостаточным.
Важным шагом в деятельности фирм общественного интереса стало создание в 1909 г. Национальной организации за продвижение цветного населения (The National Association for the Advancement of Coloured People). В 1930 г. названная организация получила премию в 100 тыс. долл. для проведения кампании в поддержку афроамериканского населения, наиболее страдавшей части населения Америки в экономической, политической и правовой жизни.
В 1939 г. был организован Фонд правовой защиты и образования Национальной организации за продвижение цветного населения (NAACP Legal Defence and Education Fund, Inc.). К середине 50-х годов этот Фонд выиграл 34 из 38 дел в Верховном суде. Эти победы позволили привлечь к деятельности Фонда опытных юристов и способствовали его общественному признанию. В 1976 г. существовало уже 72 фирмы права общественного интереса, 50% которых были образованы за период с 1971 по 1973 г. <1>.
--------------------------------
<1> Partiglon M. Public Interest Law // Legal Action Group. 1979. Oct. P. 223.

В 1973 г. Специальный комитет по практике права общественного интереса Американской ассоциации адвокатов определил общественный интерес как:
- правовую службу для бедных;
- бесплатное или по сниженным ценам представительство в делах о восстановлении основных индивидуальных гражданских прав;
- право благотворительных организаций <1>.
--------------------------------
<1> Cooper J. Public Interest Law. Keyguide to Information Sources in Public Interest Law. L., 1991. P. 6.

В 1975 г. Американская ассоциация адвокатов оговорила сферы, охватываемые правом общественного интереса: область бедности, гражданские и общественные права, отправление правосудия <1>.
--------------------------------
<1> Ibid. P. 6 - 7.

Зарубежные ученые по-разному определяют право общественного интереса. Так, Б.А. Вейсброд рассматривает право общественного интереса как деятельность, осуществляемую организациями добровольного сектора, обеспечивающую полное представительство плохо защищенных интересов, использующую правовые инструменты, прежде всего законодательство <1>.
--------------------------------
<1> Weisbrod B.A. Public Interest Law. An Economic and Institutional Analysis. Berkeley; Los Angeles; London, 1978. P. 22.

Несколько позже Дж. Купер и Р. Дхаван отметили, что право общественного интереса состоит в использовании процесса и общественной адвокатуры с целью улучшения защиты меньшинства или неблагополучных групп и индивидов либо общественного интереса <1>.
--------------------------------
<1> Public Interest Law / Ed. by J. Cooper, R. Dhavan. Oxford, 1986. P. 5.

Зарубежные ученые не только предлагают свои определения права общественного интереса, но и выделяют сферы его применения: это групповые иски против школ, госпиталей, тюрем и иных учреждений <1>, иски по защите окружающей среды, прав потребителей, налоговые дела <2>. По мнению английского процессуалиста Дж. Джейкоба, право общественного интереса охватывает такие процессуальные институты, как расширение системы примирения сторон в процессе сокращения сроков и расходов по рассмотрению дел <3>. Развитие права общественного интереса ученые видят в совершенствовании как судов общей юрисдикции, так и трибуналов.
--------------------------------
<1> Damaska M. The Faces of Justice and States Authority. A Comparative Approach to the Legal Process. New Haven; London, 1986. P. 237.
<2> Weisbrod B.A. Op. cit. P. 251 - 446.
<3> Jacob J. Safeguarding the Public Interest. New Institutions and Procedures // Public Interest Law. Oxford, 1986. P. 54.

Если суммировать высказывания зарубежных ученых по поводу права общественного интереса, то можно выделить четыре составляющих его элемента:
1) деятельность юридических фирм, адвокатов и других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;
2) защита плохо представляемых интересов (охрана окружающей среды, защита прав потребителей и т.д.);
3) защита недостаточно представляемых групп людей (расовых и национальных меньшинств, бедных и т.д.);
4) процессуальные меры защиты общественного интереса.
В США под правом общественного интереса в основном понимается деятельность специальных юридических фирм по защите перечисленных выше прав. В такой направленности отражаются черты как состязательного судопроизводства, так и семьи общего права: опережающее развитие юридической практики по сравнению с законодательством.
Российское законодательство не знает термина "право общественного интереса", но дух его всегда был присущ российскому праву. Достаточно назвать оказание бесплатной юридической помощи по некоторым делам; действия прокурора и органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций и отдельных граждан, защищающих права других лиц в порядке ст. 42 ГПК РСФСР; общественное и договорное представительство.
В России в условиях действия принципа верховенства закона и относительной пассивности сторон в судопроизводстве подход к праву общественного интереса осуществлялся через развитие процессуального законодательства и принятие организационно-правовых мер. Но актуально ли использование права общественного интереса в России? Как известно, возникновение любого правового феномена объясняется экономическими и политическими причинами. Последнее десятилетие в России отмечено переходом к рыночной экономике и демократизацией общества. Положительные по своей сути, эти явления невольно приводят к некоторым негативным моментам, что заставляет внимательно ознакомиться с правом общественного интереса.
Во-первых, в России отмечаются рост безработицы и быстрое расслоение населения по имущественному признаку, что грозит превратить принцип равенства сторон из реальности в миф. Если еще несколько лет назад адвокаты без желания брались за гражданские дела, то с развитием отношений собственности их интерес к таким делам возрастает. В итоге состязательность может стать инквизицией, где инквизитором будет не суд, а богатая сторона, способная нанять хорошего адвоката. Упрочение и развитие принципа состязательности требуют реальных правовых гарантий равенства сторон.
Во-вторых, демократизация общества ведет к демократизации законодательства, вследствие чего многие группы населения получают те свободы, которых они раньше не имели (эмансипация несовершеннолетних, расширение прав психически больных и т.д.). Но часто эти лица, вдруг получившие широкие права, не могут адекватно пользоваться ими и даже становятся зависимыми от криминальных элементов. Достаточных же процессуальных гарантий защиты их интересов в суде нет.
В-третьих, развитие рыночных отношений ставит вопрос о разработке гарантированных мер по представлению малого бизнеса в делах с крупными фирмами.
В-четвертых, рост правовой культуры граждан, осознание преимуществ судебной защиты и впредь будут вести к увеличению количества гражданских дел в судах.
В-пятых, развитие состязательности приведет к упрочению институтов представительства и участия в гражданском процессе органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций и отдельных граждан, защищающих права других лиц в порядке ст. 42 ГПК РСФСР.
В-шестых, защита интересов неопределенного круга лиц (охрана окружающей среды, защита прав потребителей, акционеров и т.д.) приведет к расширению возможностей предъявления групповых исков, непосредственно образующих сферу действия права общественного интереса.
Как видно из сказанного, четко обозначаются тенденции расширения круга дел, подведомственных судам, активизации сторон в процессе, развития представительства и т.д. В таких условиях малоимущей стороне все труднее противостоять богатой и даже сложно сориентироваться в плане защиты собственных интересов.
Необходимо отметить, что общественный интерес - понятие гораздо более широкое, чем просто цели и задачи процесса, сформулированные в первых статьях ГПК. Общественный интерес охватывает конкретные процессуальные институты и нормы права по защите тех, кто не в состоянии сам отстоять свои интересы.
Право общественного интереса может быть определено как совокупность правовых норм, регулирующих отношения по оказанию помощи тем, чьи интересы недостаточно полно представляются в суде. Такие правовые нормы могут содержаться в различном законодательстве: ГПК, законодательстве о судоустройстве, об адвокатуре, о прокуратуре, об органах опеки и попечительства и о прочих органах, призванных защищать интересы и права граждан.
Что касается интересов, которые сегодня недостаточно полно представляются в суде из-за отсутствия соответствующего процессуального механизма, то это интересы неопределенного круга лиц, интересы отдельных лиц (или их групп), которые в силу своего возраста, физического или психического состояния, правового положения (осужденные), имущественного статуса либо по другим объективным основаниям не в состоянии на должном уровне осуществлять свое представительство в суде.
Можно выделить два направления развития права общественного интереса в российских условиях: процессуальное и организационно-правовое.
Организационно-правовая сфера охватывает:
а) совершенствование законодательства об адвокатуре, регулирующего предоставление бесплатной юридической помощи и снижение ставок при защите интересов отдельных граждан и групп лиц;
б) законодательную проработку компетенции органов опеки и попечительства, психиатрических диспансеров, домов престарелых и прочих государственных органов и общественных организаций, по роду своей деятельности обязанных оказывать помощь другим лицам по защите их прав в суде;
в) создание альтернативной системы специализированных судов для рассмотрения отдельных категорий дел или в отношении определенных категорий лиц;
г) совершенствование организации и деятельности третейских судов;
д) развитие системы правовых фирм, осуществляющих представительские функции на основе специализации. Следовало бы продумать создание специализированных юридических консультаций при коллегиях адвокатов, оказывающих юридическую помощь тем, кто не в состоянии оплатить представительские расходы, по типу действующих в некоторых странах фирм права общественного интереса, которые оказывают юридическую помощь по сниженным ставкам или бесплатно. Если бы такие специализированные юридические консультации подлежали сниженному налогообложению или уменьшению отчислений в пенсионный фонд, то это обеспечило бы жизнеспособность данных специализированных юридических консультаций, поддержало бы состязательность в гражданском процессе и обеспечило бы доступность судебной защиты.
Процессуальная сфера, видимо, должна охватывать:
а) совершенствование института представительства;
б) активизацию участия органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, организаций, учреждений, отдельных граждан в защиту других лиц (ст. 42 ГПК РСФСР). Этот процессуальный институт и создавался для оказания помощи гражданам при судебном разбирательстве и, как показывает практика, пока рано отказываться от него;
в) сохранение и развитие института участия прокурора в гражданском процессе в защиту интересов других лиц (ст. 41 ГПК РСФСР);
г) совершенствование отдельных процессуальных институтов (подведомственность, подсудность, доказательства, судебные расходы и т.д.).
Таким образом, право общественного интереса - это не только процессуальный институт. Можно сказать, что это интегрированный правовой институт, имеющий целью создание для всех граждан равных возможностей по защите прав в судебном порядке. Право общественного интереса, охватывая различные отрасли законодательства, способно помочь созданию не только состязательного процесса, но и равных возможностей для всех быть представленными в суде. Тем самым развитие состязательности как принципа правосудия не приведет к нарушению прав неимущих и других слоев населения.
Взаимосвязь права общественного интереса и доказательственного права видится в следующем (на примере российского судопроизводства).
Во-первых, развитие положений права общественного интереса способствует должному исследованию доказательств в суде на профессиональном уровне, когда каждая сторона может быть представлена адвокатом. Равный профессиональный уровень представительства устраняет опасность злоупотреблений и нарушений процессуальных норм о доказательствах, что способствует защите прав сторон в процессе слушания дела.
Во-вторых, развитие состязательных начал гражданского процесса приводит к передаче сторонам обязанности по собиранию и представлению доказательств. В этой связи без профессиональной помощи стороне сложно адекватно подготовить свое дело к слушанию, следовательно, все стороны должны быть обеспечены надлежащим представительством.
В-третьих, развитие государства в рамках рыночной экономики будет постоянно приводить к возникновению сложных категорий дел, отставанию законодательства от практики, неоднозначности толкования тех или иных доказательств, поэтому без профессиональной помощи здесь не обойтись.
В-четвертых, законодательство о доказательствах должно предусматривать санкции относительно недобросовестных сторон. Но для этого необходимо разработать в деталях процедуру доказывания, определить основные процессуальные действия, которые сторонам следует совершать для доказывания своей правовой позиции в суде. Введение санкций может оказаться хорошей дисциплинирующей мерой. Этому же способствовали разработка и принятие... Закона СССР "Об ответственности за неуважение к суду".
Однако в отличие от американского права общественного интереса в России многие вопросы следует регламентировать сначала на уровне законодательства в силу действия принципа верховенства закона в романо-германской правовой семье.
Право общественного интереса является определенным движущим механизмом развития доказательственного права через принцип состязательности и равенства сторон.
Таким образом, развитие состязательности приведет к расширению участия представителей в судопроизводстве. Для определенной категории лиц услуги представителя могут оказаться слишком дорогими, в результате будет нарушен принцип равенства сторон. Дисбаланс состязательности и равенства сторон в процессе приведет как к нарушению прав и интересов субъектов права, так и к нарушению конституционного принципа доступности судебной защиты.
Для предотвращения подобных последствий без прекращения развития состязательности может быть использовано право общественного интереса - интегрированный правовой институт по представлению (защите) интересов и прав тех, кто в силу имущественного положения, правового статуса, физического или психического состояния не может надлежащим образом быть представленным в суде. Это не только сравнительно новый правовой институт для российского права, но и пример необходимости существования межотраслевых правовых образований, без которых развитие права в настоящее время невозможно.

 Скачать
правое меню
Реклама:

Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2019 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!